Колонка злого критика. Выпуск №13

Санпросвет – дело, безусловно, нужное. Потому что нехватка его ощущается, чуть ли не с каждым днём, все острее. Правда, просвещать нужно всё-таки с умом, желательно без очень уж явных ляпов и несуразиц.

На сайте журнала «Здоровье» выложен сюжет РТР про стволовые клетки. Нормальный сюжет, взвешенный, что для нашего времени редкость. Однако всё впечатление портит анонс сюжета на сайте:

Самое интересное, в ролике про зрачок ни слова – я специально посмотрел два раза. Так что имеет место «косяк» интернет-редакторов. Почему они неправы? Потому что зрачок – дырка от бублика! Пустота. И как ее вырастить, я себе не представляю...

Зрачок – отверстие в радужке, через которое свет проникает и попадает на сетчатку. Сокращение круговых мышц радужки приводит к тому, что зрачок сужается, а сокращение радиальных мышц – к тому, что он расширяется. Меняется диаметр отверстия. Если не ошибаюсь, это в школе на уроках биологии проходят. А уж редакторам медицинского сайта такие простейшие вещи знать жизненно необходимо.

***

Чтобы разобраться в следующей статье, ссылку на которую прислала наша читательница Анастасия, одних школьных знаний не хватит. Потому что в материале под  названием «Пить, курить – смердом быть!» затейливо перемешаны реальные медицинские факты с вымыслом и откровенным бредом.

Дословно разбирать всю статью – колонки не хватит, разберем  лишь один случай для примера. Вот это говорится о головном мозге и яичках:

Действительно, внутриклеточная и межклеточная жидкость – коллоидный раствор (как и любой водный раствор биополимеров). Но эта жидкость заключена в мембранный каркас на уровне клеток и в соединительнотканный каркас (строму) на уровне органов. Иначе человек был бы неким подобием амёбы. Так что мозг – не более коллоидный раствор, чем печень или межпозвонковый хрящ.

С концентрацией «алкогольных ядов» тоже не все ясно. Откуда взяты эти цифры? Действительно, этанол – нейротоксический яд, то есть клетки нервной системы страдают от него в первую очередь. Но это не означает, что мозг концентрирует в себе алкоголь. Этиловый спирт циркулирует в крови и достаточно быстро утилизируется печенью. В большинстве случаев 1-2 суток вполне достаточно для переработки несмертельной дозы спиртного. Алкогольную кому в счет не берем.

И уж совсем непонятно происхождение информации о том, что «эти яды удерживаются в мозгу и семенниках от 12 до 28 суток». Кто их там держит, интересно? Метаболизм у нас уже совсем отменили? Если бы данное заявление было правдой, такой проблемы как алкоголизм не существовало бы в природе. «Заправился» раз в месяц – и ходи довольный, никаких тебе абстиненций, запоев и прочих «прекрасностей», связанных с тем, что концентрация этанола в крови неизбежно падает. И происходит это довольно быстро.

Означает ли всё сказанное, что алкоголь не вредит мозгу и половой системе? Нет, не означает. При злоупотреблении алкоголем происходят дистрофические процессы, причем их можно объективизировать. Например, при обследовании головного мозга при помощи магнитно-резонансного томографа выявляются «сморщивание» мозга, сокращение объема серого вещества, увеличение размеров субарахноидалього пространства и желудочков мозга. И в половой сфере тоже ничего хорошего не происходит. Но это – еще раз подчеркну – при систематическом злоупотреблении спиртным, переходящим в алкоголизм.

Дальше по тексту встречается еще куча информации непонятного происхождения. Скажем, неувязочка исторического характера. Говоря о Древнем Риме упоминается остракизм:

А ничего, что остракизм – это мера общественного воздействия несколько из другого античного общества – Древней Греции? А еще точнее – города-государства Афины времен Афинской демократии. И применялся остракизм исключительно в Vвеке до н.э. и не к алкоголикам, а к политикам.

Там еще много интересных моментов, один нелепее другого. Скажем, про младенцев с запахом алкоголя изо рта, которым медики в бутылочки с молоком «вынуждены добавлять спирт». По мнению авторов текста, рождены такие дети, конечно же, матерями, которые выпивают во время беременности. На самом деле, алкогольный синдром плода – явление совершенно другого порядка, хотя проблема действительно серьезная. Да, это группа риска, даже группа множественного риска. Однако большинство детей, рожденных от больных алкоголизмом родителей, не имеют клинически выраженной психической и иной патологии и отклонений в развитии, в том числе психосоциальном.

«Ведь этимология слова алкоголь говорит сама за себя: ал - душа, ко - приставка, голь - голытьба. Дословно - душа ко голытьбе (скатывающаяся)» - еще один пример «альтернативной истории». Арабское происхождение этого термина и его трактовку как «одурманивающий», по-моему, не отменяли. Впрочем, я не филолог, в данном случае могу ошибаться, но, думаю, не настолько.

Антиалкогольная и антиникотиновая пропаганда – вещь хорошая, но только в том случае, если она ведется не подобными методами. Не понимаю, зачем пугать взрослых людей сказками про бабайку, и говорить, что от алкоголя отвалится хвост? Точнее, он сначала вырастет, а потом непременно отвалится. Ну, не настолько же глупы люди, найдут одно несоответствие, третье, десятое – и статья для них станет пустым звуком.

Впрочем, когда в тексте начинаются призывы к использованию опыта Предков, Славян и Ариев (с большой буквы), становится ясно, что основной «мессадж» статьи вовсе не в антиалкогольной пропаганде, а в совсем в другой пропаганде. И становится понятным такое жуткое обхождение с фактами, ведь в подобных случаях важно не содержание, а форма и подача. Эмоции, большие буквы, восклицательные знаки, крупный шрифт и попугайско-разноцветный текст.

Когда же в цитируемом материале речь заходит о телегонии и черной магии, которой занимаются акушеры, становится понятно, что у бреда еще и религиозно-кликушеская окраска имеется. А, значит, по совокупности признаков, текст из просветительских можно смело переносить в потенциально опасные для психики неподготовленного читателя.

***

Наша читательница Katherine обнаружила в новосибирской газете «Метро» статью про дисбактериоз и засомневалась: правильные ли там вещи пишут? Сразу скажем – неправильные. «Эксперты» в первом же абзаце объяснили, что им нужно продавать «продукцию китайской медицины» (на что бы поспорить, что это биодобавки, а?), так что все выкладки в статье соответствующие.

Опять же возьмем из текста пару интересных мест для разбора полетов.

Место первое:

Перепутать иммуноглобулины с иммунными комплексами – это сильно, особенно для врача с девятнадцатилетним стажем. Как-никак абсолютно разные вещи, противоположные по вызываемым эффектам.

Пафос про «драгоценные капли» абсолютно излишен. Да, молозиво полезно, но материнский IgG присутствует в молоке в течение всего грудного вскармливания. Грудное молоко не уступает молозиву по иммунологической ценности.

Насчет «собственной защиты» – тоже не очень понятно. Почему только сейчас? Любой ребенок рождается с «неразвитой собственной защитой», это нормально и физиологично, так было всегда. И проблемы с иммунитетом возникают из-за множества воздействующих факторов, как врожденных, так и приобретенных.

Кстати, колики у новорожденных до определенного возраста вполне физиологичны по причине неокончательной сформированности кишечной микрофлоры. Иммунитет тут вообще не при чем. И с возрастом все проблемы разрешаются самостоятельно, если, конечно, их не пытались чересчур активно решать извне – всякими бактериофагами, пробиотиками и прочими извращениями (дай бог, если не антибиотиками).

Место второе:

В академической медицине принято считать, что клетки, ответственные за формирования иммунитета, находятся в лимфоидной ткани, которая присутствует во многих органах. В кишечнике «представительства» тоже имеются, впрочем, составляют процентов десять от общей их численности.

Достали со своим дисбактериозом, честное слово. Тому, кто найдет этот диагноз в МКБ-10 или в действующих «Стандартах (протоколах) диагностики и лечения болезней органов пищеварения», отдам гонорар за сегодняшний выпуск колонки.

Впрочем, если исходить из задачи ввести людей в заблуждение и потом впарить им биодобавки «лечащие дисбактериоз», то всё в разбираемой статье написано в высшей степени верно. И про «вред» холодного молока, и про безусловную «пользу» бифидопрепаратов. Народ клюнет, задумается, и понесет свои денежки продавцам китайских снадобий. А гастроэнтерологам потом придется расхлебывать последствия.

Между прочим, шутки с пробиотиками иногда заканчиваются летальным исходом.

***

Напоминаю,  что ссылки и скриншоты можно присылать – будем разбираться, с непременными благодарностями авторам, чьи письма станут сюжетами будущих колонок. Адрес для посылок.

uncle_doc