Любое столкновение интересов мы называем конфликтом. Даже когда интересы ничтожны, буря из-за них может разыграться нешуточная. А способов выбираться из этой бури существует всего пять.
Конфликты могут быть самыми разными: военными, конфликтами поколений, внутренними (например, между чувством и долгом, как в классицистических драмах). В любом конфликте главное – выбрать правильную стратегию выхода из него. Большинство из нас пользуются одной-двумя стратегиями – теми, к которым они привыкли. Нельзя сказать, что существует какая-то более правильная стратегия, или что одна эффективнее другой. Правильных не бывает, бывают подходящие. Потому что у каждой стратегии регулирования конфликта есть свои преимущества и недостатки.
Избегание
Порой при возникновении спорных ситуаций проще сделать вид, что ничего не произошло. Когда в вагон метро входит вздорная бабка с клюкой и с явным намерением с тобой повздорить – проще отойти на несколько шагов, чем вступать с ней в дискуссию. Но избегание прекрасно действует только в одном случае: когда конфликт происходит из-за пустяков, или в нем задействованы ничего не значащие для вас люди. В остальных случаях невмешательство приводит только к нагнетанию ситуации – поскольку вопрос и не снимается, и не собирается никак разрешаться. Например, родители заметили, что их чадушко курит, но решают не подавать вида – дескать, молодо-зелено, мы тоже пробовали, но нам не понравилось. А чадушко спокойно себе курит год, другой, понимая, что родители все видят, но решили спустить ситуацию на тормозах. Поэтому поднять крик «Ты что, куришь?» через два года после свершившегося факта, гораздо опаснее для родительского авторитета, чем сделать это немедленно. При условии, конечно, что факт курения имеет для родителей значение.
Соперничество
Противоположный тип реакции – стремиться по максимуму удовлетворить свои интересы в конфликте, сметая все препятствия на пути. Такова стратегия любых спортивных соревнований: быть первым любой ценой. И после этого еще кто-то осмеливается заявлять: «О спорт – ты мир!». Война это, самая настоящая война. Поклонники спортивного подхода напирают на то, что он стимулирует развитие. Будь лучшим – иначе ты никому не интересен, соревнуйся из последних сил. И действительно: тем, кто привык соревноваться по жизни, легче выдержать конкурс, занять более выгодную позицию среди сотрудников, словом, стать первым среди равных.
Но вот цена, которой им это дается, вызывает определенные сомнения. Во-первых, на большое соревнование уходят огромные силы. Человек, привыкший жить в режиме состязания, начинает мало-помалу избегать доверительных отношений, круг его друзей сужается и заменяется приятелями – так расходуется меньше душевных сил, которые ему потребуются для соревнования. И, наконец, рано или поздно соревнующийся может потерпеть поражение. Люди, обладающие силой, порой недооценивают возможности соперника и проявляют меньшую гибкость. К тому же привыкшие побеждать крайне тяжело переносят свои неудачи. Поэтому стоит десять раз подумать, прежде чем выбирать соперничество своей основной стратегией разрешения конфликтов.
Приспособление
А теперь представим, что требования противника имеют под собой более веские основания, чем ваши, и вы готовы пойти навстречу, поступившись своими интересами. Представили? – тогда вы готовы к приспособлению.
Приспособление в нашем представлении несет негативную окраску – не сдюжил, приспособленец. На деле, приспособление как приоритет интересов противоположной стороны, может сослужить добрую службу: создать вам в глазах потенциального партнера репутацию человека, готового на компромисс. Но есть у этой стратегии и оборотная сторона: противник может принять вашу готовность к уступкам за слабость. Например, когда в темном переулке раздается классическое «Дай закурить!», то никакая любезность с вашей стороны не гарантирует вам безопасности. Напротив, для уличной шпаны готовность протянуть зажигалку часто означает капитуляцию.
Компромисс
Но не зря же нас всегда учили, что лучшее решение спорных вопросов – это поиск компромисса. В конфликтологии компромиссом называется половинчатое решение проблемы: когда оба оппонента отказываются от половины своих требований и достигают шаткого равновесия. Нельзя сказать, что этот способ универсален. То, что это самый мирный вариант разрешения конфликта – факт. Но он же – самый временный. Потому что основа для конфликта часто сохраняется. Особенно хорошо это становится понятно, если попробовать применить стратегию компромисса в большой политике. Допустим, у нас есть спорная территория, за которую сражаются две страны. А кто-то разумный предлагает им разделить предмет спора на две части, прекратить военные действия и разойтись по домам. Смешно? А главное – абсолютно нереалистично.
Сотрудничество
Такую стратегию поведения в конфликте могут себе позволить люди с изрядной гибкостью ума. Сотрудничество – это способ извернуться так, чтобы суметь предложить вариант максимально возможного удовлетворения и собственных интересов, и интересов противоположной стороны. Не каждый способен обнаружить в конфликте тот уровень, при котором наблюдается общность интересов. А тот, кто способен – рискует заслужить репутацию пройдохи, ловкача, который «и вашим, и нашим». А самое печальное, что находится куча ситуаций, в которых сотрудничество попросту невозможно.