В РФ впервые осудили иеговистку за отказ от переливания крови ребенку

Фото с сайта thirdage.com
2 февраля 2011 года, 14:38
Комментировать

Ханты-Мансийский суд признал виновной женщину, по религиозным соображениям отказавшуюся от переливания крови сыну, в результате чего ребенок умер, сообщает ИТАР-ТАСС. Ранее в РФ таких приговоров не выносили.

По данным правоохранительных органов, 5-летнего жителя Когалыма госпитализировали в педиатрическое отделение городской больницы в тяжелом состоянии (причина такого состояния не называется). Врачи пришли к выводу, что ребенку необходимо срочное переливание крови.

Матери мальчика Наталье Подложевич сообщили о необходимости такого лечения, а также о тяжести состояния мальчика и возможных его последствиях. Однако женщина отказалась от переливания крови ребенку. Причиной отказа стало ее членство в секте "Свидетелей Иеговы", которым категорически запрещено принимать любые препараты крови – идеологи иеговистов приравнивают это к людоедству.

Из-за отсутствия лечения мальчик умер.

Когалымский мировой суд, рассмотревший дело о смерти ребенка, признал Подложевич виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 125 УК РФ (оставление в опасности). Женшину приговорили к штрафу в размере пяти тысяч рублей.

Как подчеркнули представители югорской прокуратуры, ранее подобные приговоры российским иеговистам не выносились. Таким образом, дело Подложевич стало первым, "создающим предпосылки для формирования правоприменительной практики привлечения к ответственности членов религиозной организации за отказ от переливания крови малолетним детям по религиозным основаниям".

В октябре 2010 года по факту аналогичного преступления Следственный отдел по Замоскворецкому району Москвы возбудил уголовное дело против матери Ильи Орлуковича, скончавшегося без переливания крови в НИИ неотложной детской хирургии и травматологии. Следствие по этому делу продолжается.

Мягкая помощь ленивому кишечнику
Современная медицина может эффективно и безопасно избавить от запоров в любом возрасте. Главное — правильно подобрать лечение.
Читать статью полностью
Поделиться

Комментарии (115)

Код подтверждения:

Уважаемые читатели!
Ссылки на сторонние ресурсы, нецензурные, бессодержательные, пропагандистские и антинаучные высказывания удаляются без предупреждения. Максимальная длина комментария — 1000 символов.

  • 02.02.2011 14:52

    Бедокур

    5000 рублей за убитого ей ребенка? Действительно, российский суд - самый гуманный суд в мире.

  • 02.02.2011 14:53

    Андрей

    Я не Иеговист, но вопросы крови - самые важные вопросы (Мастер и Маргарита) Те кто к ним относятся легкомысленно - совершают не меньшее преступление.

  • 02.02.2011 14:53

    Экстр

    Таких в психушку надо сдавать. Уверен, что у сектантов точно найдут уйму заболеваний...

  • 02.02.2011 14:55

    Олег

    Я не поддерживаю секты, но считаю, что к вопросу как-то однобоко подошли. По крайней мере в статье ничего не сказано об экспертизе действий врачей. Да и в принципе при уровне нашей мед. системы родители могут знать не меньше, а то и больше врачей (благо есть гугль). А этот прецедент, фактически, лишает родителей прав и предоставляет все решения в руки врачей, которым до отдельно взятого ребенка как до луны, в отличие от его родителей.

  • 02.02.2011 14:58

    Антон

    за что судить если по закону она может отказаться!
    т.о. либо надо поменять закон чтоб не спрашивать родителей
    либо у родителей есть право и они могут єтим правом воспользоваться.

  • 02.02.2011 15:09

    x

    А что, недорого....

  • 02.02.2011 15:13

    Орегонец

    у нас в таких случаях у русских cектантов забирают детей на гос. обеспечение . Вышел даже специальная поправка к закону. Сектанты отказываются лечить детей мотивируя тем что они будут молится и Господь их спасет .

  • 02.02.2011 15:13

    Чебурашка с бензопил

    http://news.yandex.ru/people/shamarova_yana.html
    http://www.43region.com/vyatka-news/Turnir-pamjati-plovchihi/
    Участница Игр доброй воли, нужна была кровь 2-й группы, резус положительный. Полно в народе. Если уж для нее проблема - не надо парить мозги про медицину для простых смертных.

  • 02.02.2011 15:13

    Макс

    Дано:
    а. право ребенка на жизнь
    б. свобода вероисповедания родителей

    Что важнее в нашей стране? судя по тому, что ребенок умер - второе... а после "драки" судебными решениями не машут...

  • 02.02.2011 15:14

    Апполинарий

    Мусульмане и иудеи мальчикам кусок члена отрезают и ничего, остаются безнаказанными. Надо уважать чужие культурные традиции, мамаша была в своём праве.

  • 02.02.2011 15:15

    ...

    Одна маленькая бумажка за жизнь ребёнка! :(
    Как буд-то речь идёт про жесткое обращение с животными, там порядок сум примерно такой же.

    Кстати, какому-то москвичу могут "впаять" 6 лет за закачку музыки в Вконтакте.

    Пипец, страна дураков...

  • 02.02.2011 15:17

    Alex Fomin

    Во-первых, не названа причина госпитализации и, соответственно, нет возможности проверить правомерность действий врачей хотя бы нам, читавшим написанный выше бред.
    Во-вторых, поражает своим цинизмом фраза "Врачи решили, что необходимо" и "из-за отсутствия лечения мальчик умер". Получается, что единственным методом лечения было переливание крови. Ну, ни за что не поверю, что нет других методов лечения неуказанной болезни.
    В-третьих, существует немало способов обойтись как без фракций крови, так и без прямого переливания крови. И, насколько я знаю, они не являются чем-то особенным и стоящим офигительных денег.
    В-четвертых, Вы бы за собой смотрели, господа хорошие: когда ребенок умирает от того, что мать отказалась переливать кровь ему (такие случаи - единичны) и когда новорожденный ребенок умирает на свалке от переохлаждения из-за того, что его мать, православная, не нуждается в нем (вот таких случаев - пруд пруди).

  • 02.02.2011 15:17

    Фома

    Мдя, 5000 р за убийство ребенка. Вот убей сука чужого - посадили бы. А убила своего - и гуляй.

  • 02.02.2011 15:18

    Фома

    Мдя, 5000 р за убийство ребенка. Вот убей сука чужого - посадили бы. А убила своего - и гуляй.

  • 02.02.2011 15:20

    Атеист

    5 000 рублей практически за убийство! за это сажать надо, причём надолго. и родительских прав лишить! фанатики блин. Нужен все-таки закон, который разрешил бы врачам не спрашивать разрешения к действию.

  • 02.02.2011 15:22

    Константин

    А что, нельзя было спасти маленького человека без разрешения его ненормальной мамы? Глупость полная.
    Судить нужно было врачей за неоказание мед. неотложной помощи.

  • 02.02.2011 15:26

    АлкашЪ

    "Врачи решили, что необходимо" а кто, по-Вашему, должен это решать? родители чтоль? или сам пациент?
    "из-за отсутствия лечения мальчик умер" - именно из-за отсутствия лечения. им по сути было запрещено его лечить матерью (тьху!) ребенка.
    "новорожденный ребенок умирает на свалке от переохлаждения из-за того, что его мать, православная"
    на свалке не из-за веры/неверия родителей, а из-за их неадекватности
    и наконец, бывают случаи когда без переливания не обойтись, уж поверьте.

  • 02.02.2011 15:28

    Наталья

    Ребенка очень жалко, матери желаю самого страшного - осознать, что она натворила. Но Антон правильно ставит вопрос о юридическом казусе: человек осужден за то, что воспользовался своим законным правом. Так или право не законное или с решением суда что-то не так. К врачам отдельный вопрос. Кажется в таких случаях есть практика мгновенного лишения родительских прав. Если подсуетиться и заранее договориться с местными властями. Но вина лежит прежде всего на законодательной власти: ради соблюдения прав мракобесов ребенок лишается права на медицинскую помощь, а все желающие помочь превращаются в преступников.

  • 02.02.2011 15:29

    АлкашЪ

    >Константин:
    Не все так просто. Прдставьте, сделали переливание - на них 100% подают в суд. Не сделали - есть хоть какой-то шанс спасти его иначе. Не думаю, чтобы они, получив отказ, сразу рукава спустили и ушли чай пить.

  • 02.02.2011 15:30

    Sergio

    Вот эта фраза в точку - "свобода вероисповедания РОДИТЕЛЕЙ". Пусть верят во что и в кого хотят, при чем здесь дети. Вырастут - сами выберут себе свободу, а пока нечего решать за них (особенно в таких критических случаях).

  • 02.02.2011 15:31

    Максим

    это ж сколько кругом на всю башку %№анутых!

  • 02.02.2011 15:38

    JEY

    Сажать этих сектантов и детей отбирать. Урода моральные.

  • 02.02.2011 15:43

    ChaosMD

    Мать права, как ни прискорбно. Нельзя силой заставить человека сдать кровь. А прокурорские какую статью смогли, такую и припаяли. Привыкайте уважать права человека.

  • 02.02.2011 15:45

    медикамент

    Ей выдадут 5000. У них денег как грязи.Мне стыдно за свою страну, законы и суды.

  • 02.02.2011 15:45

    Mr. Reader

    "новорожденный ребенок умирает на свалке от переохлаждения из-за того, что его мать, православная, не нуждается в нем (вот таких случаев - пруд пруди)"
    Какие ваши доказательства? приведите хотя бы один пример, чтобы действительно православная (а не "сочувствующая")женщина убила новорожденного ребенка. А до тех пор, попридержите язык.
    "Мусульмане и иудеи мальчикам кусок члена отрезают и ничего, остаются безнаказанными."
    Какой вред это несет ребенку, тем более угрозу жизни? с точки зрения медицины от обрезания только искл. польза как для здоровья половых органов, так и для половой жизни.

  • 02.02.2011 15:47

    прохожий

    Апполинарий думай что говоришь - фанатик, обрезание связанно прежде всего с гигиеной,и не чего общего не имеет с ценичной и добровольная отправкой на смерть ребёнка у которого отняли даже право выбирать жить ему или нет

  • 02.02.2011 15:51

    Атеист

    to ChaosMD: она права с юридической точки зрения, и только! с любой другой - она убийца! это просто вопиющий неадекват! хотя ей наверное не жалко: у них наверно и презервативы запрещены, так что детей много. да и вооще как говорится Б-г дал, Б-г взял.
    полностью солидарен с медикаментом.

  • 02.02.2011 15:54

    Алексей

    Какие то врачи не доделанные. Все просто-оформляют консилиум в составе минимум трех врачей и переливают кровь.Мы в отделении реанимации в ночное время всегда так поступаем, где мы ночью найдем родственников. Тот же пациент не всегда бывает адекватен.

  • 02.02.2011 15:55

    гражданин

    это ж надо, врачи угробили ребёнка, побоявшись ответственности из-за несовершенства законодательства. думать в таких случаях надо не о шкуре, а о совести. с отмороженой мамашей понятно - это трудно лечиться. судили идиотку, возможно "зомбированую", а врачи традиционно не причём (надеюсь они хоть ставки не делалина жизнь малыша)!

  • 02.02.2011 15:59

    прохожий

    Полностью согласен Алексеем, так и получилось одии не захотели а другим было пофиг, и плеавть на клятву гипократа, а ребёнка жалко из-за фанатичности и циничного пофигизма других

  • 02.02.2011 16:16

    Alex Fomin

    Я свои выводы сделал на основании статьи и знаний, приобретенных в процессе жизни. Во-первых, в статье делается упор на то, что вот, блин, такая плохая мать, входящая в организацию Свидетелей Иеговы. Во-вторых, полных данных (чем болел ребенок, кто делал выводы о необходимости переливания крови, были ли сделаны какие-то другие попытки спасти жизнь ребенку БЕЗ переливания крови) в статье нету. В-третьих, повторюсь еще раз: НЕ НАДО ОСУЖДАТЬ ЧЕЛОВЕКА ЗА ЕГО РЕЛИГИОЗНЫЕ ВЗГЛЯДЫ только на основании той кучи бреда, которую Вы прочитали в Интернете. А бреда - хватает. Говорю так обоснованно: я - бывший Свидетель Иеговы, и не понаслышке знаю об их взглядах. А конституционное право на свободу вероисповедания не отменял никто. К сожалению, во многих сферах жизни есть предвзятое отношение к Свидетелям Иеговы. И многие его сейчас проявляют здесь, ничего не зная об этих людях и ни разу не сталкивавшись с ними.

  • 02.02.2011 16:25

    прохожий

    Ты еще скажи что неготив по отношению к вам обсалютно бесповенен

  • 02.02.2011 16:34

    Mr. Reader

    Alex, вы уклонились от ответа на мой вопрос ниже.
    Я вот не припомню ни единого судебного дела, связанного с тем, что правосланая религиозная принадлежность привела к смерти человека из-за действий или отказа от каких-либо действий, продиктованных православными канонами.
    Здесь же мы имеем яркий пример того, как допотопные взгляды на медицину приводят к смерти людей.
    И да, статья естественно однобокая и провокационная (такова природа журналистов), и не показывает почему ребенка не спасли несмотря на отказ матери от переливания. Могли бы и перелить, мать бы их за это засудить бы не смогла, зато ребенка бы спасли.

  • 02.02.2011 16:40

    Атеист

    Mr. Reader:"Здесь же мы имеем.."
    и не только здесь. обратите пожалуйста внимание на ссылки по теме. может все-таки стоит внести изменения в законодательство? еще письмо куда следует с просьбой об этом не писал никто?

  • 02.02.2011 16:47

    элеонора

    а почему бы врачам не обращать на это внимание, а просто спасать тяжело больного ребенка? или боятся ответственности?

  • 02.02.2011 16:48

    1

    2Mr. Reader
    Я думаю, не успели, ключевое "срочное переливание крови". Ответ же нужен был сразу, а по закону процедура "запретите ей" занимает некоторое время. Увы, иначе врачей самих ждёт неприятное разбирательство. Совесть-совестью, но и им кормить своих детей нужно. Или нужно запрещать врачам их иметь.

  • 02.02.2011 17:10

    Alex Fomin

    Мистер Ридер, я не уклонялся от Вашего вопроса. Во-первых, читайте внимательно то, что пишется. Во-вторых, задал в поисковике строку "мать выбросила новорожденного на помойку" и получил кучу ссылок. Такие случаи регистрировались в Москве, Брянске, Екатеринбурге и других городах. НО! Ни в одной статье нет упоминания о вероисповедании таких "матерей". Почему? Думайте сами. Для меня очевидно - кто захочет ссориться с церковью... В-третьих, не надо затыкать мне рот: я высказываю здесь свое мнение так же, как и Вы. Ну, и напоследок: допотопны не взгляды людей (если Вы в данном случае о Свидетелях Иеговы), а допотопна медицина (в данном случае - медицина того города, о котором идет речь), которая не готова и не хочет принимать и использовать в своей практике методы и препараты-аппараты, позволяющие обходиться БЕЗ переливания крови.

  • 02.02.2011 17:12

    Mr. Reader

    Насколько я помню, переливание крови и другие операционные вмешательства требуют подписи родственников, когда это возможно, о том, что они предупреждены о потенциальной опасности (вплоть до летального исхода) любых операционных процедур. И в этом плане все правильно и ничего менять не стоит, как мне кажется.
    Но вот то, что этим документом пользуются всякие сектанты не для того назначения, для которого он придуман - это не правильно.

  • 02.02.2011 17:24

    Mr. Reader

    2 alex
    Вам никто рот не затыкает. Вам просто указали на то, что вы были крайне не правы, написав "новорожденный ребенок умирает на свалке от переохлаждения из-за того, что его мать, ПРАВОСЛАВНАЯ, не нуждается в нем (вот таких случаев - пруд пруди)", тем самым оскорбив всех православных, для которых подобные действия являются страшнейшим из грехов.
    К тому же не надо приравнивать два совершенно разных обстоятельства: в одном случае мы имеем смерть ребенка из-за религиозных взглядов, а во втором смерть ребенка из-за противоправных действий, банального убийства.
    И наконец, я не специалист, да и не знаю всех тонкостей данного дела, но не думаю, что ребенка могло спасти что-то еще, когда ему нужно "срочное переливание крови", допустим, по причине большой потери этой самой крови из-за травмы.

  • 02.02.2011 17:34

    Атеист

    эх сейчас гадость скажу, но все же.
    Alex Fomin, вот Вы как бывший Свидетель Иеговы, так скажите мне пожалуйста, тот Бог, в которого вы верите, он что, настолько суров, что не простит греха, совершенного ради спасения ребенка? Причем матери нужно было всего-навсего бумажку подмахнуть, у врачей были бы развязаны руки.

  • 02.02.2011 17:55

    Alex Fomin

    Ридер, Россия, в большинстве своего населения, - православная страна. Плюс есть и другие религии как христианского, так и нехристианского толка. Могу сказать со 100% уверенностью, что, как минимум, половина участниц случаев с брошенными новорожденными детьми - православные. Согласно статистике, 75% считают себя православными. Что касается случаев - то они равнозначны в том смысле, что была смерть ребенка и неравнозначны, как минимум, в том, что очерняют Свидетелей Иеговы, а о том, православный ли был человек, бросивший ребенка на помойке, "скромно" умалчивается.
    Атеист, я не буду давать Вам комментарий по следующей причине: " пропагандистские и антинаучные высказывания удаляются без предупреждения", поскольку будет затронута религиозная составляющая учений Свидетелей Иеговы. Такой вопрос Вы можете задать им лично.

  • 02.02.2011 18:05

    Атеист

    Alex Fomin, в случае с брошенными детьми, женщинами движет что угодно, но явно не религиозные соображения.

  • 02.02.2011 18:20

    Mr. Reader

    Россия - многоконфессиональная страна, и в ней не наберется даже 75% крещеных, не то что провославных, которые сознательно ими являются и по жизни руководствуются данными канонами. Таких процентов 10-20% наверно. Потому что недостаточно просто назваться православным, так же, как и не достаточно на переписи населения назваться эльфом, чтобы им являться (что вовсе невозможно).
    Но в общем-то не об этом речь, а о том, что пожалуй ни в одной религии России нету таких догм и канонов, руководство которыми приводит к таким печальным последствиям, все они в этом отношении достаточно гибки. Потому наверно и считаются признанными религиозными конфессиями, в отличии от дремучих сект, пребывание в которых опасно как для участников, так и для окружающих их людей.
    P.S.: в дальнейшем не вижу смысла вести дискуссию с человеком, не видящим разницы в смерти ребенка от непреднамеренных действий и недалекости религиозных убеждений и от умышленных преступных действий представителя любой религии.

  • 02.02.2011 18:33

    temtv

    Alex Fomin, не надо заниматься подменой понятий и забалтываением вопроса. В данном случае мать убила ребенка из-за требований учения.
    Когда же, как вы пишете, православная мать бросает своего ребенка она делает это не по требованию религии, и православная церковь это считает грехом.
    Вообще-то в любой нормальной религии - убийство один из самых страшный грехов. Или иегогвисты считают что лучще убить своего ребенка чем перелить ему кровь? Тогда понятно почему во многих странах такие организации преследуются законом.

  • 02.02.2011 18:37

    temtv

    "допотопна медицина (в данном случае - медицина того города, о котором идет речь), которая не готова и не хочет принимать и использовать в своей практике методы и препараты-аппараты, позволяющие обходиться БЕЗ переливания крови."

    С случае большой кровопотери иного способа как возмещение ее кровью донора нет. Что в принципе и так очевидно - воду не зальешь. И в данном случае нормально здоровая психически женщина, думала бы о спасении СВОЕГО ребенка, а не о допотопности медицины. Это просто нелепейшие аргументы.

  • 02.02.2011 19:39

    Alex Fomin

    Ридер, и не ведите со мной дискуссию. Как-то и не стремился к этому. :) Бросить ребенка на свалке - это по-Вашему "непреднамеренно"? Насчет "нету таких догм" - все относительно. Поступки в любом случае зависят от самого человека. Повторю, для тех, кто в танке: есть методы лечения БЕЗ переливания крови. Из материала я, к примеру, вижу лишь желание очернить организацию Свидетелей Иеговы. Любые разумные и обоснованные вещи Вы отвергаете.

  • 02.02.2011 19:41

    Alex Fomin

    Темтв, я не забалтываю. Я аргументирую свою точку зрения, а не ляпаю языком на основании пустых эмоций (это не о Вас). Еще раз, чисто для Вас - ЕСТЬ методы как по сокращению кровопотери, так и по недопущению ее. Есть аппараты закрытого цикла циркуляции крови, есть антикоагулянты, есть препараты, стимулирующие кроветворение и многое другое. Это общедоступные сведения. Чем не вариант? Почему бы им не воспользоваться? Но - нет. Уперлись в переливание крови.

  • 02.02.2011 19:48

    темтв

    "Темтв, я не забалтываю. Я аргументирую свою точку зрения, а не ляпаю языком на основании пустых эмоций (это не о Вас). Еще раз, чисто для Вас - ЕСТЬ методы как по сокращению кровопотери, так и по недопущению ее. Есть аппараты закрытого цикла циркуляции крови, есть антикоагулянты, есть препараты, стимулирующие кроветворение и многое другое. Это общедоступные сведения. Чем не вариант? Почему бы им не воспользоваться? Но - нет. Уперлись в переливание крови."

    Это все хорошо, но работает когда большая кровопотеря еще не произошла. А не когда она уже случилась. Я еще раз говорю - здесь вопрос не в методах. А в конкретном факте. МАТЬ ФАКТИЧЕСКИ УБИЛА РЕБЕНКА из-за ТРЕБОВАНИЯ ее религии.
    И в материале не очернение а осуждение данной организации. Вполне обоснованное. Потому что мы видим к каким последствиям приводит ее учение.
    И вы не ответили на мой вопрос - "Иеговисты считают что лучще убить своего ребенка чем перелить ему кровь?"

  • 02.02.2011 19:50

    temtv

    "Любые разумные и обоснованные вещи Вы отвергаете."

    Разумно и обоснованно здесь было бы перелить кровь и спасти ребенка. И никто бы никого не очернял.

  • 02.02.2011 20:35

    АиР

    По закону мать была права... Сам анестезиолог-реаниматолог и насмотрелся/налечил иеговистов достаточно, считаю их отношение к трансфузии крови, её компонентов и препаратов - ублюдочным, это факт. Но, по данной статье - штраф за законное право.

  • 02.02.2011 21:13

    Сергей

    http://religiopolis.org/publications/1930--prokuror-otvetil-est.html
    здесь эта ситуация описывается подробно

  • 02.02.2011 21:31

    антон

    почему в статье нет информации о том, что на самом деле происходило.хотя этот комментарий наверняка удалят.Материнство. В 2004 году после тяжелых родов врачи сообщили Наталье, что новорожденный обречен: у него обнаружены множественные пороки развития, в том числе умственного. Врачи ожидали, что Сережа не проживет и двух лет, но он прожил почти шесть. В то время как свыше 10 тысяч рожениц в России ежегодно отказываются от своих детей в роддоме, и в сотни раз больше - прерывают их жизнь до рождения, Наталья, исповедующая религию Свидетелей Иеговы, взяла на себя всю тяжесть забот о безнадежно больном малыше. Ее старания и бесконечные скитания по клиникам вызывали уважение и восхищение у всех, кто ее знал.Была ли альтернатива? Приглашенные судом эксперты высказались вполне определенно: отказ матери от применения донорских эритроцитов в лечении ее ребенка не находится в причинно-следственной связи с наступлением летального исхода.

  • 02.02.2011 22:05

    Атеист

    >помо
    ну и чем же скажите помочь больному анемией ребенку в тяжелом состоянии, кроме как переливанием крови или эритроцитов?
    хаять легко, а предлагать решение - не в пример труднее

  • 02.02.2011 22:08

    Alex Fomin

    Темтв, я ответил на Ваш вопрос. Вы его просто не видите. Ну что ж, разложу по полочкам. Во-первых, постановка Вашего вопроса некорректна и настолько же однобока, как и статья, которую мы комментируем. Почему? Потому что ответ на Ваш вопрос был не дихотомический (да-нет), но Вы его видеть не хотите. БЫЛО ВОЗМОЖНО ЛЕЧЕНИЕ РЕБЕНКА БЕЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДОНОРСКОЙ КРОВИ И ПЕРЕЛИВАНИЯ. Дальнейшие комментарии входят в основу религиозных воззрений Свидетелей Иеговы и давать я их, опять же, не буду, дабы не удалили. Сергей привел ссылку, где подробно рассматриваются все участники событий, которых мы, собственно, с Вами и другими людьми комментируем. Вы ее почитайте. Может, тогда что-то и поменяется в Вашей точке зрения.

  • 02.02.2011 22:11

    помо

    атеисту
    а вы уверены что переливание его бы спасло??? сколько людей умирают из-за переливания,намного больше чем из-за того что им не перелили...в той ситуации,када ребенок уже родился больным вряд ли что можно было сделать...

  • 02.02.2011 22:11

    АиР

    По моей вине - трое (интернатура). Еще вопросы?

  • 02.02.2011 22:17

    Alex Fomin

    Атеист, а Вы погуглите, как говорят в нашей среде. :) Ввел в поисковик "хроническая анемия". По одной из ссылок по данному вопросу интересующий нас пункт "Лечение":
    1) никогда не требуется переливаний эритроцитов;
    ...
    4) лечение проводится только длительным приемом препаратов двухвалентного железа внутрь в умеренных дозах, причем существенный прирост гемоглобина, в отличие от улучшения самочувствия, будет не скорым - через 4-6 недель

    Пропущенные пункты можете сами проверить, если захотите. :) Так что... Решение есть и БЕЗ переливания крови. Только вот почему-то им не воспользовались.

  • 02.02.2011 22:17

    Атеист

    помо:"в той ситуации,када ребенок уже родился больным вряд ли что можно было сделать..."
    тогда за что ругать наших медиков, которые вместо того чтобы учиться, пропили весь медфак?
    Alex Fomin:"БЫЛО ВОЗМОЖНО ЛЕЧЕНИЕ РЕБЕНКА БЕЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДОНОРСКОЙ КРОВИ И ПЕРЕЛИВАНИЯ"
    например? напомню, что ребенок был в тяжелом состоянии, плюс наверняка еще время было потеряно на препирания с его мамашей

  • 02.02.2011 22:21

    помо

    атеисту
    ну да так и живем.бухаем,потом из-за недостатка наших знаний другие люди гибнут.а нам пофигу...мы же бухаем...у меня лично погибло несколько друзей из-за таких врачей-алкашей

  • 02.02.2011 22:24

    док

    Если больной раком отказывается от химиотерапии это нормально,даже если он умирает.Если человек курит,а как известно капля никотина убивает лошадь,никому даже в голову не придёт назвать его фанатиком или запрещать табак в Москве.А как только пациенты просят качественного лечения,ставшего на Западе стандартом-бескровного,то это трагедия.ВЫВОД:надо не слова говорить,а врачам подымать свою квалификацию,а то лечат методами 40-х годов!

  • 02.02.2011 22:27

    Атеист

    "...(приговор)...лишает пациента, независимо от его вероисповедания, права сообщить врачу, какое лечение, по его мнению, будет более приемлемым для него или его ребенка"
    может разумнее позволить человеку с высшим образованием в данной области решить что делать?
    иеще: мне, идиоту недалекому, кто-нибудь объяснит как в тяжелом состоянии без нормальных эритроцитов (без переливания в этом случае) человек может не умереть!?

  • 02.02.2011 22:39

    Атеист

    >док
    "Если больной раком отказывается от химиотерапии это нормально" - да, т.к. он отвечает ЗА СЕБЯ. кроме того, тем же больным раком далеко не везде позволяют воспользоваться эвтаназией,но это уже совсем другое.
    "Если человек курит...икому даже в голову не придёт назвать его фанатиком или запрещать табак в Москве".
    опять же курильщик сам страдает от этого, а чтобы оградить других от пассивного курения - запрещено в общественных местах, порицается в присутствии детей и т.п. "пациенты просят качественного лечения". это правильно и логично, но опять же был предложен вариант решения проблемы. проверенный. от него отказалась мать ребенка по ЕЁ религиозным соображениям. я считаю, что это по меньшей мере черствость и упрямство

  • 02.02.2011 22:44

    док

    атеисту
    по вашему люди от переливания крови не умирают?

  • 02.02.2011 22:52

    Атеист

    доку: так практически у любого лек. средства есть побочный эффект, может ну их? та же химиотерапия - штука тяжелая. а на операционных столах поумирало - ого-го сколько!(не только в РФ), так может к Диаволу все эти оперативные вмешательства? пусть сами выживают как могут.
    Проглядел вот сообщение:"АИРу вот тебя тоже к стенке поставить,троих замочил и на свободе" так вот, не ошибается лишь тот кто ничего не делает, а тот кто ничего не делает - ошибается вдвойне. "или тоже врач который бухал на учебе???"не на учебе, а в свободное от учебы время. бывало))

  • 02.02.2011 23:02

    док

    а для сравнения отчего людей больше то умирает от переливания или нет?

  • 02.02.2011 23:36

    Андрей@

    Статья 125 УК РФ. "Оставление в опасности
    Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние"
    "Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии" - не оставляла, т.к. "ребенка госпитализировали в педиатрическое отделение Когалымской городской больницы", и лечению не препятствовала.
    "имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу" - проявила заботу, ребенка госпитализировали, мать не медик и не может сама оказать медицинскую помощь. Отказа от лечения не было, был информированный выбор метода лечения. Если врачи бездействовали, то это их вина, а если делали всё возможное, чтобы помочь

  • 02.02.2011 23:37

    Андрей@

    Если врачи бездействовали, то это их вина, а если делали всё возможное, чтобы помочь пациенту, учитывая его законное право на выбор метода лечения, то медицинская помощь была оказана в полном объёме. Где нарушение закона? Или уже по закону можно осудить действия в правовом поле?
    "либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние" - при поступлении в больницу ребёнок уже находился "в тяжелом состоянии".
    В чём вина?
    В том, что врачи считают основным методом лечения переливание ребенку донорской крови? Пусть так, но основной не значит единственно возможный. Понятно, что судья не медик. Т.е., по сути, осудил не судья, а врачи, которые считают переливание основным методом лечения!

  • 02.02.2011 23:37

    Атеист

    >помо
    "я знаю, что ничего не знаю" так еще вроде Платон говорил. Вы ничего не слышали про такое понятие как самоирония, и вообще речь не обо мне сейчас, а я очередной раз убеждаюсь, что доказывающий что-либо религиозному фанатику подобен дятлу на бетонном столбе. поправьте меня если я не прав.
    >доку: Вообще не понимаю к чему Вы! от переливания или от чего? от анемии? от старости? от атеистов?
    опиаты - наркотики, от них очень много людей умирают повсюду, но они хороши в качестве быстрой и мощной анестезии.

  • 02.02.2011 23:40

    Атеист

    "Отказа от лечения не было, был информированный выбор метода лечения" который раз уже запрашиваю, а ответа все нету... КАКОЙ ЖЕ МЕТОД БЫЛ ВЫБРАН!??? ребенок - "тяжелый" - не забываем-с

  • 03.02.2011 00:04

    Андрей@

    "КАКОЙ ЖЕ МЕТОД БЫЛ ВЫБРАН!??? ребенок - "тяжелый" - не забываем-с"
    "Тяжолый" от чего-с? Какая симптоматика?

  • 03.02.2011 00:13

    Андрей@

    АиР, уважаемый, Вы пишите: "Сам анестезиолог-реаниматолог и насмотрелся/налечил иеговистов достаточно, считаю их отношение к трансфузии крови, её компонентов и препаратов - ублюдочным, это факт". Скажите сколько СИ, из тех, кого Вы видели/лечили без крови, сколько умерли именно из-за отказа от крови, и скольким удалось помочь не используя кровь?

  • 03.02.2011 00:57

    Alex Fomin

    Атеист, может, по буковкам прочитать ту статью, в которую я ткнул Вас носом? :) Или нужно обязательно Вам что-то показывать, тыкать, чтобы Вы обратили (может быть) на это внимание? Не вопрос, тыкну. ВРАЧАМИ был выбран метод переливания крови. МАТЕРЬЮ предлагался вариант БЕЗ использования крови, к примеру, трансфузия, о которой так пренебрежительно отзывается какой-то АиР. Это как если бы Вы пришли в магазин выбирать телевизор, а продавец-консультант, ничего у Вас не спрашивая, кроме "что Вы хотите приобрести", выбрал за Вас телевизор и, несмотря на Ваши протесты, заставил его оплатить в кассу. Не надо думать, что врачи - Боги. Они - обычные люди, тоже ошибаются. Но, в данном случае, это - не ошибка, а именно такая игра "в Бога": врачи знают лучше, видите ли.

  • 03.02.2011 01:19

    Данил

    И сами придурки тоже! А не судьба было сразу в судебном порядке в интересах ребенка разрешить переливание, а мамашу лишить родительских прав как умолишенную?
    Теперь, наверно, гордые ходят за то, что штрафанули аж на 5 тыс.р. за смерть малыша....

  • 03.02.2011 07:28

    Кхх

    Alex Fominа ,а какая анемия (гемолитическая или в следствии нарушения эритропоэза)была у ребенка(странно что никто не упомянул этиологию и патогенез анемии и состояние регенераторных способностей костного мозга) ? и что предлагала трансфузировать мама вместо крови?

  • 03.02.2011 08:05

    Владимир

    Если завтра люди научатся переливать мозги, вы тоже это будете делать? Или другой вопрос, сколько в России легально убивают не рождённых детей сами врачи? Аборты это легальные убийства! А тут Иеговиста потребовала лечить её сына без применения крови, требовала кровезаменители, её наказали. Вся Европа уже пользуется кровезаменителями, а наши по старинке кровью бомжей, алкашей и наркоманов. Хорошо хоть её в трюму не посадили за передовые методы в медицине. Да это же современный КОПЕРНИК!

  • 03.02.2011 08:27

    Фак

    Владимир не несите бред, вся Европа использует, как и весь остальной мир гемотрансфузию донорской крови!И кто вам сказал что в России доноры это бомжи,алкаши и наркоманы?

  • 03.02.2011 09:09

    Матрона

    Вместо донорской крови уже лет двадцать пять назад успешно использовали перфторан. И поразительно эффективно. Помнится, называли его "голубая кровь". Однако в девяностые годы прикончили и изобретателя (довели до самоубийства), и разрушили производство. Вроде какая-то косметика осталась якобы на его основе, но больше ничего о нем не слышно. С перфтораном не только иеговистов спасать можно, а, например, пострадавших с тяжелыми ожогами.

  • 03.02.2011 09:25

    Здравый смысл

    Владимир, вы идиот! Полный бред. Какие еще заменители? 9 месяцев ее плод занимался людоедством, получается так?

  • 03.02.2011 09:26

    adv

    Это неправосудный приговор. В Основах законодательства написано, что родители вправе отказаться от лечения ребенка. Если в законе указана правовая конструкция "В праве" и не указаны ограничительные условия, то родитель не может быть осужден!!! А учреждение здравоохранения , написано в заоне, при таком отказе родителей, и наличии угрозы для жизни ребенка должно по этому закону обратиться в суд и получить решение на выполнение вмешательства без согласия родителей. В данном случае - возоблодало политическое решение суда- как всегда в России! Или надо менять закон! Проше осудить мать, чем работников здраоохраеения, которые не выполнили требования закона или создать нормальные услвоия для оказания медицинской помощи

  • 03.02.2011 09:31

    Alien

    Владимир, у Вас какой-то параноидальный бред. Весь мир кровь переливает с прекрасными результататми. Вы на станции переливания были? Сами кровь сдавали? Так что закройте рот и включите остатки мозга, прежде чем что-то писать.

  • 03.02.2011 11:34

    Alex Fomin

    Кхх, я не медик. Об этом не было уточнения ни в одной из обсуждаемых или приведенных статей. Как и о том, что предлагалось конкретно самой матерью врачам.
    Фак, Здравый смысл, гуглим "кровезаменители" и смотрим кровезаменители, не имеющие в своем составе белков крови. Прежде, чем ляпнуть что-то хоть бы обоснование нашли. А то языком ляпать все горазды.
    Алиен, а кто Вам мешает использовать переливание крови ДЛЯ СЕБЯ? Вам же сказали о том, что есть методы и препараты, которые обходятся без донорской крови. Вот Свидетель Иеговы и хотела воспользоваться именно таким методом, а не переливанием крови. А затыкать рот никому не надо. Тем более, необоснованно, на своих психах и эмоциях.

  • 03.02.2011 12:03

    Владимир

    Почему вы тему Абортов комментировать не хотите? Да потому что в России почти каждая женщина через это прошла. Сколько детей убито уже и будет убито ВРАЧАМИ!

  • 03.02.2011 12:41

    Атеист

    "к примеру, трансфузия, о которой так..." трасфузия - это переливание и есть. переливание чего Вы имеете в виду!?
    Перфторан — ПЛАЗМОЗАМЕЩАЮЩЕЕ средство. если все ладно с эритроцитами, или их не хватает - плазма не поможет ни на грош!
    "Почему вы тему Абортов комментировать не хотите?" потому что это глубокий оффтопик.
    кровезаменители хороши для поддержания состояния, чтобы значительно улучшить его, нужно что-то посерьезнее, так, если Вы никуда не торопитесь, можете копать лопатой, однако если сроки поджимают - без экскаватора не обойтись. я для кого тут в каждом посте цитирую отрывок из статьи:"госпитализировали в педиатрическое отделение городской больницы в тяжелом состоянии"?
    и да! врачи лучше знают чем лечить своих пациентов!

  • 03.02.2011 13:13

    Mr. Reader

    Почитал нижеприведенную статью сектантов. Как и здешняя статья она отличается однобокостью, только с другой стороны. Из нее получается, что после отказа от переливания, врачи тупо забили на ребенка и отправили заявление на мать в прокуратуру. Также получается, что все 5 дней вплоть до смерти ребенку не оказывалась никакая помощь, в т.ч. переливание заменителями, о котором просила мать. Получается из статьи, что в смерти ребенка виноваты врачи, из-за упертости отказавшиеся лечить ребенка чем-либо кроме стандартного переливания крови.
    Хотелось бы все таки получить полную картину событий из нейтрального источника.
    И повторюсь, считаю отказ иеговистов от переливания - полной глупостью. Ну что за придурок додумался приравнять переливание и людоедство? Также считаю, зная наших медиков, что они могли халатно отнестить к ребенку и отказаться от альтернативного лечения. В итоге ребенок погиб.

  • 03.02.2011 13:14

    Mr. Reader

    Alex, хватит прикидываться недалеким и выворачивать все с ног на голову . Вы умеете вроде бы читать. Но если непробиваемость близка к показателям танка, то в последний раз объясню все буквально на пальцах. Не надо сравнивать два несравнимых понятия. 1. Продиктованное религиозными убеждениями действие или бездействие, которое может привести к смерти ребенка. По сути непреднамеренное убийство. 2. Преднамеренное убийство ребенка матерью, исповедующей любое религиозное течение, хоть православное, хоть сектантское. При этом действие продиктовано не религиозными взглядами, а намерением совершить преступление.

  • 03.02.2011 13:17

    Кхх

    Alex Fomin а у свидетелей иеговы проблема только с белками плазмы?форменные элементы можно использовать?

  • 03.02.2011 14:11

    Alex Fomin

    Мистер Ридер, я буквально каждый год не по одному разу ставлю на сайт сюжеты о православных сектантах, которые празднуют Рождество, Пасху и еще какие-то чудные, придуманные их шаманами праздниками. Мы будем разговаривать на языке фактов или на языке оскорблений? Давайте Вы будете объективны, и я не буду посылать Вас по всем известному адресу. В статье, основанной на сообщении Управленческого центра Свидетелей Иеговы, приведены конкретные факты, относящиеся к упоминаемому делу. Сделано это максимально кратко. Можно было бы написать охренительную телегу, касающуюся каждого нюанса, в который кто-либо из обсуждавших статью ткнул пальцем, а можно - сделать так, как сделали в приведенной на сайте статье. Если Вам действительно интересны именно НЮАНСЫ дела, а не только повыйогиваться, думаю, Вы бы обратились в обе инстанции за подробностями и составили бы свою картину событий, а не корчили тут из себя хрен знает что.

  • 03.02.2011 14:17

    Alex Fomin

    Кхх, я попробую ответить на Ваш вопрос, только не уверен в том, что комментарий не будет удален. Каждый Свидетель Иеговы для себя лично решает, какие фракции крови (мелкие или не очень) он мог бы использовать в соответствии со своей совестью, а какие - нет. Точно - запрещается переливание крови. Об остальном, к сожалению, я не смогу Вам подсказать: подзабыл уже за 2,5 года. :(

  • 03.02.2011 14:18

    Андрей@

    Атеист
    "Перфторан — ПЛАЗМОЗАМЕЩАЮЩЕЕ средство. если все ладно с эритроцитами, или их не хватает - плазма не поможет ни на грош!"
    Ошибаетесь.
    Перфторан показания:
    "Гиповолемия и гипоксия вследствие кровопотери, шока, травмы, интоксикации; нарушения микроциркуляции, тканевого метаболизма, газообмена [Способен обратимо (по аналогии с гемоглобином) связывать и транспортировать кислород, углекислый газ.
    ]"
    Перфторан как раз поможет, не влияя на эритроциты, помогая доставлять тканям кислород, даже туда, куда эритроциты (в силу разных причин) не смогут добраться.
    Т.к. основа Перфторана – физраствор, то годится и как плазмозаменитель.
    Трудно внимательно прочитать?

  • 03.02.2011 14:33

    Alex Fomin

    Кхх, не поленился, полазил по официальному сайту Свидетелей Иеговы. Согласно ему, Свидетели Иеговы отказываются от переливания как цельной крови, так и ее основных компонентов — эритроцитов, плазмы, лейкоцитов и тромбоцитов. Так что, для лентяев: если забыл или не знал - лучше погуглить. :ponder:

  • 03.02.2011 14:35

    Андрей@

    Alex Fomin "Из нее получается, что после отказа от переливания, врачи тупо забили на ребенка и отправили заявление на мать в прокуратуру. Также получается, что все 5 дней вплоть до смерти ребенку не оказывалась никакая помощь, в т.ч. переливание заменителями, о котором просила мать".
    Alex Fomin, уважаемый, Вы просто с этим не сталкивались. А СИ, частенько, именно с каким отношением приходится сталкиваться. Или кровь, или не будем лечить. Я лично, не по статьям, знаком с такими ситуациями. Благо, в конце концов, либо соглашались лечить без крови, либо находили другого врача. И самое интересное, что всё заканчивалось благополучно, ни кто не умирал. Знаете, как врачи умеют запугивать (хотя откуда Вам…), какие страшные картинки рисуют, давя на пациента или на родственников. А на практике оказывается, что могут и без крови успешно лечить.
    Спрашивается, зачем тогда столько шума? Подумайте.

  • 03.02.2011 14:39

    Кхх

    Alex Fomin т.е. если я правильно понял переливать можно только или плазму или форменные элементы крови?
    Андрей@ если вы утверждаете, что перфторан помог бы немогли бы вы сообщить какая анемия была у ребенка и сопутствующие заболевания?

  • 03.02.2011 14:41

    Андрей@

    Простите, попутал подписи. Исправил.
    Mr. Reader "Из нее получается, что после отказа от переливания, врачи тупо забили на ребенка и отправили заявление на мать в прокуратуру. Также получается, что все 5 дней вплоть до смерти ребенку не оказывалась никакая помощь, в т.ч. переливание заменителями, о котором просила мать".
    Mr. Reader, уважаемый, Вы просто с этим не сталкивались. А СИ, частенько, именно с каким отношением приходится сталкиваться. Или кровь, или не будем лечить. Я лично, не по статьям, знаком с такими ситуациями. Благо, в конце концов, либо соглашались лечить без крови, либо находили другого врача. И самое интересное, что всё заканчивалось благополучно, ни кто не умирал. Знаете, как врачи умеют запугивать (хотя откуда Вам…), какие страшные картинки рисуют, давя на пациента или на родственников. А на практике оказывается, что могут и без крови успешно лечить.
    Спрашивается, зачем тогда столько шума? Подумайте.

  • 03.02.2011 14:51

    Кхх

    Андрей@ вы не могли бы сообщить какая анемия была у ребенка и сопутствующие заболевания? и какие заболевания у вас отказывались лечить без переливания крови?

  • 03.02.2011 14:56

    Андрей@

    Кхх
    "Андрей@ если вы утверждаете, что перфторан помог бы немогли бы вы сообщить какая анемия была у ребенка и сопутствующие заболевания?"
    Для начала, где я такое утверждал?
    Если нарушена функция газообмена (что происходит при анемии), то Перфторан как раз и восстанавливает эту функцию не зависимо от степени анемии.
    Надо понимать, что Перфтораном анемию не лечат (как и кровью), но применение Перфторана позволяет пациенту выжить, пока идёт лечение анемии.

  • 03.02.2011 15:05

    Атеист

    насчет перфторана простите, недоглядел. но все равно не возьму с толк: врачами было предложено адекватное лечение, от которого мать отказалась, и несколько дней никак не смогли прийти к конкретному решению, и виноваты врачи? "какие страшные картинки рисуют" - ребенок умер, видать, небезосновательно рисуют

  • 03.02.2011 15:18

    Mr. Reader

    Андрей@, не сталкивался и слава Богу. Но я не утверждал, что такого быть не может. К сожалению может и бывает. Просто в данном случае узнать правду сложно, да и вряд ли уже возможно, разве что вон волантер Alex обратится во все нужные инстанции (главное про ФСБ не забыл бы).
    Alex, я сомтрю до вас наконец-то дошла разница между описанным в данной статье случае и приведенном же ваме примере умышленного убийства ребенка. Поздравляю! Возможно вы не безнадежны...Хотя глядя, как вы призываете руководствоваться фактами и никого не оскорблять, умудряетесь при этом неуклонно оскорблять православных, приравнивая их ко всяким сектантам, коим вы к сожалению видимо быть так и не перестали. К чему вы вообще все это написали? Не успели разобраться с одной вашей тупостью, как тут же появляются новые? Вы если не можете здраво рассуждать в рассерженном и уязвленном состоянии, то лучше ничего не пишите. Глупости ведь какие-то получаются. Лучше продолжайте гуглить, это проще.

  • 03.02.2011 15:20

    Кхх

    "Перфторан как раз поможет, не влияя на эритроциты, помогая доставлять тканям кислород, даже туда, куда эритроциты (в силу разных причин) не смогут добраться." здесь вы утверждали)А ребенок умер от хронической анемии??

  • 03.02.2011 15:33

    Андрей@

    Атеист
    "врачами было предложено адекватное лечение, от которого мать отказалась, и несколько дней никак не смогли прийти к конкретному решению, и виноваты врачи? "какие страшные картинки рисуют" - ребенок умер, видать, небезосновательно рисуют"
    Атеист, уважаемый, риск есть всегда. Согласен, что предложенное врачами решение было адекватным, но не единственно возможным. И при применении крови люди умирают, и какой результат был бы в данном случае мы не знаем. Да и врачей не обвиняли в смерти. Вопрос в другом.
    Права пациента. Суд признал виновным человека, который не нарушал закон, а действовал в согласии с законом. По сути, осудили врачи, которые ратуют за применение крови.

  • 03.02.2011 15:47

    Андрей@

    Кхх
    ""Перфторан как раз поможет, не влияя на эритроциты, помогая доставлять тканям кислород, даже туда, куда эритроциты (в силу разных причин) не смогут добраться." здесь вы утверждали)"
    Там речь шла о Перфторане, а не о ребёнке.
    "А ребенок умер от хронической анемии?? "
    Кабы точно знать... От хронической обычно не умирают, умирают от острой. В случае острой анемии, вызванной резкой кровопотерей Перфторан как раз хорошо и быстро помогает. Его не надо проверять на совместимость, в отличии от крови, и.т.п.

  • 03.02.2011 16:11

    Alex Fomin

    Кхх, я не знаком с медицинской терминологией и, честно говоря, не знаю что такое "форменные элементы крови". Поэтому скажу словами, которыми уже говорил: "Решение об использовании тех или иных компонентов крови (за исключением основных ее фракций) принимается ЛИЧНО, на основании СВОЕЙ СОВЕСТИ".
    Мистер Ридер, мне, честно говоря, параллельно, что Вы обо мне думаете. Вы сначала разберитесь, что значит слово "секта", а потом уже говорите о приравнивании, оскорблениях и тому подобных вещах. Я вкладываю в слово "секта" истинный смысл, а не тот, который используют православные в отношении любой религии, которая их не устраивает (в принципе, это слово почти все используют в ругательном смысле). О какой свободе вероисповедания можно вести речь, если налицо такая религиозная нетерпимость со стороны множества людей (Вы - в их числе)? Так что держите свои выводы относительно моей персоны при себе. И будет Вам "щасте".

  • 03.02.2011 16:29

    Mr. Reader

    Алекс, я имею достаточно полное и общепризнанное понимание, что такое секта. Также я вполне отдаю себе отчет, называя определенные религиозные течения, оскорбительным словом "секта", а вполне зрелые и безопасные конфессии - словом "религия". И я кстати отличаюсь вполне себе нормальной веротерпимостью ко всем общепризнанным религиям, и вообщем-то мне до них параллельно. Но именно к сектам, непризнанным из-за их общественной опасности, я отношусь негативно и не вижу почему бы к ним вдруг проявлять терпимость.
    Андрей@ "В случае острой анемии, вызванной резкой кровопотерей Перфторан как раз хорошо и быстро помогает. Его не надо проверять на совместимость, в отличии от крови, и.т.п." я вот не медик и не разбераюсь, но почему-то не нашел в описании, что он применяется при острой анемии. к тому же описании указано, что его надо все таки вводить постепенно, проверяя на совместимость.

  • 03.02.2011 17:15

    Alex Fomin

    Ридер, последний вопрос. На основании чего Вы, во-первых, делаете вывод о зрелости и безопасности той или иной религии (конфессии) и, во-вторых, на основании чего Вы применяете к Свидетелям Иеговы слово "секта" в оскорбительном смысле и заявляете об их общественной опасности? Просьба отвечать конкретно и аргументированно. :rolleyes:
    :) Кстати, обоснование "проверено временем" не приводите. По отношению к христианству, исламу и другим религиям религии Древнего Египта, Греции и Рима были тоже "проверены временем".

  • 03.02.2011 17:55

    Mr. Reader

    Ну вы сами же в собственном вопросе упомянули правильные слова, являющиеся ответом, - "зрелость", "безопасность" (для общества), еще можно добавить "общепризнанность", "официальный статус", "массовость последователей" и еще много правильных терминов, по которым главные религиозные течения отличаются от раскольнических сект, образовавшихся потому что их создатель или идейный вдохновитель решил, что он умнее всех и "вот это слово" из писания на самом деле надо переводить "вот так", а вот этот обряд на самом деле делать по другому.
    Почему Свидетели ... - секта? наверно потому что многие ее к ней причисляют, а признали едва ли десяток стран. Это из общераспространенного мнения. А из личного, потому что на опыте сталкивался с представителями различных сект, в т.ч. и вышеупомянутой, и из общения с данными людьми сделал вывод, что от них лучше держаться подальше, т.к. черес-чур навязчивы и упорны в своем стремлении "открыть глаза и показать правильный путь". Типа он один единственно верный.

  • 03.02.2011 18:05

    Mr. Reader

    Я могу приводить еще много примеров и суждений, но нет ни времени, ни желания этим заниматься.
    По поводу опсаности Свиделей не вижу смысла что-либо доказывать, иначе бы не возникло этой и многих подобных статей.
    И конечно же я считаю полной дуростью приравнивать переливание крови к людоедству. И не понимаю как могло вообще прийти в голову перевести и трактовать отрывок из Библии про употребление крови в пищу, и приравнять к сему действу и медицинское переливание...

  • 03.02.2011 23:06

    Андрей@

    Mr. Reader
    "я вот не медик и не разбераюсь, но почему-то не нашел в описании, что он применяется при острой анемии"
    Потому и нет, что анемию им не лечат. Применение Перфторана помогает выжить при сильной кровопотере и других случаях нарушения ГЗООБМЕНА (функция эритроцитов), НЕ ВЛИЯЯ НА СТЕПЕНЬ АНЕМИИ (определяют по концентрации гемоглобина (который находится в эритроците) в крови. У Перфторана другой принцип работы, гемоглобин не используется)!
    Этим не пониманием пользуются врачи вводя в заблуждение уважаемый суд, который в этом вопросе не разбираются. Способ применения, ясно написано: "Лечение острой кровопотери и шока Перфторан вводят внутривенно капельно или струйно в дозе от 5до30 мл ⁄ кг массы тела".
    "к тому же описании указано, что его надо все таки вводить постепенно, проверяя на совместимость"
    Это кровь необходимо проверять на совместимость, как минимум, группы и резус фактора, а Перфторан на аллергическую реакцию.
    Написано "или струйно", Вы понимаете, что это значит?

  • 03.02.2011 23:25

    Андрей@

    Mr. Reader, приведу для ясности пример.
    Говорить, что умер от анемии всё равно, что утверждать, умер от температуры. И анемия и повышение температуры это не заболевание от которого умирают, а СИМПТОМ заболевания.
    С уважением Андрей.

  • 04.02.2011 11:26

    Врач

    Не смотря на то, что я врач, иногда жалею, что у нас в России нет смертной казни. А за такое я лично нажал бы на курок.

  • 05.02.2011 01:06

    Андрей@

    Врач
    "Не смотря на то, что я врач, иногда жалею, что у нас в России нет смертной казни. А за такое я лично нажал бы на курок".
    Врач мыслит по другому, как помочь больному, учитывая его выбор, а это образ мысли палача.
    Если Вам слабо лечить без крови, то в этом не виноваты дети и их родители, которые обратились к Вам за помощью, как к профессионалу.

  • 09.02.2011 13:15

    vovse_ne

    Ну да, а ещё врачам слабо делать пересадку почки без донорской почки. Коновалы, да.

  • 09.02.2011 23:09

    Андрей@

    vovse_ne, так в том то и фишка, что одни врачи без крови лечат, и у них пациенты не умирают, а другие говорят, мол, умер потому что, от крови отказался. Вот и задумайтесь, в крови ли дело?
    Врачи не всесильны, но если просят лечить без крови, так лечите. Не умеете, так и скажите. Учитесь у тех, кто умеет, перенимайте опыт. Так нет, нашли отговорку...

  • 09.02.2011 23:38

    Андрей@

    Кстати, vovse_ne, Вы знаете чем, по сути, отличается переливание крови от пересадки органа?

  • 23.06.2011 18:41

    Марина

    Я вообще не понимаю,в чем проблема.Врачи имебт полное право перелить кровь ребенку без согласия родителей. Это называется "крайняя необходимость", правда передэтим необходимо обосновать необходимость проведения данной процедуры на консилиуме.

  • 04.11.2011 13:05

    Александра

    это далеко не первая история, где родители, будучи Свидетелями Иеговы, сопротивлялись переливанию крови их ребенку. поэтому после чтения подобных зачастую печальных историй, появляется мнение что в какой-то мере т.н. свобода вероисповедания не должна распостраняться на лиц, не достигших 18-го возраста, и, в частности, свобода вероисповедания родителей не должна распостраняться на их детей. хорошо бы эту "меру" и определить строже законодательством.

  • 10.12.2014 21:20

    гость

    А давайте всех матерей сажать за то, что делают аборты или штрафовать. Вот казна пополнится! А может быть издать закон о запрете абортов.Или кто-то готов со мной поспорить, что это не так и это всего лишь зародыш-инородное тело в организме?Тогда прочитайте о развитии плода РЕБЕНКА в утробе.И я вам скажу что это уже жизнь.И каждая мать совершает убийство...УБИЙСТВО, делая аборт.А таких миллионы.А вы здесь напали на бедную мать, которой и без вас тошно.Между прочем, она боролась за жизнь мальчика с первых минут его жизни.И она привезла его в больницу,чтобы оказали ему квалифицированную помощь и это говорит о ней как о положительной маме, а медицина у нас извините меня...И какая разница какая религия у человека? каждый родитель сам отвечает за своего ребенка.

Российские ученые разработали принципиально новый метод диагностики аномалий развития сперматозоидов
«МедНовости» представляют обзор последних событий в области здравоохранения
Сообщается, что это первый ребенок с таким диагнозом, появившийся на свет в этой стране
AspireAssist позволяет удалять около 30% содержимого желудка
Каждая порция цельнозерновых продуктов снижает риск преждевременной смерти
Валерий Спиридонов – не единственный доброволец, согласившийся на операцию