Американские ученые призвали ввести акциз на сахар

Фото с сайта blog.world-mysteries.com
2 февраля 2012 года, 14:58
Комментировать

Группа американских экспертов подготовила доклад, в котором говорится, что продажа сахара должна регулироваться государством так же, как сбыт алкоголя и табака. Документ опубликован в Nature, а основные его пункты приводит CBS.

Авторами доклада стали Роберт Ластиг (Robert Lustig), Лора Шмидт (Laura Schmidt) и Клэр Бриндис (Claire Brindis) из Калифорнийского университета в Сан-Фрациско. Они упоминают, что в сентябре 2011 года ООН сообщила, что хронические заболевания, такие как болезни сердца, рак и диабет, ежегодно убивают 35 миллионов человек, а основными факторами развития этих заболеваний являются табак, алкоголь и диета.

Ученые подчеркивают, что правительства регулируют оборот лишь табака и алкоголя, "оставляя без внимания одну из основных причин всемирного кризиса общественного здоровья". При этом за последние 50 лет мировое потребление сахара увеличилось втрое, что вносит не последнюю лепту в эпидемию ожирения (сейчас в мире тучных людей на 30 процентов больше, чем недокормленных, чего не было никогда в истории).

По мнению авторов, сахар в контексте здравоохранения весьма схож с алкоголем: знакомство людей с ним неизбежно, он может вызывать зависимость (действует на "центр удовольствия" мозга), он токсичен (может непосредственно, даже без развития ожирения, стать причиной многих заболеваний) и несет негативные последствия для общества в целом.

Поэтому, пишут исследователи, оборот сахара необходимо законодательно регулировать, так же, как оборот табака и алкоголя: ввести акцизный налог, ограничить продажу малолетним и т.п.

С этой точкой зрения согласились многие ученые. Так, эксперт в области диетологии и организации здравоохранения из Нью-йоркского университета Мэрион Несле (Marion Nestle) подчеркнула, что среднестатистический американец потребляет около четверти калорий именно с сахаром и зачастую не подозревает об этом.

Американская ассоциация производителей сахара (Sugar Association) выступила с критикой инициативы. В частности, сахарные магнаты заявили, что научное обоснование концепции основано на неполных данных, а американцы в состоянии сами решить, что им есть, без дополнительных запретов.

Поделиться
Регион:

Комментарии (9)

Код подтверждения:

Уважаемые читатели!
Ссылки на сторонние ресурсы, нецензурные, бессодержательные, пропагандистские и антинаучные высказывания удаляются без предупреждения. Максимальная длина комментария — 1000 символов.

  • 02.02.2012 16:26

    хомяк

    – Во Франции ввели налог на газировку — Медновости, 29.12.2011
    – В Дании ввели налог на жирную пищу — Медновости, 03.10.2011
    - В Венгрии вступил в силу "налог на чипсы" – Lenta.ru, 01.09.2011

  • 02.02.2012 19:06

    Светлана

    Еще бы не помешал налог на колбасный корм. И еще, не понимаю, почему глутамат натрия(усилитель вкуса)разрешен как добавка в продуктах?

  • 02.02.2012 19:15

    KUIDLF

    Что только не придумают чтобы деньги содрать - надо сразу налог на воздух делать - все дышавшие рано или позно умерли.

  • 02.02.2012 19:21

    Светлана

    Да, налог на выхлоп тоже бы не помешал, со всех автомобилистов). А то сидят на ж-пе ровно, жрут г-но и думают что жизнь удалась.

  • 02.02.2012 19:25

    Светлана

    А в городах уже дышать нечем.

  • 02.02.2012 20:09

    ss 20

    Сахар конечно же плохая еда. Просто ментально сахар издавно ассоциируется с чем то очень вкусным и дорогим. В ВОВ кусочек рафинада заменял детям конфеты и был излюбленным подарком. Потом пищевая промышленность решила эту проблему. Сегодня изделия из дешевого сахара доступны даже бедным. Вообще пищевые привычки изменились. Результат- массовое,особенно детское ожирение,и диабет второго типа у 20% населения развитых стран.

  • 03.02.2012 08:02

    Зануда

    Может быть, просто ввести налог на еду? :)

  • 03.02.2012 12:37

    Дмитрий

    > за последние 50 лет мировое потребление сахара увеличилось втрое
    они "забыли" сказали что количество людей увеличилось за 50 лет примерно вдвое. итого имеем 1.5 рост потребления в мире (если уж в мире, а не по странам).

    а вообще они собираются всех кормить исключительно принудительно, потом запретят пальмовое масло, сою и сало? Начали бы лучше с запрета на удобрения и перехода не генномодифицированные продукты. Однозначно экологичнее и безопаснее.

    убеждать людей надо, убеждать. может запрещать рекламу, но не потребление. а то потом будут подпольный сахар возить и бодяжить непонятно чем. чтоб риск окупить.

  • 04.02.2012 08:04

    Человек?

    Ничего удивительного. Рассматривать вопрос следует не с точки зрения здравоохранения, эффективные меры которого могут быть приняты только в политике образования, а с точки зрения экономики.
    Вещества вызывающие некий желанный эффект в организме, пользуются огромным спросом. Их цена всегда гораздо выше расходов на производство. Эти вещества обладают огромной концентрацией ценности - контроль их оборота выгоден. Поэтому продукты как алкогольные напитки или наркотики не легальны не в одной стране! (производство нелегально, на спирт акциз, технический делается непригодным к питию)
    Подобные ограничения негативно сказываются на конечном потребителе. Наркотики - яркий пример, их потребители вынужденны получать суррогаты сомнительного качества на чёрном рынке. При налоге на сахар потребитель столкнётся с его заменителями во многих продуктах. Последствия употребления заменителей не ясны и, возможно, хуже.
    Контроль оборота выгоден экономически, но никогда со здравоохранительной точки зрения.

«МедНовости» рассказывают, чем закончились некоторые истории, опубликованные ранее
«МедНовости» представляют обзор последних событий в области здравоохранения
Истории пациентов, которые всех удивили
Минздрав пересматривает реестр медицинских специальностей и программы подготовки в ординатуре
Псилоцибин помог пациентам, которые в течение долгих лет на могли справиться с депрессией
Эксперты считают, что необходимо контролировать репродуктивное здоровье населения