РПЦ предложила Минздраву считать эмбрионы людьми

Эмбрион. Фото с сайта thecitymadcat.blogspot.com
16 февраля 2012 года, 18:04
Комментировать

Русская православная церковь (РПЦ) предложила считать эмбрион человеком и наложить полный запрет на получение и использование эмбриональных тканей и клеток в науке и медицине, сообщает пресс-служба Синодального отдела по церковной благотворительности и социальному служению.

Письмо с перечнем соответствующих поправок в законопроект "О биомедицинских клеточных технологиях" направлено главе Минздравсоцразвития РФ Татьяне Голиковой. "Главная цель наших предложений – обеспечить защиту человеческой жизни как до, так и после рождения", - пояснил председатель синодального отдела, епископ Смоленский и Вяземский Пантелеимон.

По его словам, предложения РПЦ дополняют уже содержащийся в проекте закона запрет на применение современных технологий для клонирования человека и использование клеток эмбриона и плода при биомедицинских разработках.

В числе перечисленных предложений – введение четкого определения эмбриона ("человек, организм которого находится на стадии развития от зиготы до 8 недель") и запрет на создание его методом клонирования. Также предложено включить в состав экспертов совета по биомедицинской этике представителей религиозных организаций и запретить использовать клетки эмбриона при приготовлении суспензий некультивированных клеток и трансплантации фрагментов тканей.

"В России известен целый ряд патентов, предполагающих трансплантацию пластов эмбриональной ткани или суспензий некультивированных клеток, непосредственно полученных от абортированных плодов. Однако данные аморальные технологии остаются вне сферы действия законопроекта", - утверждают священнослужители в письме Голиковой и добавляют, что такие упрощенные виды клеточной терапии уже сегодня могут проводиться в коммерческих клиниках.

"Мы надеемся, что Минздравсоцразвития прислушается к мнению церкви и научного сообщества. Со своей стороны, мы готовы к диалогу и совместному обсуждению каждого нашего предложения", - заявил Пантелеймон.

Поделиться

Комментарии (139)

  • 16.02.2012 18:26

    Человек

    Власть не вмешивается в дела церкви, церковь не вмешивается в дела государства - это основа светского общества. Законы - работа государства. Значит церкви нельзя вмешиваться в это!
    Не трогайте науку, Ограниченные! Сидите в своих стенах и молитесь кому хотите, но не останавливайте прогресс!!!

  • 16.02.2012 18:27

    Борис

    Предлагаю считать сперматозоиды людьми!

  • 16.02.2012 18:32

    Ал

    Предлагаю считать православнутых эмбрионами!

  • 16.02.2012 18:35

    Diversant

    Борис прав! Нельзя сперму в землю бросать. Радости не будет. Только по прямому назначению.

  • 16.02.2012 18:35

    Helena

    Luchshe bi uje rojdennimi liudmi zanimalis. Stolko nishih, bolnih, nugdaiushihsia. A ih zigoti bespokoiat.

  • 16.02.2012 18:36

    Иван

    Полностью согласен. Совершенно правильно. Очень было бы хорошо, если бы и в министерстве согласились с этим.

  • 16.02.2012 18:43

    Андрей

    Минздрав в ответ предложил считать религию психическим заболеванием, представителей РПЦ - людей с крайними проявлениями симптомов, нуждающихся в принудительном лечении. год 2012.

  • 16.02.2012 18:46

    Johnny

    как же они замучали! впору 1917 год возвращать

  • 16.02.2012 18:55

    Man

    Андрей +1!!!
    А так же хотел бы внести предложение во всех церквях разместить различные лаборатории, а в крамах криохранилища различных назанчений. А так же любителям молиться выставить пару идолов в поле, чтобы пробки в городе не создавали.

  • 16.02.2012 18:55

    Ирина

    Полностью поддерживаю РПЦ: наука доказывает, что эмбрион имеет нервную систему и разум. сперматозоиды - это лишь вероятность, в соединении же с яйцеклеткой они становятся фактом . эмбрион - это уже не набор клеток как часть женского тела, а совокупность мужской и женской генетической информации, практически новая личность.что касается личности - в момент зачатия закладывается цвет глаз, кожи, волос, черты лица - все генетические особенности малыша, всё, чем папа с мамой поделились. слово аборт означает" прервать" - то есть прервать развитие эмбриона, но разве можно отрицать, что началом развития есть зачатие ( хотя бы потому, что до зачатия яйцеклетка и сперматозоид существуют независимо друг от друга)? следовательно, если эмбрион - существо до рождения из чрева матери , и его развитие начинается с зачатия, значит, с зачатия начинается и его жизнь.

  • 16.02.2012 18:57

    Mitri

    Я так понимаю, отписавшиеся ниже критики предлагают в сексуальной жизни нечем себя не ограничивать, а в случае неудачно сложившихся обстоятельства преспокойно делать аборт. Ну-ну.

  • 16.02.2012 19:27

    D-z

    Такое впечатление, что автор письма тоже находится "на стадии развития от зиготы до 8 недель"

  • 16.02.2012 19:30

    Артем

    А нам с женой нужна дочка. Поэтому если в зачатии получится мальчик, собираемся делать аборт. Как на это критики посмотрят?

  • 16.02.2012 19:32

    Исус

    http://lurkmore.to/%D0%9F%D0%93%D0%9C

  • 16.02.2012 19:41

    Юрий

    Ирина, потрудитесь, пожалуйста, привести хотя бы пару ссылок на авторитетные и рецензируемые научные источники, где
    доказывается, что "эмбрион имеет разум" (некоторой недоразвитой нервной системой он к концу третьего месяца обладает, конечно). Без этого ваши утверждения голословны.
    Началом развития с тем же успехом можно считать и сперматогенез, и овуляцию - а что, до них вообще никаких "компонент" будущего человека не было. Кроме того, выши выкладки не объясняют, когда начинается жизнь у однояйцевых близнецов (если при зачатии, то у них одна жизнь на двоих).

  • 16.02.2012 19:45

    Врач

    Простите,но каждый из нас был таким же эмбрионом.И в итоге все родились на свет и стали людьми.Представьте,что если бы над вами,когда вы были в состоянии эмбриона проводили эксперименты.Я думаю вряд ли вы были бы за подобные действия.

  • 16.02.2012 19:46

    врач врачу

    думаю, тогда мне было бы абсолютно все равно. как и все прочее

  • 16.02.2012 19:58

    Гость

    Врачу. Над вами и вашими коллегами проводят эксперименты, хотя вы уже давно вышли из состояния эмбриона. Чего уж тут представлять!

  • 16.02.2012 20:02

    Врач

    Но отчего же тогда,когда происходит морфологическое нарушение эмбриогенеза(эмбриопатии), то нарушение происходит во всех системах органов,в том числе и в ЦНС(микроцефалия,гидроцефалия и т.д.).Следовательно у эмбриона есть развивающиеся системы органов.

  • 16.02.2012 20:03

    Врач

    Уважаемый гость,если вы далеки от профессии врача,то я думаю не стоит писать неуместные комментарии.Извините

  • 16.02.2012 20:10

    Врач

    Юрий,а по поводу научно обоснованных ссылок,то можете найти любой учебник по педиатрии и посмотреть там недели развития эмбриона по системам органов.

  • 16.02.2012 20:11

    Александр

    Господа из РПЦ защищают эмбрионы, у которых нет разума и чувств, и лишают лекарств взрослых людей.

  • 16.02.2012 20:11

    Гость

    Относительно экспериментов над медработниками. Опыт на выживаемость: реальная зарплата самая низкая по регионам. Опыт на стрессоустойчивость: травля в прессе и в телеэфире, неуважение как со стороны начальства, так и со стороны пациентов. И т.д. Можно продолжить...

  • 16.02.2012 20:20

    Врач

    Гость,я считаю,что вряд ли это можно назвать экспериментами.Когда пациент идёт к врачу он надеется на излечение,а когда врач что-то сделал не так,то начинаются всевозможные гонения.А врач не Бог и не всесилен,он всего лишь человек,который и так из кожи вон лезет,чтобы сделать всё возможное для выздоровления больного.Но конечно,как известно в каждой бочке мёда есть своя ложка дёгтя

  • 16.02.2012 20:23

    Юрий

    Врач, я прекрасно знаю про развитие органов по неделям. Покажите, пожалуйста, в каком справочнике по педиатрии указано, на какой неделе развивается орган под названием "разум".

  • 16.02.2012 20:30

    Врач

    Разум - это понятие философское.Смотря,что вы понимаете под словом"разум".Если разум это рассудок,то тогда вряд ли у новорожденного он присутствует.А новорожденного вы считаете человеком, в отличие от эмбриона.

  • 16.02.2012 20:31

    Экзорцист

    Истинно люди от зачатия! И вы от зачатия люди. О том задумайтесь.

  • 16.02.2012 20:36

    Гость

    Немного отвлеклись, но надо вернуться к теме. Православная Церковь потихоньку подбирается к запрещению любых манипуляций с "человеческой жизнью" до рождения. Сначала, запрещение использование эмбриональных тканей в науке и медицине, затем, любое вмешательство в "промысел Божий". С уважением отношусь к любым религиозным взглядам, но не считаю возможным продвигать их на государственном уровне. Если с эмбрионом нельзя производить никаких действий, то нельзя и вмешиваться в само развитие эмбриона. К чему это приведёт? Большая тема для обсуждения. Кстати, уже не раз обсуждаемая.

  • 16.02.2012 20:50

    задолбала церковь

    задолбали эти церковники и религиозники лезть куда не нужно.как будто им с этого что-то будет.если человек сделал аборт,то эмбрион можно использовать в исселдованиях,а не просто на свалку выкидывать.а вдруг благодаря этим изучениям,можно будет лечить болезни,восстанавливать конечности.а нет,вместо чего-то нужного,просто его выкинуть надо и все

  • 16.02.2012 21:02

    Слушатель

    Законы писать - это конечно дело государства...а духовным, интеллектуальным и моральным воспитанием молодёжи оно вряд ли заниматься будет.а кому же тогда как не церкви? когда человек перестает ценить то, что нам дается свыше (думаю мало кто согласиться с мнением, что жизнью нас наделила случайность либо стечение обстоятельств)...каждый это "свыше" называет по разному - кто то высшим космическим разумом, кто то скоплением энергии, кто то Аллахом, кто то просто Богом. у каждого есть право выбора. верить или нет. или в кого верить...а осуждать чьи то убеждения по меньшей мере не красиво...

  • 16.02.2012 21:10

    павел

    церковь как всегда занимается мракобесием и препятствует развитию прогресса и открытиям которые могут спасти жизни людей и сделать мир чуть лучше и светлее. если бы мы слушали церковь то все так же сидели бы со свечками и грызли сухари. человек становится человеком когда получает разум, а до этого он кусок мяса.

  • 16.02.2012 21:10

    Гость

    В данном случае, "чьи-то убеждения" не осуждаются (несмотря на некоторую грубость высказывания). Скорее, высказано неприятие навязывания этих убеждений всему государству.

  • 16.02.2012 22:01

    Гость 1

    Всего лишь доказательство тому, что в ОАО РПЦ юзают по нету и прочитали вчерашнюю новость, что в Вирджинии сперматозоидам дают все права нормальных людей. включая право избирать и быть избранным

  • 16.02.2012 23:19

    ia

    рпцеснишики опять плохо читают свою любимую книгу. А там написано, что человека бог создал из праха, а не из зиготы.

  • 16.02.2012 23:22

    lemmy666

    У нас церковь отделена от государства, разве нет? Почему попы постоянно лезут не в свое дело? Пусть осеняют себя кукишем и продают свечки, и нечего свое мракобесие повсюду изрыгать, и так вони вокруг полно...

  • 16.02.2012 23:26

    .

    Проблема ведь не в том, когда эмбрион считается человеком, а то что он зависим от другого организма. И получается, что вынужденно сохраняя эмбрион, отнимается у человека ее право на свое тело. Не хотелось бы жить в государстве, где человек не имеет право распоряжаться своим телом.

  • 16.02.2012 23:30

    J0ker

    Петр
    >Конечно ж убивать человека, тем более ребенка в чреве матери, это очень жестоко.

    нельзя убить то, чего нет

    >Даже животные так не делают,

    ибо безмозглые... впрочем некоторые "люди" от них не далеко ушли в этом плане

    >а человек до чего дошел.

    до массового производства
    до Луны
    почти до термоядерного синтеза
    вас вообще какая область больше интересует?

    >Притом сама мать идет на это.

    ОНАЖЕМАТЬ!!!1111адынадынадын

  • 16.02.2012 23:44

    lemmy666

    Раз уж речь о животных зашла, то вот например у самцов львов принято убивать детенышей своей самки от других самцов. Самки богомолов откусывают головы самцам во время совокупления (процессу это никак не мешает). Детеныши акулы прямо в чреве матери азартно жрут друг друга. Ну и т. д., жестокий закон природы - выживает сильнейший. Львы наверняка делали бы и аборты, причем на любом сроке, да вот беда - рук у них нет, а лапой неудобно видать. В одном, правда, зверушкам повезло больше чем человеку: у них нет РПЦ.

  • 17.02.2012 00:31

    J0ker

    лисонька
    сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст
    придумали бы уже что-нить новенькое что-ль
    скучно

  • 17.02.2012 00:33

    J0ker

    Сергей
    >Каждый должен понять мы потребители тонких энергий

    отсюда поподробней пжалста
    и желательно уточнить в джоулях, если не трудно
    спасибо

  • 17.02.2012 00:36

    Крот79-2041

    lemmy666, ia, J0ker и другим сверхмозглым -
    сходите в церковь, пока не поздно, глядишь
    Бог и сжалится над вами, мозги вам вернет.
    Иначе, расплата жестока, по себе знаю.
    За свое служение дьяволу получите более чем достойную награду.

  • 17.02.2012 00:44

    J0ker

    Крот79-2041
    >сходите в церковь, пока не поздно

    наша религия церквей не предусматривает

    >Бог и сжалится над вами,

    как может сжалится тот, кого нет?

    >мозги вам вернет.

    чтобы что-то вернуть, надо что-то отобрать, а у меня вроде все на месте - это во-первых
    а во-вторых как тот, кого нет:
    а) может что-то отобрать
    б) может что-то вернуть
    ?

    >Иначе, расплата жестока

    угрожаете? могу уже в прокуратуру идти?

    >по себе знаю

    сочувствую... хотя подозреваю, что вы перепутали причину со следствием - для вам подобных это характерная ошибка интерпретации действительности

    >За свое служение дьяволу получите более чем достойную награду.

    да мы, вроде, никому, кроме себя, не служим... бааааааааа, да неужели я сам дьявол?!?
    хыхы

  • 17.02.2012 00:50

    Крот79-2041

    уважаемый Сергей, ваши слова
    "мы потребители тонких энергий, поиск невидимого в видимом,
    существуют десятки видов защит использующих силу противника ему во вред"
    в Библии отсутствуют. Не смешивайте православие и тень сатанизма
    (всякие там духовно-эзотерические практики). Скажу больше,
    в ваших словах - намек на религию будущего, на то время, когда исчезнут
    ВСЕ мировые религии.

  • 17.02.2012 01:26

    Валерия Прайд

    Предлагаемые поправки - это реакционные положения, никак рационально не подтвержденные. Эти запреты приведут к серьезному ухудшению здравоохранения россиян и к отставанию с биотехнологической отрасли и регенеративной медицине.
    Мы должны опять поднять свой голос и не дать принять эти реакционные поправки!

  • 17.02.2012 01:59

    Z

    Предлагаю считать чиновников РПЦ эмбрионами, абортированными с опозданием.

    И вообще вся эта церковная братия, очевидно, забыла, по какой причине народ с таким азартом раскулачивал наворованное ею в 1917. 2017-й не за горами, попы вонючие.

  • 17.02.2012 02:51

    Павел Ильин

    Согласно конституции религия отделена от государства и не имеет права вмешиваться в социокультурные процессы!
    Что считать человеком не церковное дело, а научное!

  • 17.02.2012 04:31

    user_ami

    Просто удивительно, как попы ещё не заговорили про "защиту человеческой жизни после смерти" и права трупов! Можно подумать, что если абортивный материал никак не использовать, то он будет жить! И при чём здесь "мнение медицинского сообщества"? По каким это научным признакам зародыш в стадии "не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка" является человеком? По генам? Но тогда и операции делать нельзя: ведь сначала хирург разрезает здоровые ткани и уничтожает живые клетки тоже с человеческими генами.

  • 17.02.2012 05:48

    Lex

    Пусть попы лучше продолжают менять деньги в храмах убогим, а в дела государства не лезут.

  • 17.02.2012 06:43

    Сергей

    День добрый уважаемые. Понятие "церковь" имеет два смысла: 1) религиозная организация 2) сообщество верующих людей. Так вот, верующие люди (2) - это такие же граждане страны, как и все остальные. Они выражают свою волю через РПЦ, как ОО (1). Это не попы, как вы изволили выражаться, лезут в дела государственные, это вы самым хамским образом пытаетесь ограничить в правах верующих людей. Так что извольте или говорить корректно со своими согражданами или заткнуться.

    Теперь про эмбрион. Не надо расскрашивать в цвет правды ваше желание убивать своих детей в угоду своему блуду и желанию жить комфортно. Яйцеклетка и сперматазоид не могут ни при каких условиях, сами по себе, при любой поддержке и защите стать человеком. Они отличаются от людей качественно. Оплодотворенная же яйцеклетка, при соответствующей защите, становится ребенком. Да, яйцеклетка не выживет без соотв. среды, но и родившийся ребенок не выживет без соотв. среды - мы же его называем человеком! Уважайте жизнь и веру.

  • 17.02.2012 07:53

    Человечище

    Ребят если этого не будут делать наши ученые - это будут делать другие ученые из других стран. Наша страна по науке и развитию опять будет в жопе. и другие страны начнут нам поставлять лекарства для борьбы с различными тяжелыми заболеваниями за огромные деньги.. а мы будем расплачивать с ними ресурсами и молитвами от РПЦ. давайте признаем милионы сперматазоидов людьми и запретим рукоблудство

  • 17.02.2012 08:07

    Lex

    А кстати, вы в курсе же почему у женщин задержки происходят? Вот боженька то какой злой. Убивает невинных зиготин миллионами. Может их для начала спасать будете?

  • 17.02.2012 08:10

    Lex

    Кстати, как у мракобесов тяжеловато с логикой-то. Ведь есть же нормальные интеллектуально развитые церковнослужители и верующие люди. Интересно, где они?

    Видимо сидят тоже фейспалмят от тупой выходки нашей блаженной рпц.

  • 17.02.2012 08:39

    Lex

    Andy, естественно. Вы прямо читаете мои мысли.
    Если того будут желать родственники или сам больной (как широко известный Праттчетт)и не будет никакой возможности вылечить в обозримом будущем.

    Причем я так понимаю вы тут или специально или нарочно мешаете больных людей с помраченным рассудком и овощей (например после остановки сердца)которые никогда уже не смогут мыслить.
    Это вас весьма не красит, прошу заметить.

  • 17.02.2012 08:45

    Дима

    Боюсь повториться позавчерашним комментарием (насчет Вирджинии), но вообще-то, помнится, еще в 1993 году профессора кафедры эмбриологии МГУ Голиченков и Попов подписали официальное заявление, что с точки зрения современной науки жизнь начинается с момента зачатия и пр. Ну а насчет мозговой деятельности, так она, как я замечаю, и у взрослых людей очень у многих отсутствует, но это же не повод призывать к убийству таковых - может завтра они и поумнеют, ведь заложен же потенциал изначально.

  • 17.02.2012 08:46

    Andy

    Lex, ну я вижу, вы сторонник убийства? Я где-то говорил, что до какого-то срока можно убивать? Не приписывайте мне свои больные фантазии. Я предложил - кого считать живым человеком - от начала мозговой деятельности, до ее окончания. Есть что возразить по существу?

  • 17.02.2012 08:47

    Lex

    Дима, жизнь она штука такая. Начинается всегда с момента зачатия и продолжается до смерти. И что мне теперь даже комара на этом основании не прихлопнуть?

  • 17.02.2012 08:51

    Lex

    Andy, тут ключевое слово "вы предложили". Мне, если честно, налевать на ваше мнение. Я как то больше врачам, ученым и государству доверяю. А врачи, ученые и государство что у нас делают с эмбрионами? Совершенно правильно. Следовательно какой вывод? Подсказать?

    Кстати, что делают с людьми, у которых прекратилась мозговая деятельность, но тело функционирует? Я что-то подзабыл. Напомните мне пожалуйста, предположительный вы наш.

  • 17.02.2012 08:54

    Lex

    Andy, вы же сами сказали, что нельзя убивать тех, у кого там нервная деятельность затеплилась. Про другое ни слова. Соответственно, можно сделать вывод: вы считаете что можно убивать эмбрионы до четырех недель или вы глупы и ставите условия неверно.

    Есть что сказать?

  • 17.02.2012 08:54

    Лина

    вот вы тут спорите, а в штате Вирджиния уже принимают такое решение, на этом же сайте новость опубликована.

  • 17.02.2012 08:57

    Lex

    Лина, там штатная система. У штатов много прав. Ничего страшного, будут ездить в другие штаты. Да вероятно и не примут такой закон, нарушает права же.

  • 17.02.2012 09:00

    Дима

    Lex, человек имеет вполне определяемое качественное начало, которое принципиально отличает его как вид от растений, насекомых, рыб и животных - думаю, углубляться в аксиомы не стоит, не так ли? Потому убийство комара и убийство человека (пусть недоразвитого) имеют некоторые отличия (уголовный кодекс полистайте на досуге). И если наука считает моментом начала жизни именно зачатие (а не разрез пуповины или выраженное начало "мозговой деятельности", что вообще момент трудноопределимый), значит, как минимум, нужно сделать моральные выводы. А лучше бы и законодательные (как в Польше, например).

  • 17.02.2012 09:02

    Andy

    Lex, ну что я могу сказать существу, которое приписывает мне чужие мысли при полном отсутствии логики (вернее, пытаясь выдавать закрученные фразы за оную). Горбатого могила исправит. Попутного вам ветра.

  • 17.02.2012 09:06

    Lex

    Дима, как расплывчато вы человека определяете. Все права зиготам, так? Однояйцевые близнецы, получается у вас один большой супер человек? А если химера какая родился, то он получается держит в плену своего брата или сестру и его надо судить?

    Что еще из этого вытекает... Какие бы придумать еще доведения до идиотизма...

    По вашей логике ногти у нас тоже человек и убивать их нельзя? А какашки это способ почкования человеков?

  • 17.02.2012 09:12

    Андрей

    А в каком то штате нельзя убивать ирландцев по четвергам, а в другие дни можно?, ненадо пялиться на аплод демократии, у нас своя страна, своё мышление, и ещё вопрос, клеточные технологии реально могут помоч больным, и вопрос , почему дядя ВАСЯ должен умереть из за того что написанно в двухтысячелетней книге?

  • 17.02.2012 09:18

    Дима

    Lex, если Вам нечего ответить, так и скажите. )) Объяснять, что ноготь или фекалия не самостоятельный живой организм настроения нет. А ответы на общеизвестные биологические и юридические вопросы есть в школьных учебниках. Ну а на вопрос, с какого момента начинается человеческая жизнь, как мы выяснили, наука ответила в лице авторитетных ученых еще в 1993 году - осталось сделать лишь рутинные технические выводы. Так что успокойтесь и просто активизируйте "мозговую деятельность" на досуге. ) Bye.

  • 17.02.2012 09:24

    Lex

    Дима, еще раз специально для вас, умничка:
    Что такое химера?
    Что такое однояйцевые близнецы?
    Дима, если Вам нечего ответить, так и скажите. ))

    И да:
    1. в науке (вы видимо под наукой понимаете подписи в 1993 году Голиченкова и Попова), есть разные мнения по этому поводу. Мне погуглить или вы согласитесь, что не все мировые ученые поддерживают это "официальное" заявление.
    2. Что они имели в виду, какие выводы сделали и для чего вообще это официальное заявление они делали?

    Что то мне кажется, что вы вот прямо щас сольетесь.

  • 17.02.2012 09:26

    Lex

    Дима, зигота тоже может голосовать?

  • 17.02.2012 09:28

    Павел.

    Паетелеймону: Ну если считать эмбрионы людьми, то тогда надо хоронить выкидыши. С возможностью отпевания в церкви. (я без всяких шуток)

  • 17.02.2012 09:40

    Андр

    А как быть в случае рассасывания в утробы матери уже оплодотворённых яйцеклеток? Считать ли мать убийцей? Или ваш "человек на стадии развития зиготы" будет считаться самоубийцей, и автоматически попадёт в АдЪ?)))

  • 17.02.2012 09:43

    Lex

    Дима, я в вас верил, а вот то оно оказывается что (((

    http://elusaveng.livejournal.com/22538.html

    Пичалька, Дима, пичалька.

  • 17.02.2012 09:45

    старый биолог

    Всю жизнь проработал в науке и понимаю, что нравственности в ней не осталось. Последний оплот нравственности- церковь. Полностью приветствую инициативу об признании эмбрионов людьми. Они же -не собаки и не рыбы, и так же беззащитны как и младенцы, которые людьми уже являются. Уже в зиготе появляется индивидуальный человеческий геном, то есть появляется индивидуальный человек. прогресс науки должен быть основан на принципах нравственности, иначе то, что она может натворить катострофично (это я предыдущему "Человеку")

  • 17.02.2012 09:45

    Александр

    Отделенная от государства церковь с подачи Путина уже пустила корни в светском образовании. Теперь она диктует, что делать другому министерству. Что дальше?

  • 17.02.2012 09:47

    Дмитрий

    Как я этих попов ненавижу...

  • 17.02.2012 09:50

    Александр

    На мой взгляд, наука должна развиваться в любом направлении, во благо живущим, так сказать. И у человека должно быть право выбора того или иного метода лечения - ведь, можно и отказаться от эффективной терапии по религиозным мотивам, что случается и не редко в настоящее время. Однако, церковь не должна вмешиваться в науку, в том числе биологию и доказательную медицину. Духовная жизнь, культура и просвещение - вот прерогатива церкви, остальное - сфера профессионалов в конкретной области, а в данном случае - врачей. "Кесарю кесарево".

  • 17.02.2012 09:51

    Al

    А что запоет Пан телеймон, когда его жизнь будет можно спасти лишь клеточными технологиями? Неужели примкнет к великомученикам?

  • 17.02.2012 09:55

    Андрей

    тоесть если нормальную девчёнку, лет 16 в подезде изнасиловал пьяный неизвесный наркоман и она , непреведи Господь, должна либо сдать это в детский дом, либо мучаться лет 20 минимум ростя непонятно откого ребёнка, автоматически остаться одной, потому что врятли её возьмут в жёны, какая у вас гуманная и милосердная религия, каких то 20, 25 лет страданий вместо пары дней , забыть навсегда и жить дальше

  • 17.02.2012 09:58

    Андр

    Биологу. Нравственность не обязательно должна быть религиозной. К тому же, не вижу особой религиозной нравственности в защите конгломерата клеток с человеческими генами при одновременном допущении убийства сформировавшихся человеков в определённых ситуациях (скажем, на войне при защите Родины и т.п.).

  • 17.02.2012 10:02

    Ина

    Как женщина, не сделавшая ни одного аборта и родившая двоих детей, я, кажется, имею право отмежеваться от заявлений "вы хотите убивать своих детей". И вот как человек, не запятнавший себя "убийством эмбрионов", хочу спросить защитников идеи РПЦ: вы понимаете, каков немедленно будет 2 и 3 шаг? Убийцами станут не только делающие аборт (кстати, "не судите..."), но использующие множество вариантов контрацепции (спираль,например), которые направлены на избавление от уже оплодотворенной яйцеклетки. И что делать всем женщинам, которым нельзя пользоваться гормонами? А далее - расследование по подозрению на убийство в случае каждого выкидыша, ох, как можно продолжить! И остается у нас, что идеал женщины, которую ТОЧНО никто не осудит - рожающая без конца. Извините, не у всех даже здоровья хватит, а уж про желание мужчин содержать такую женщину со всеми их отпрысками вообще говорить смешно.
    Так что все ваше прекраснодушие - "гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить".

  • 17.02.2012 10:09

    Андрей

    Пост был впику противникам обортов, я писал к тому что глупо разводить руками и говорить: Что сделанно то сделанно, если есть реальная, пусть и опасная возможность всё исправить, женщина должна сама решать когда и от кого ей иметь дитей, вмсто того чтоб терпеть, раз в неё ктото попьяне влился? Женщина сама должна решать когда и от кого ей иметь детей

  • 17.02.2012 10:15

    Андрей

    ИРА, поддерживаючеловек сам должен ришить, как, скем и когда, РПЦ неимеет права вмешиваться в свободный выбор человека, если он не её адэпт

  • 17.02.2012 10:22

    старый биолог

    Уважаемый Андрей!
    Все таки следует выделять конкретную тему, которую мы обсуждаем. Разговоры типа:" А если их потом убъют на войне, или что кто-то зачат по пьянке (по безнравственности)", к данному обсуждению не относятся. Эти проблемы нужно обсуждать в темах "Война" и "Безнравственность". Мы обсуждаем, является ли эмбрион человека человеком и нет никаких причин его человеком не считать. А если так, то все нормы морали, нравственности и юриспруденции должны на него распространяться.

  • 17.02.2012 10:28

    Анастасия

    Спор ни о чем, как и разговор. Дали РПЦ хотя бы грамм власть - и началось... Наука, как и образование должны быть независимыми от религии. Иначе мы "идем пятками назад" в славное Средневековье, при чем западное. Если бы наука "оглядывалась" на религию, а не шла ей вопреки, мы до сих пор бы ездили на телегах и освещали дома при помощи лучины.

  • 17.02.2012 10:29

    андрей

    Эмбрион неявляеться человеком, это зачаток, это как руда неявляеться паровозом а микросхемы, и темболее нефть для пластика неявляеться телевизором, прошу прощения за сравнения, краткий ответ

  • 17.02.2012 10:30

    Lex

    старый биолог, это вы тут обсуждаете сами с собой, является ли эмбрион человеком. Общепринято, что эмбрион человеком не является. А если так, то все нормы морали, нравственности и юриспруденции на него не распространяются.

  • 17.02.2012 10:39

    student1991st

    эмбриона можно назвать человеком также как заготовку автомобилем, а кирпичи домом

  • 17.02.2012 10:53

    старый биолог

    Уважаемый Lex!
    Во-первых, это я обсуждаю не с самим собой, а Вами и с другими участниками этого форума, будте воспитаннее. Во-вторых, за что Вы меня так неуважаете, что пишите мне "Вы" со строчной , а не прописной буквы?, будте грамотнее. В-третьих, напоминаю, что еще лет 100-150 в США африканцы не считальсь людьми. Это было, выражаясь по Вашему "общепринято". Отказ в человеческих правах для эмбрионов породил кучу криминала, на них делают деньги.Что, это нравственно и очень глубоко научно? В науке, между прочим, даже белые мыши охраняются законом (вивисекция запрещена) , а эмбрионы человека - нет. Благодаря этому осуществляется прогресс? Кому это нужно? Такое впечатление, что многие участники этого обсуждения либо вовсе незнакомы с наукой, а нормы нравственности для них - пустой звук. В их оправдание хочется сказать лишь одно - до многих вещей, которые кажутся проще простого доходишь лишь с возрастом, ви димо эти участники просто молоду. Говорят, что этот недостаток быстро проходит.

  • 17.02.2012 11:09

    student1991st

    старому биологу. ""до многих вещей, которые кажутся проще простого доходишь лишь с возрастом, видимо эти участники просто молоду."" с возрастом когнитивные способности человека снижаются, в мышлении появляется костность и стереотипы. разум уже многое не в состоянии понять и трезво оценить. вспомнить хотя бы слова пророка современности Артура Кларка " Если знаменитый, но старый ученый утверждает, что нечто возможно, он почти определенно прав. Если он утверждает, что нечто невозможно, он, очень вероятно, ошибается"" в данном случае разум неспособен понять что то новое и живет прошлым.

  • 17.02.2012 11:10

    Lex

    старый биолог, сейчас не 100 лет вперед, а сейчас. Через сто лет и поговорим про "общепринято". Не аппелируйте к глупости.

    Как на эмбрионах делают деньги, расскажите мне? Ну кроме уколов перемолотыми эмбрионами в жопы идиотов в странах азии конечно.

    Вивисекция разрешена.

    Нормы нравственности вы к кому применяете? К мышам?

  • 17.02.2012 11:13

    Lex

    Почему вы считаете, что торговля абортативным материалом (если бы она существовала не только в вашем сознании конечно) аморальна? По вашему разумению? Или по разумению людей которым она жизни спасает? Сдача крови за шоколадку по вашему тоже глубоко аморальна?

  • 17.02.2012 11:28

    ksg

    Ага. Так чего ж останавливаться на достигнутом!? Ведь эмбрионы получаются из сперматозоидов и яйцеклеток. Так давайте и их считать людьми, со всеми вытекающими из этого юридическими последствиями... Как то, например, всем сперматозоидам и даже не оплодотворенным яйцеклеткам (ведь они не виноваты в том, что их не оплодотворили) давать имя и регистрировать их в загсе. И хоронить их со всеми религиозными традициями и прочей ерундой.
    Нда... На всякий случай предупреждаю - я это говорю не серьезно. А то знаете ли, у меня серьезные сомнения в умственной адекватности изрядной части человеческой популяции. :-))

  • 17.02.2012 11:35

    Анастасия

    Старый биолог забывает, что стоит только в одном месте сделать допущение, как РПЦ под видом пропаганды своих идеалов наложит запрет на аборты, контрацепцию и прочие вещи, а потом доберется и до других явлений, аморальных с её точки зрения. А затем и сами ученые, когда каждое их открытие будут рассматривать и допускать с точки зрения религиозной целесообразности, будут ныть, что им мешают заниматься их работой.Один шаг в сторону вмешательства религии в науку, и мы опять вернемся к темным векам, когда ученых сжигали на кострах.

  • 17.02.2012 11:49

    J0ker

    Дима
    >еще в 1993 году профессора кафедры эмбриологии МГУ Голиченков и Попов подписали официальное заявление, что с точки зрения современной науки жизнь начинается с момента зачатия и пр.

    т.е. профессора кафедры эмбриологии МГУ Голиченков и Попов бездарные недоучки, получившие звания по разнарядке (с ваших слов)? вы для начала ознакомьтесь с мнением науки по поводу определения жизни - я вам обещаю разрыв шаблона

    >Ну а насчет мозговой деятельности, так она, как я замечаю, и у взрослых людей очень у многих отсутствует

    какая самокритика, однако :)

  • 17.02.2012 11:51

    J0ker

    Дима
    >Lex, человек имеет вполне определяемое качественное начало, которое принципиально отличает его как вид от растений, насекомых, рыб и животных - думаю, углубляться в аксиомы не стоит, не так ли?

    безусловно стоит
    ну-ка поподробней - какие-же там отличия? поза чтоль миссионерская? :)

  • 17.02.2012 11:58

    Прохожий

    > В науке, между прочим, даже белые мыши охраняются законом (вивисекция запрещена) , а эмбрионы человека - нет.

    А вы знаете почему? Потому что мышь способна чувствовать боль, а эмбрион на ранних стадиях развития - нет.

  • 17.02.2012 12:12

    Прохожий

    Церковники сами себе противоречат. Если бы им была так важна человеческая жизнь, они бы не запрещали её создание методом клонирования. А им не жизнь важна, а то, как она описана в их Библии. Вот за то, чтобы навязать это описание всем остальным, они и борются.

  • 17.02.2012 12:33

    Прохожий

    > что касается личности - в момент зачатия закладывается цвет глаз, кожи, волос, черты лица - все генетические особенности малыша, всё, чем папа с мамой поделились.

    Забавно, как некоторые люди понимают термин "личность". Личность, Ирина, - это не "цвет глаз, кожи, волос". Ни одна мать не любит своего ребёнка только за цвет волос, но все хотят чтобы он был умным, весёлым, любознательным, и т.д. - то есть обладал чертами _личности_. Поэтому называть эмбрион "личностью" - абсурд.

  • 17.02.2012 12:37

    Андрей

    Дай им волю, они опять жечь на площадях начнут, ловить ведьм и запретёт всё кроме мессионерской позы, ито только в браке

  • 17.02.2012 13:14

    Ariwch

    Когда-то у нас церковь была отделена от государства... Но те времена прошли и теперь церковники делают все, чтобы вернуть страну в средневековье.

  • 17.02.2012 13:14

    Анастасия

    А им не жизнь важна, а то, как она описана в их Библии. (с) Все гораздо хуже - им нужна просто власть, банальная такая вещь. А на Библию им самим глубоко плевать, иначе бы у наших священников не было бы золоченных крестов на полпуза, когда у многих их прихожан нет денег на еду.

    что касается личности - в момент зачатия закладывается цвет глаз, кожи, волос, черты лица - все генетические особенности малыша, всё, чем папа с мамой поделились. (с)

    Личность - это психологический термин, имеющий отношение к социальной природе человека. А разве эмбрионы у нас выполняют какие-то социальные функции?

    Церковники сами себе противоречат. Если бы им была так важна человеческая жизнь, они бы не запрещали её создание методом клонирования. (с)

    И ЭКО тоже. С позиции РПЦ, искусственное оплодотворение надо отменить. Респект всем парам, которые не могут родить детей иным способом. Молитесь и все придет. А если не получится - на то воля Божья.

  • 17.02.2012 13:14

    AlexO

    Человек появляется в момент рождения - это общее положение для многих культур. (Впрочем, в некоторых - и после рождения не считается человеком). Пока он не может существовать отдельно от тела матери - это часть тела матери (что выражено в понятии "плод"). Как только он доказал, что способен жить после разрыва пуповины - он начинает быть отдельным существом (субъектом) и получает человеческие права. Это не значит, что у него нет прав до рождения - конечто есть, но они не такие, как у человека.

  • 17.02.2012 13:39

    Маргарита

    Слава Богу, что Русская Православная Церковь высказала свое мнение по этому вопросу. Дай Бог здоровья Патриарху Кириллу и тем, кто инициировал эти поправки. Аборт есть ничто иное, как убийство. Человек до рождения - не "продукт зачатия". Его тело до рождения - уже генетически уникальный организм, не являющийся составной частью тела матери. Человека без души не бывает ни до, ни после рождения.

    Женщины, не делайте аборт.

  • 17.02.2012 14:02

    Татьяна

    Просто поражаюсь, как в 21-м веке такой аппендикс цивилизации, как церковь, пытается лезть в науку, образование, политику.... И вроде же церковь отделена от государства, но чем дальше в лес - тем страшнее, просто Средневековье начинается...

  • 17.02.2012 14:34

    Базар

    Наверное единственное предложение РПЦ, с которым я полностью и абсолютно согласен

  • 17.02.2012 14:35

    Александр

    Предлагаю также считать всех хордовых людьми до рождения.

  • 17.02.2012 14:42

    Андрей

    Маргарита, а что делать если у матери нет ни сил, не возможностей воспитать достойного человека и она нехочет этого ребёнка?, молиться и всё пройдёт?

  • 17.02.2012 15:04

    Гость

    Дискуссия накалилась. Первое: считаю, что необходимо с уважением относиться к любым религиозным взгляда, не забывая, что атеистические взгляды тоже достойны уважения. Второе: Плод без организма матери не может существовать, значит он не является отдельным организмом. Третье: решение родить ребенка и зачать его должно исходить от женщины, а не от кого-то еще. Как показывает практика, воспитывать и кормить ребенка приходится ей (папочки очень часто сваливают - реалии нашего времени). Четвертое: с точки зрения государства жизнь женщины ценнее жизни нерожденного ребенка, что бы там не говорили (она готовый гражданин, ребенок - еще совсем не готов); криминальные аборты выкосят значительную часть способных к деторождению. Пятое: плавный переход к запрету абортов и контрацепции ( на основании церковных догматов) ущемит в правах женскую половину населения, поставив её в зависимое положение.

  • 17.02.2012 15:06

    Гость

    Аналогично, в шоке!... к РПЦ же не лезут ученые со своими советами, как службу нести и как, что проповедовать, с нравоучениями что такое материальное, а что такое духовное... Так какого ... они в науку нос суют! Жили по Библии, так и пусть живут, кто почувствует к Церкви тягу, сам обратится к их помощи и советам... 21 век на дворе! Я не против наличия религии, но не надо "мух с котлетами путать" (с)

    Сами ничего не делают, не производят, живут только на то, что подают люди... прикрываясь верой, думают о своем благосостоянии только, а не о реальной помощи тем, кто к ним по вере своей обращается из-за отчаянного положения... Не забуду картину, когда Батюшка выходя из Церкви садится за руль Ferrary!

  • 17.02.2012 15:29

    Игорь

    Нет слов, маразм крепчает. ПОхоже, наша страна становится все менее и менее цивилизованной. Скоро церковь оъявит бредом геоцентрическую модель))

  • 17.02.2012 17:28

    Владимир

    Давайте за каждого НЕ родившегося ребенка платить налоги, получать свидетельство о рождении с именем!!!! Пох что еще не известно... написано Маша значит Маша и плевать что это мальчик... + Пускай государства платит за каждую беременность как за рождение... Пофиг, что бывает ложная беременность и выкидыши))))

  • 17.02.2012 17:46

    Татьяна

    Набор клеток = человек??
    Я не понимаю, почему общество должно обсуждать каждое предложение г-на Пантелеймона и Ко, это ж никаких сил не хватит. Им-то деньги приносят (и они еще налогов с них не платят!), а нам работать надо, и без их фантазий дел хватает. Предлагаю создать фэнтези-боксы (по аналогии с беби-боксами) при ПНД, куда такие фантазеры могут отправлять свои идеи. Там их оценят профессионально.

  • 17.02.2012 17:55

    Гоша

    Все верно сказал владыка Пантелеимон. Только совершенно бессовестные люди или зомбированные пропагандной аля-Ярославский-Губельман считают иначе.

  • 17.02.2012 17:58

    dcpta

    Гоша, вы бы хоть посмотрите в учебнике, что такое зигота, а потом уже братайтесь и равняйтесь с нею в правах (и обязанностях?).

  • 17.02.2012 17:59

    Гоша

    Вот бессовестному бизнесу нужны определения такие, что, дескать плод - не человек (а кто?!! - червяк что ли?), чтоб делать свой кровавый бизнес, ведь та же фетотерапия(иначе вампиротерапия) приносит огромные барыши.

  • 17.02.2012 18:01

    для dcpta

    Вы верно считаете, что зигота не человек, А КТО ЖЕ ТОГДА? Это самый, что ни на есть человек в перспективе. Из этой зиготы не лягушка рождается. Вообще учите азы, милейший(ая).

  • 17.02.2012 18:03

    Денис

    Да и спустя неделю после рождения младенца нельзя считать человеком, его сознание еще не сформировалось. Поэтому мне непонятно, почему, например, уничтожение девятимесячного эмбриона с точки зрения российского права является убийством. Над светскими законами все еще давлеет мораль церковников. И это в 21-м веке!

  • 17.02.2012 18:13

    Денису

    НЕ возвращайтесь в мрачное язычество, когда можно было приносить в жертву молоху невинных младенцев и после рождения. Вам вот стукнут по головушке, станете вы растением без сознания, тогда по вашим мыслям вас надо будет срочно убрать, как ненужное бессознательное. Вообще, не перекладывайте с больной головы на здоровую, раз сами беснутесь во мраке невежества и неведения Творца.

  • 17.02.2012 18:22

    Елена

    У нас светское государство. РПЦ не имеет права вмешиваться в законодательство светского государства и диктовать поправки, блокируя развитие науки и медицины. Так можно докатиться до запрета абортов при определении уродств на ранних стадиях, мол, что бог дал, то пусть и родится - это противоречит здравому смыслу и реальным возможностям экономики нашего времени. Нет мракобесию!

  • 17.02.2012 18:22

    Юрий

    Основанная на идее прогресса современная наука своими корнями уходит в недра черной магии.В средневековье инферналы тоже считали, что кровь младенцев продлит жизнь(как ныне фетотерапия) или подарит бессмертие.Именно происшедшие от обезьяны ученые-позитивисты приклеили к человеку — Божественному творению — свой ярлык.На нем написано по латыни: "homo sapiens" — человек разумный. А если, к примеру, эмбрион еще не приобрел "разумности"?Убийство зародыша не приравнивается к убийству человека.
    Такова логика "гуманистов" со всеми вытекающими отсюда последствиями. И они, эти последствия, не заставляют себя ждать.Воцарившийся материализм облегчил задачу ученых.Тело без души,наука без морали,человек без "предрассудков".Лишенный табу мир предельно упростился, и его стали резать по-живому.Так эксперимент стал допросом природы под пыткой.

  • 17.02.2012 18:28

    Ольга

    Не понимаю, почему нельзя использовать в максимальное благо для людей то, что в любом случае было по решению матери убрано из ее организма. Этими клетками лечат, омолаживают, оздоравливают, вместо того, чтобы просто выкинуть. Они получают новое предназначение. Может, и донорство органов после смерти надо запретить? Ведь это - то же самое. И никто не считает это грехом.

  • 17.02.2012 18:35

    Денис

    Не несите религиозный бред. Человеком можно назвать только того, кто обладает сознанием. Нет сознания - нет человека. Вопрос с абортами в стране должен быть решен раз и навсегда: их можно делать на любом сроке и без всяких показаний. Это подлинное право женщины. Любой ученый скажет, что за фетальной медициной - будущее. Развитие медицины без развития клеточных технологий немыслимо. Поэтому аборты выгодны государству с экономической и социальной точки зрения. Плюс они является эффективным методом контроля рождаемости, также как и стерилизация. Хватит уже плодить нищету, много детей - в семьях алкоголиков и наркоманов. А российской системе права надо избавляться от давления религиозных предрассудков.

  • 17.02.2012 18:39

    Елена

    МРАКОБЕС, -а; м.
    Ярый враг прогресса, культуры, просвещения, науки.
    МОРАЛЬ, -и; ж.
    Совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и к обществу, формализующая закономерности влияния среды на общество и предопределенная принципом жизнеспособности этого общества.
    Иными словами, морально то, что позволяет человеку и обществу совершенствоваться и выживать во все более усложняющихся условиях. Появление новых болезней требует усовершенствования медицинских технологий и это - МОРАЛЬНО, даже если прежние нормы приходится перестраивать.

  • 17.02.2012 18:41

    Юрий

    Вот характерный ответ женщины: "С мужем я развелась и иметь от него ребенка не желаю. И потом зарплата маленькая, содержать его я не могу... Ничего, я молодая, будут у меня еще дети. Не так все это страшно..." Побуждая к абортам, селекцию людей проводит сам золотой телец.Иметь детей могут только те, у кого есть деньги.В основном используются эмбрионы на 16-20 неделях беременности. Плод подвергается тщательным исследованиям. Его медицинские кондиции должны быть идеальными.Страшные выжимки отборного здоровья нации поддержат тех, кто растратил свое собственное здоровье в земных грехах или страдает за грехи отцов своих. Мракобесие, в результате дичайшего религиозного невежества в начале 21 века достигло огромных масштабов. И хоть атеизм уже не является официальной доктриной государства, но последователи мракобесов, вроде ярого безбожника ярославского-губельмана продолжают свое темное дело.

  • 17.02.2012 18:44

    Илья

    Да, Ольга, согласен. Если следовать логике РПЦ, надо трупы доноров считать людьми, ЛОЛ!

  • 17.02.2012 18:45

    Денису

    Вы несете явный мракобесный невежественный бессовестный бред. На каком основании вы можете решать кому жить, а кому умирать? А может вы сами давно потеряли сознание и совесть и вас пора убирать, как вы сами и пишите. Может вы типичный биоробот, которого можно отключить от системы жизнедеятельности и никто не всплакнёт о вас, т.к. прогрессу не нужны эмоции, лишь бы было движение вперед.... в пропасть.

  • 17.02.2012 18:46

    Денис

    Иметь детей могут только те, у кого есть деньги - абсолютно справедливая мысль. Необходимо установить границы рождаемости, и разрешать рождение детей только при наличии определенного материального достатка. Это повысит ответственность семей и станет хорошим средством против роста социального сиротства.

  • 17.02.2012 18:51

    Денис

    Давно пора создать законодательно регулируемый рынок донорства. Если человек хочет стать донором и тем самым повысить свой материальный статус, то надо предоставить ему эту законодательную возможность. Черное донорство ни к чему хорошему не приводит. Полное снятие ограничений на аборты также поспособствует развитию легального рынка донорства. Странно, что религиозные мракобесы не могут понять таких очевидных истин.

  • 17.02.2012 18:52

    Денису

    Завтра вы становитесь нищим в результате кризиса и вас, как неплатежеспособного отправляют на свалку, точнее на органы для тех, кому нужны ваши печень и почки. А детей, если вы их имеете, у вас тоже отберут, и тоже отправят на органы. Вы типичный нацист? Или просто невежественный безбожник?

  • 17.02.2012 18:53

    Илья

    Денис, согласен с вами, более того - я бы предложил ввести обязательный взнос за право рожать ребенка (который идет на накопительный счет для этого ребенка). Пусть докажут, что могут содержать и обеспечить нормальное будущее, и тогда рожают! Из-за алкогольной безответственности появляется масса беспризорников и уродов, а детская жизнь мало ценится. Бесперспективные, тупые и невоспитанные асоциалы - вот настоящая пропасть.

  • 17.02.2012 18:58

    Илья

    Денис, формализация системы донорства тем более нужна, что появляются технологии выращивания органов внутри тела человека, что делает донорство новым типом частного бизнеса. Обязательно надо регулировать и предоставлять людям законные возможности! Для некоторых это может стать шансом выбраться из нищеты, получить образование, и ничего плохого в этом я не вижу. Вырастил печень для больного - получил на заработанные деньги в/о, стал полезнее для общества.

  • 17.02.2012 18:58

    Денис

    Наш мир живет по законам рынка, не вписался - идешь на свалку истории. Идея "золотого миллиарда" - самая здравая из всех геополитических проектов цивилизации.

  • 17.02.2012 19:00

    Денис

    Технология выращивания органов - вполне разумная. И ее тоже можно законодательно регулировать.

  • 17.02.2012 19:03

    Юрий

    Под аккомпанемент разговоров о гуманизме способность к пожиранию ближних человек демонстрирует все в большей мере. В России на каждые роды приходится два аборта. Банк эмбриональных материалов — крупнейший в мире. (В основном эта "биомасса" используется для инъекций, но был здесь и весьма экзотический проект: использовать фетальные ткани при производстве лечебной жевательной резинки. Этот эрзац-каннибализм не состоялся, однако теперь из неуказанных на тюбике "биологически активных веществ" выпускаются женские кремы).
    Помните идею поворота сибирских рек? Хотели в угоду наркомафии спасти пустыни Средней Азии и заодно погубить огромные пространства в России.А здесь богатых спасают за счет бедных. Состоятельных клиентов подкачивают жизненной силой неродившихся детей. Неродившихся чаще всего по материальным соображениям родителей.Какое там обмеление рек!Оскудение реки славянских поколений — вот масштаб проекта.Ведь славяне нищие-значит их всех на органы для богатеньких европейцев.

  • 17.02.2012 19:08

    мнение ученых

    Только совсем недавно часть микрогенетиков дозрела до понимания того, что "С точки зрения современной биологии (генетики и эмбриологии) жизнь человека как биологического индивидуума начинается с момента слияния ядер мужской и женской половых клеток и образования единого ядра, содержащего неповторимый генетический материал". Иначе считающие обязательно пойдут тем же путем, что прошли "врачи" 3-го рейха.

  • 17.02.2012 19:10

    Илья

    Чтобы сделать технологию массово доступной, всегда приходится начинать с высоких цен, это нормально. Как только она окупает затраты на исследования и внедрение, она становится дешевой и любой может получить ее в свое распоряжение. Так что наезд на богатых людей это чушь. Они первопроходцы, переживают максимальный риск и тратят максимальные деньги, приближая массовое внедрение.

  • 17.02.2012 19:14

    Юрий

    Впрочем, дело не только в медицинских результатах. Речь о проблемах морали. Некоторые считают: абортивный материал все равно ведь выбрасывается. Заклинания пропаганды возводят его утилизацию в добродетель. Рационализм освобождает от многих табу. Но переступать эти запреты все равно опасно. Задумаемся, захочет ли в дальнейшем отлаженный и смазанный долларами эмбриональный конвейер сокращения абортов! Кстати, на Западе уже решили, что и трупы людей можно использовать в качестве удобрений, как придумала одна "женщина"-исследователь из Швеции. Когда ум, заражен идеей прогресса и поражен золотым тельцом, то тогда, конечно, никто не сможет остановить нелюдей, добывающих финансы любыми путями.

  • 17.02.2012 19:20

    Илья

    В чем пурга? Что технологии сначала всегда дорогие? Это факт, увы, или все изобретатели бы в золоте ходили. Что они много лет испытываются, и первые клиенты - фактически, рискуют здоровьем? Тоже факт, иначе бы не было ограничений и требований клинических испытаний. Я вот жду, когда выращивание клеток какой-то минимум испытаний пройдет, хочу пару новых зубов себе вырастить. Зубы будут на вес золота по стоимости, но это моя принципиальная позиция.

  • 17.02.2012 19:22

    Илье

    Что зубы --- ты лучше душу клонируй и продай.))))

  • 17.02.2012 19:27

    смысл происходящего

    Лексические фокусы затуманивают смысл происходящего. До поры до времени делают ужас комфортным. Сначала "партнеры" (не муж и жена, а партнеры — по какой-то игре?) "занимаются любовью". Потом же, результат этой игры можно без угрызений совести, а вполне благородно "подарить науке". Такова упаковка иллюзии. Реальность же такова: за блудом следует убийство. И за то, и за другое "партнерам" предстоит Суд Божий. Он уже не будет игрой. А "подарки" на нем действительно зачтутся.

  • 17.02.2012 19:28

    Ольга

    Человечество много тысяч лет занимается селекцией нужных видов растений и животных, что-то на селекционеров РПЦ не наезжает. Клонирование - те же манипуляции с генами, только в другой временной перспективе: быстро. Избирательное оплодотворение в пробирке, генная коррекция - то же самое, что щепетильный отбор невест на всем протяжении истории человечества. Разница лишь в факторе времени. Одному мешаем, другому нет, хотя явления равнозначны. Как это характеризует РПЦ? Как систему с двойными стандартами как минимум.

Интервью с председателем совета директоров сети медицинских клиник «Семейная» Константином Симкиным
На эти и другие вопросы ответила врач-инфекционист H-Clinic Екатерина Степанова
Американская коллегия кардиологов ввела новые нормативы артериальной гипертензии
Люди, которые получают сердечный приступ во время секса, умирают в четыре раза чаще
Старые клетки начали снова активно делиться, а их теломеры удлиннились
Инновационные методы лечения доступны сегодня лишь незначительной части онкобольных