Преимущества органических продуктов питания поставлены под сомнение

Изображение с сайта meiguoxing.com
4 сентября 2012 года, 17:37
Комментировать

Органическая пища не более полезна и безопасна для здоровья человека, чем обычная. К такому выводу пришли специалисты из Стэнфордского университета (США), проанализировав 240 публикаций, посвященных продуктам питания, появившихся в научной литературе с 1966 года. Работа группы под руководством Дэны Браваты (Dena Bravata), являющаяся наиболее масштабным исследованием в этой области, опубликована 4 сентября в журнале Annals of Internal Medicine.

Так называемая органическая пища – выращенная без применения ядохимикатов, гормонов, антибиотиков и так далее – позиционируется производителями как более полезная и безопасная для здоровья, чем обычная, так как она более чистая и содержит больше витаминов, минералов и других нутриентов. Органические продукты зачастую вдвое дороже продуктов, выращенных традиционными способами, но, несмотря на это, их популярность среди населения развитых стран чрезвычайно возросла в последние десятилетия. Так, в США с 1997 по 2011 год рынок органической еды вырос с 3,6 до 24,4 миллиардов долларов.

Для того, чтобы подтвердить или опровергнуть тезис о существенном преимуществе одного вида продуктов питания перед другим, авторы провели системный анализ результатов 240 исследований, 223 из которых были посвящены сравнению выращенных органическим или обычным методом фруктов, овощей, зерновых, мяса, молока и яиц по уровню содержания микроэлементов, бактериальному и грибковому загрязнению и содержанию пестицидов. Остальные 17 публикаций касались показателей здоровья населения в свете потребляемых продуктов питания. Весь массив проанализированных данных был опубликован в научной литературе начиная с января 1966 года.

Единственным выявленным существенным преимуществом органических продуктов перед обычными в части наличия в них витаминов и минералов оказалось сравнительно более высокое содержание в них фосфора, что, как отмечают авторы, может быть полезно для людей, страдающих дефицитом этого микроэлемента.

Что касается витаминов, а также других полезных веществ, то здесь, вопреки бытующим представлениям, клинически значимых для здоровья человека отличий обнаружено не было. В частности, отмечают авторы, белковый и жировой состав органического и обычного молока оказался примерно одинаков, хотя в нескольких публикациях и содержатся предположения о том, что органическое молоко может содержать более высокий уровень непредельных жирных кислот.

Авторы также не нашли убедительных свидетельств того, что обычные продукты более вредны для здоровья человека, чем органические. Хотя последние с 30-процентной долей вероятности менее загрязнены пестицидами, чем обычные, однако их нельзя назвать стопроцентно чистыми от ядохимикатов, кроме того, эта разница практически стирается при превышении срока годности продуктов. Что касается бактериального загрязнения, то и здесь показатели примерно равны. Авторы, однако, высказывают предположение, что потребление органической свинины и курятины снижает риск развития устойчивости к антибиотикам, но в то же время отмечают, что клинического подтверждения этому предположению не существует.

Комментируя полученные результаты, авторы отмечают, что на них могла оказать влияние неоднородность научных методов, применявшихся в исследованиях, на основании которых был проделан анализ, а также другие разнообразные факторы, влияющие на качество и безопасность продуктов, такие, как погода, почва, способы земледелия и так далее.

Стоит отметить, что выводы, к которым пришли специалисты из Стэнфордского университета, в целом совпадают с результатами исследования, проведенного учеными из Лондонской школы гигиены и тропической медицины в 2009 году.

Поделиться

Комментарии (18)

Код подтверждения:

Уважаемые читатели!
Ссылки на сторонние ресурсы, нецензурные, бессодержательные, пропагандистские и антинаучные высказывания удаляются без предупреждения. Максимальная длина комментария — 1000 символов.

  • 04.09.2012 18:00

    Indrigis

    Тоже мне, бином Перельмана...

    Но два вопроса:
    а) Кто такие "нутриенты" и чем они отличаются от питательных веществ?
    б) Не следует ли пищу, выращенную с применением ядохимикатов, гормонов, антибиотиков и т.д. именовать "неорганической"?

  • 04.09.2012 19:15

    Александр

    Всё перевернули с ног на голову. Органическая пища противопоставляется "обычной". Выходит, взращиваемая еда времен 15 века - "не обычная"? (т.к. является органической по причине отсутствия в те времена химических удобрений и ядохимикатов)
    Если дальше так пойдет, будут говорить об "обычных браках" и гетеросексуальных (разнополых) :)))

  • 04.09.2012 20:17

    Органик

    Те, кто покупает органическую пищу, берут её не из-за того, что там чего-то больше - витаминов, например - и не из-за того, что там чего-то меньше - химикатов - а из-за того, что органическая пища не является генномодифицированным продуктом...

  • 04.09.2012 23:04

    ррр

    Ну тут заказ чтоб покупали и "химическую" пищу раз разницы нет.

  • 04.09.2012 23:23

    ха-ха, конечно, ну совсем никакой разницы! а чтоб понять, что вкус и запах совсем другие, не обязательно статистику собирать и проводить освещаемые в прессе исследования. главное - запудрить массам мозги и обезопасить сверхприбыли корпораций. проследите, кто выигрывает, и куда идут деньги.

  • 04.09.2012 23:30

    Миша

    @Органик: organic никак не пересекается с ГМО. Продукт может быть ГМО, но в то же время выращен без искусственных химикалий (пестицидов и удобрений), т.е. organic.

  • 05.09.2012 02:28

    курятина

    Странная статья или перевод. Антибиотиков в курятине (и вообще в птице) быть и так не должно, ибо запрещено федеральным законом в США.

  • 05.09.2012 07:55

    Андрей

    Давно было понятно, что вся эта "органическая" еда, всего лишь повод содрать побольше денег с потребителей за червивые овощи.

  • 05.09.2012 08:15

    Игорь

    Алена, иди водички озонированной хлебни.

  • 05.09.2012 10:19

    Ку

    Разница между "магазинным" и " органическим" (дачным, фермерским - домашним) чувствуется. Бабушкины помидорки сладкие, вкусные, пусть и бывают кривые, а магазинные на вкус больше похожи на огурцы и имеют толстенную шкуру. Но дело здесь не в том, что одно "органическое", а другое все из себя генномодифицированное и обмазанное пестицидами, а в том, что выращиваются разные сорта. Помидоры "промышленных" сортов собирают еще зелеными (только желтеющими, на самом деле), они должны доехать до потребителя, а значит им нужна прочная кожица. За удобрениями, пестицидами и прочей "химией" нужен строгий контроль, тогда эта еда будет безопасной и не менее полезной, как и говорит статья. А вред генномодифицированной еды - чушь! Мы же не превращаемся в коровку или капустку, съедая их чуждые гены. Почему же что-то должно меняться, если метод отбора пород и сортов из случайного и по косвенным признаком становится точным и конкретным?

  • 05.09.2012 10:45

    Анастасия

    Органические продукты и "дачные, домашние" - два разных понятия, между собой пересекающиеся мало. Другой вопрос, что в России органических продуктов практически нету, поскольку нету соответствующего законодательства и сертификации.

  • 05.09.2012 11:25

    sa158

    Странный подход у люей "это проплатили химические корпорации". Точно так же можно сказать и про органик пишу "это проплатили корпорации, что бы впарить нам помидорку по цене золотого слитка и ничего не делать" Насчет вкуса - человек легко может прожить на смеси белков , жиров, витаминов, клетчатки и пр. и при этом не получить удовольствия от вкуса еды. А помидорка с бабушкиной дачи будет самая вкусная. И не важно, что дача стоит на бывшей свалке возле химкомбината, а поливают грядки грунтовой водой, в которую этот химкомбинат закачивает стоки или из речки-вонючки, куда весь город сливает . Ну а уж насчет генномодифицированных сортов... Подумайте только как выводят обычные сорта. Та же самая генная модификация, только в гораздо более худших условиях. Найдите природную кукурузу. И уж прекрасно традиционным способом можно вывести ядовитую каратошку. В общем чуство, что люди всю среднюю школу прогуляли. Думать, конечно, надо что жрешь, но это не те критерии, по кторым надо выбирать еду.

  • 05.09.2012 11:58

    фмп

    Зато результаты исследования можно интерпретировать и таким образом, что любая пища одинаково вредна человеческому организму.

  • 05.09.2012 15:10

    wherecat

    "Преимущества органических продуктов питания поставлены под сомнение"

    Мне теперь что, неорганику жрать?

  • 05.09.2012 18:49

    ss 20

    Важна не пища сама по себе,а образ и условия жизни. Есть ли смысл употреблять органические продукты,живя,скажем, в Нижнем Тагиле? Или страдая крайней формой ожирения ? Не знаю. А это и есть вопрос.

  • 05.09.2012 20:00

    Серёжа

    Вообще-то гонево какое-то, смотрите, самый главный абзац:

    "Хотя последние с 30-процентной долей вероятности менее загрязнены пестицидами..."

    что это вообще значит? Они что отбирали по помидору каждого вида и сравнивали какой побеждает с какой вероятностью?

    "... кроме того, эта разница практически стирается при превышении срока годности продуктов".

    как?!! При превышении срока годности выделяются пестициды?

    "Авторы, однако, высказывают предположение, что потребление органической свинины и курятины снижает риск развития устойчивости к антибиотикам, но в то же время отмечают, что клинического подтверждения этому предположению не существует"

    Другими словами то ли антибиотики они почему-то не исследовали, то ли обнаружили заметную разницу но выставляют дело так, что от них никакого вреда.


  • 07.09.2012 12:16

    Комс

    Пусть они там убьются!

  • 02.03.2013 21:16

    Гость

    Право, какая тупая статья, заврались совсем уже... Конечно же, проплаченная акция. Уже даже ленятся грамотно все обставить, считают, народ совсем ничего не шарит. Англия и Америка действуют заодно, все деньги сосредоточены там, поэтому и исследования у них одинаковые. Мне приходилось кушать их мясо, и обычное, и органик. Разница - огромная! Первое так вообще мясом назвать трудно, невкусное, готовится за 30 минут. А огурцы расплавляются в холодильнике через 5 дней до гнилообразной массы. Делайте выводы...

Чрезвычайный режим действовал с 1 февраля
«МедНовости» представляют обзор последних событий в области здравоохранения
Ранее считалось, что такая операция была проведена в 1500 году в Швейцарии
Результаты будут известны в 2020 году
Спустя месяц эмбрионы начали развиваться вновь
Ботинки не подходили для передвижения по гололеду