Беременную американку со смертью мозга требуют отключить от аппаратов по суду

Марлиз и Эрик Муньос со своим сыном Матео. Фото с личной страницы Марлиз в Facebook
15 января 2014 года, 13:55
Комментировать

Муж и родители беременной американки, головной мозг которой почти полтора месяца как погиб, подали в суд на больницу, продолжающую искусственно поддерживать жизнь женщины вопреки ее воле, сообщает FoxNews.

Ночью 26 ноября 2013 года 33-летняя жительница штата Техас Марлиз Муньос (Marlise Munoz) встала к своему заплакавшему 14-месячному сыну Матео. Женщина тогда находилась на 15-й неделе новой беременности. По словам ее мужа, Эрика, через некоторое время он проснулся от того, что жены нет в спальне, а ребенок продолжает плакать. Встав, Эрик нашел Марлиз на полу в кухне без сознания, ее кожа уже приобрела голубой оттенок. Как долго она лежала без дыхания и пульса, неизвестно.

Женщину срочно доставили в John Peter Smith Hospital в городе Форт-Уорт, где врачи зафиксировали у нее смерть мозга. Предположительно, у женщины произошла эмболия легочной артерии. Сканирование показало, что плод, тем не менее, остался жив.

Марлиз была подключена к аппаратам жизнеобеспечения несмотря на протесты ее мужа. По словам Эрика, поскольку он и Марлиз оба работали парамедиками, близко видели жизнь и смерть, то договорились, в случае комы, дать друг другу спокойно умереть. Кроме того, считает Эрик, поскольку Марлиз провела некоторое время без дыхания, это могло чрезвычайно негативно сказаться на плоде, поэтому ради него поддерживать жизнь матери не имеет смысла.

Больница, тем не менее, отказывается отключить Марлиз от аппаратов, ссылаясь на закон штата, согласно которому беременность автоматически нивелирует собственную волю пациентки по поводу отказа от реанимации и поддержания жизнеобеспечения. Кроме Техаса, подобное правило действует еще в 11 штатах США – Алабаме, Айдахо, Индиане, Канзасе, Кентукки, Мичигане, Миссури, Южной Каролине, Юте, Вашингтоне и Висконсине.

В своем иске Эрик и родители жены, которые поддерживают его позицию, указывают, что в случае Марлиз применим другой закон штата, разрешающий отключение от аппаратов в случае зафиксированной смерти мозга пациента.

В мировой медицинской литературе описано несколько успешных случаев рождения детей в ситуациях, аналогичных произошедшему с Марлиз Муньос. В 2010 году в журнале BMC Medicine было опубликовано исследование, согласно которому за последние 30 лет было зафиксировано 30 случаев гибели мозга у беременных женщин, в 12 из которых в конце концов на свет появились жизнеспособные младенцы. Так, например, в ноябре 2013 года сообщалось о случае в Венгрии, когда у 31-летней женщины, находившейся, как и Марлиз,  на 15 неделе беременности, произошел инсульт и ее мозг погиб. В результате поддержания ее жизненных функций на 27 неделе беременности на свет появился здоровый ребенок. 

Поделиться

Комментарии (52)

Код подтверждения:

Уважаемые читатели!
Ссылки на сторонние ресурсы, нецензурные, бессодержательные, пропагандистские и антинаучные высказывания удаляются без предупреждения. Максимальная длина комментария — 1000 символов.

  • 15.01.2014 20:16

    врач

    если ребёнок жив , пусть родится ,это счастье будет для всех,странно почему отцу ребёнка хочется смерти .

  • 15.01.2014 20:33

    J0ker

    2врач
    странно, почему одним людям хочется распоряжаться собственным телом по своему усмотрению, а другим - уважать таковое право

  • 15.01.2014 21:59

    Хропожий

    2J0ker:
    Интернационал реднеков(

  • 15.01.2014 22:20

    J0ker

    2Хропожий
    я вас не понял
    выражайтесь яснее пжалста

  • 15.01.2014 22:44

    Анатолий

    каждый имеет право распоряжаться своей жизнью, но тут речь идет о жизни другого человека, отбирать которую никто не имеет права. Так что больница все правильно сделала.

  • 15.01.2014 22:55

    J0ker

    2Анатолий
    права "другого" заканчиваются ровно там, где начинаются права "каждого" - никто ни у кого жизни не отбирает - отбирают право пользоваться чужим телом - если "другой" не имеет возможности существовать без такого пользования, то это исключетельно проблемы этого "другого"
    так что больница не имеет права этого делать

  • 16.01.2014 03:07

    Surgeon

    Приятно вновь прослушать нравоучения господина J0kera, дипломированного инженера, работающего по неизвестной специальности, ведущего знатока в этических вопросах медицинской юриспунденции штата Техас и Британской трансплантологии. Манечка величечки, да-с?

  • 16.01.2014 10:33

    Читатель натрадиционного мнения

    А вот я понимаю мужа несчастной женщины... Ну вот, лежит она овощем, а она этого не хотела. Может быть, очень не хотела, и она ей пообещал, что такого не будет, теперь вся его это гложет, и он не может ей помочь, и всем плохо и длительно плохо смотреть на это все, а потом еще и ребенка воспитывать. А ребенок, ну, какой в нем теперь смысл, когда на душе такой груз и когда жены уже нет? Может и ребенок ему уже в тягость после такого-то. Тем более, там не ребенок, а плод всего лишь.

  • 16.01.2014 11:12

    AD

    если называть вещи своими именами, то папаша требует убить ребенка, ссылаясь на какую-то писанину, а больница его шлет, ссылаясь на другую писанину. только бездушный человек отберет жизнь у ребенка, если мелкий родится-таки, желаю ему узнать всю правду о папочке.

  • 16.01.2014 13:54

    Анютины глазки

    А как вам кажется: будет ли ребёнок развивающийся в умершей матери полноценным во всех аспектах?

  • 16.01.2014 14:05

    Читатель натрадиционного мнения

    2Анютины глазки

    Не знаю, будет ли он полноценным, но формулировка звучит пугающе, и вся эта ситуация кажется очень противоествественной.

  • 17.01.2014 10:46

    Eumed

    to Анютины глазки:
    ochenno glubokaja mysl', osobenno esli i papa ne hochet. Roditsja chelovek,vyrosschij v utrobe MERTVOJ materi, kotorogo hotela bolniza(iz-za deneg), no ne hotel nikto drugoi.I pri etom invalid fizicheskij , may be......Blin, situevina....

  • 17.01.2014 19:21

    J0ker

    2Surgeon
    приятно вновь послушать ad hominem от Surgeonа - отличный показатель отсутствия каких-либо аргументов по существу

    >ведущего знатока

    Мне не нужно быть знатоком, чтобы констатировать невозможность проведения реанимационных мероприятий post-mortеm, а посему и неприменимость закона, обозначенного медучереждением и правоту мужа.
    Да и вам, если отвлечься от эмоций, затмевающих ваш разум, это должно быть понятно - в силу вашей профессии по крайней мере - тут остается лишь вопрос, честны ли вы на столько, чтобы это признать.

    >в этических вопросах медицинской юриспунденции

    видите-ли, дорогой хирург, тут вы сморозили откровенную глупость - юриспруденция не имеет прямого отношения к этике, а занимается исключительно правовыми вопросами

    >Манечка величечки, да-с?

    нет-с
    опасюнечка, что скоро всякие surgeonы и прочие безмозглые общечеловечечки поставят меня перед "фактом", что две почки - это излишество, а печень - та вообще регенерирует, и надобно поделиться с ближним

  • 17.01.2014 23:25

    Я ТОЖЕ СЧИТАЮ ЧТО РЕБЕНОК НЕ МОЖЕТ ПОЛУЧИТЬ ВСЕ НЕОБХОДИМОЕ В УТРОБЕ ПРАКТИЧЕСКИ УМЕРШЕЙ МАТЕРИ

  • 17.01.2014 23:34

    J0ker

    Оля, дура, орать-то чего? чтобы все услышали твое идиотское мнение?

  • 18.01.2014 01:09

    Александр К.

    В статье сказано "По словам Эрика, договорились, в случае комы, дать друг другу спокойно умереть". Не факт, что она действительно этого хотела. Нельзя быть уверенным, что сказанное мужем не является его собственным домыслом. Так что, устные слова мужа суд вряд ли сочтет убедительным доказательством выражения ее собственной воли.

  • 18.01.2014 01:46

    J0ker

    2Александр К.
    вы хотите обвинить мужа в лжесвидетельстве? вам повезло, что вы это тут и анонимно делаете
    устные слова мужа, данные под присягой, суд сочтет достаточным основанием, а вот ваши - скорее всего клеветой
    это было во-первых
    во-вторых, даже при отсутствии каких-либо указаний со стороны жены (письменных, либо устных) - отключать ли от системы жизнеобеспечения решает муж - как ближайший родственник

  • 18.01.2014 06:46

    Чарли Либ

    Под материалом есть ссылка на подобный случай, где ребенок выжил. Да, никто не знает, насколько он будет здоров и как сложится его жизнь, но отбирать право на жизнь нельзя, оно священно.

  • 18.01.2014 16:07

    Прохожий

    Что интересно, путем аборта убивать здорового ребенка в утробе здоровой матери можно просто по ее желанию, а здесь, когда неизвестно какой ребенок в утробе трупа -нельзя. СТРАННО!

  • 18.01.2014 17:40

    Surgeon

    Только не для J0kera.
    По существующим в цивилизованных странах правилам, есть закон об отключении пациента со смертью мозга от поддерживающей жизнь аппаратуры. 1. Установление смерти мозга выполняется тремя врачами, ни один из которых не является лечащим, и не более, чем один из них является трансплантологом. Выполняются 3 физиологические пробы и если ВСЕ ОНИ отрицательны, возножно отключение больного от аппаратуры. Далее в различных странах есть разногласия - требуется ли согласие прямых родственников.
    В данном случае сложность состоит в том,с какого времени плод человека считать человеком. В большинстве цивилизованных стран медицинская юриспунденция определяет плод человеком в возрасте после 12 недель, когда полностью завершена закладка органов и систем. Таким образом отключение матери юридически явится убийством ребёнка.

  • 18.01.2014 18:06

    Surgeon

    Подумайте сами, если бы мать умерла в родах, кто-нибудь бы рекомендовал убить ребенка, "потому что папе будет тяжело? ". А если мать погибла на (24)-28-й недели берменности, когда ребенок может дышать абсолютно самостоятельно, кто либо рекомендовал бы не сделать срочное кесарево сечение (по другому , убить полноценного ребенка) "потому, что ему будет плохо без матери?" Где-то надо ставить границу, и она определена в 12 недель. Добавлю, что наблюдение за плодом на современном этапе позволяет довести беременность до кесарева сечения и рождения здорового ребенка. Устная договоренность о не проведении реанимации не достаточна на западе-работает документ об отказе, заверенный нотатиусом, который, по моему опыту, естьу многих пожилых больных.

  • 18.01.2014 23:37

    Сергей

    2Surgeon

    > В большинстве цивилизованных стран медицинская юриспунденция определяет плод человеком в возрасте после 12 недель, когда полностью завершена закладка органов и систем. Таким образом отключение матери юридически явится убийством ребёнка.

    Интересен источник потока Вашей фантазии. Практически во всех цивилизованных странах, плод становится человеком с рождения и ни секундой ранее.

  • 18.01.2014 23:54

    Surgeon

    Уважаемый Сергей, плод моей фантазии находится в законах, определенных медицинской юриспунденцией для конкретных случаев, а не для споров о легитимности абортов. Плод, находящийся в возрасте до 12 недель, т.е. до завершения закладки органов и систем (читайте эмбриологию) подпадает под разрешение о медицинском аборте, и в таком случае, учитывая доказанную смерть мозга ( строго определённую после проведения специфических физиологических тестов) , по просьбе мужа о прекращении беременности, пациентка была бы отключена от систем жинеобеспечения, попросту от аппарата искуственной вентиляции.
    Ситуация безусловно ужасная как для мужа пациентки, не имеющего возможности похоронить фактически умершую жену так и для ее ребенка, день рождения которого совпадет со днем смерти его матери. Но это не причина убивать младенца.

  • 19.01.2014 10:39

    Я читала в статье, что муж нашел ее где-то через час после того как она впала в кому.Так что утверждать, что ребенок здоров как-то странно, не смотря на то что он жив.

  • 19.01.2014 11:29

    Бабушка Мария

    2Elle Anim. У плода другой тип гемоглобина, позволяющий успешно забирать и переносить кислород при более низкой его концентрации в крови матери. Поэтому вполне возможно рождение здорового ребёнка.
    Коренные жительницы Тибета ходят себе вверх-вниз по горам с пузом, и рожают вполне здоровых детей.

  • 20.01.2014 15:45

    Сергей

    2 Surgeon
    > плод моей фантазии находится в законах
    Еще раз, из того, что аборт нельзя делать после 12 недель по желанию женщины, не следует факт того, что после 12 недель плод является человеком.

  • 20.01.2014 18:19

    runckle

    Пока остается надежда, что может родиться ребенок не смейте Марлиз отключать от аппаратов жизнеобеспечения!!!!

  • 21.01.2014 09:45

    Гость

    Очень разные мнения. А вопрос в том кто будет платить? Поддержание жизни столь продолжительной период очень дорого, слишком дорого для простого американца. Даже Крнчаловский вернулся к работе - деньги для дочери нужны

  • 21.01.2014 19:34

    J0ker

    2Surgeon
    >Только не для J0kera.

    с чего-бы это? :)))

    >В данном случае сложность состоит в том,с какого времени плод человека считать человеком.

    Нет, в данном случае никаких таких сложностей не существует - матка женщины принадлежит (сюрприз сюрприз) женщине - никакой surgeon не в праве ею распоряжаться. Права плода человека считающегося человеком заканчиваются ровно там, где начинаются права женщины на свою матку - вы игнорируете этот простой тезис потому, что возразить вам нечего.

    2Прохожий
    >Что интересно, путем аборта убивать здорового ребенка в утробе здоровой матери можно просто по ее желанию, а здесь, когда неизвестно какой ребенок в утробе трупа -нельзя. СТРАННО!

    совершенно с вами согласен - странно игнорировать базовые права женщины в последнем случае

  • 21.01.2014 19:42

    J0ker

    2Surgeon
    >Таким образом отключение матери юридически явится убийством ребёнка.

    какой ядреный бред, однако
    а убийство беременной тоже там считается двойным убийством? В каком удивительном мире живет наш Surgeon :)))

  • 21.01.2014 19:45

    J0ker

    2Сергей

    вы напрасно аппелируете к логике при общении с Surgeonом - она у него отсутсвует как класс, и "успешно" (как он считает) заменяется эмоциями

  • 21.01.2014 20:02

    J0ker

    2Чарли Либ
    >но отбирать право на жизнь нельзя, оно священно.

    бредить изволите
    право на жизнь является результатом консенсуса общества, т.е. нашей договоренностью - в той же мере как и право человека на свое тело
    так что бросте эти ваши религиозные байки - смешно же

  • 21.01.2014 22:03

    J0ker

    2Surgeon
    >Устная договоренность о не проведении реанимации не достаточна на западе-работает документ об отказе, заверенный нотатиусом, который, по моему опыту, естьу многих пожилых больных.

    ваша способность игнорировать прямое указание на equivocation fallacy вызывает подозрение, что вы просто бессовестный лжец
    позвольте повториться - проводить реанимацию ПОСЛЕ констатации смерти невозможно в принципе, поэтому ваше нытье по поводу законов о реанимации не имеет отношения к делу - и вы это отлично понимаете
    Вот скажите чествно, Surgeon, вам врать не стыдно?

  • 22.01.2014 02:41

    Surgeon

    Для особо тупых инженеров, ведущих знатоков во всех иных отраслях, в которых они знают еще меньше.
    Реанимация женщине проводилась один раз и закончилась восстановлением всех физиологических функций: давление, работа печени и почек, эндокринных органов. Функции требующие вмешательства: искусственная вентиляция и питание. На момент проведения реанимации на её кухне никто не знал основного диагноза и прогноза. В случае, если бы после реанимации для поддержания давления требовались вазоконстрикторы (адреналин и проч) или не функционировали почки и требовался диализ - её бы давным давно отключили от всего. О какой реанимации после реанимации ты несешь не понятно. Шел бы к своим бывшим инженерам. Или если уж совсем умный подгребай- у меня до конца недели 4 большие полостные операции (правда не пересадки) - научишь может как оперировать правильно. Ты ж из всезнающих дураков. Прощай мальчик.

  • 23.01.2014 01:03

    J0ker

    >Для особо тупых инженеров

    для особо ученных, но видимо, местечковых, хирургов - у нас тут, в центре цивилизации (ака америке), реанимация называется life support и не прекращается до, например, снятия с ИВЛ - юридически нет разницы между неподключением к ИВЛ и отключением от ИВЛ - т.о. обходится проблема отключения пациентов, у которых зафиксированна смерть мозга.

    >или не функционировали почки и требовался диализ - её бы давным давно отключили от всего.

    т.е. необходимость искуственной вентиляции, питания, инфузий и т.п. у нашего профессора не является основанием для "отключения от всего" после смерти мозга, а необоходимость диализа - является :)
    может огласите полный список ваших любимых органов, которые заслуживают отдельной жизни? :)

    >ведущих знатоков во всех иных отраслях, в которых они знают еще меньше.

    нуда нуда :)
    интересно, местечковые профессора все такие знатоки? :)

    >научишь может как оперировать правильно

    зачем?

    >Прощай мальчик.

    уже уходите, профессор? не рановато?

  • 23.01.2014 03:46

    J0ker

    2Surgeon

    да, кстати, доктор

    >или не функционировали почки и требовался диализ - её бы давным давно отключили от всего

    вы не могли бы нам, инженерам, объяснить, каким образом "жизнь" "ребенка" вы ставите в зависимость от необходимости диализа?
    ну я конечно подозреваю кое-что, но все-таки дадим вам шанс объясниться :)

  • 25.01.2014 19:40

    J0ker

    2Surgeon

    http://thescoopblog.dallasnews.com/2014/01/fort-worth-hospital-acknowledges-pregnant-woman-is-brain-dead.html/

    ну что, местечковый доктор, у вас еще остались какие-то вопросы? или вы с темы уже свалили, дабы не позориться?

  • 26.01.2014 10:56

    Полупрохожий

    J0keru. 1. В статье, что ты привел, бывший коллега, было разногласие мнений и представитель госпиталя заявил “the State of Texas has asserted a compelling interest in preserving the life of an unborn child.” Решение для большинства кроме тебя было тяжелым и неоднозначным.
    2. Поинтересовался у моего друга, ныне зам. заведующего реанимацией в Германии. Почечная недостаточность есть краш раборы органа. Нет недостаточности работы легких или системы пищеварения. Если ты способен понять разницу.
    3. Surgeon прав, прощаясь с тобой. Ты самовлюбленный хам. Продолжай мыть посуду и прощай too.

  • 26.01.2014 20:21

    J0ker

    2Полупрохожий
    1
    Естественно, если был суд, то было разногласие мнений - суд для того и проводится, что-бы судья, сказал кто прав, а кто нет - согласно существующему закону.

    >Решение для большинства кроме тебя было тяжелым и неоднозначным

    во-первых, я что-то на припомню, когда это мы с вами на "ты" перешли
    во-вторых, вы не знаете, каким это решение было для меня, т.к. я не высказывал свою эмоциональную т.з. - я только указал как это должно быть с правовой т.з. и почему это должно быть именно так
    в-третьих

    >“the State of Texas has asserted a compelling interest in preserving the life of an unborn child.”

    а еще штат Техас, заявляет такие вещи и принимает такие "законы", от которых у нормального человека возникнут глубокие и обоснованные сомнения во вменяемости правительства данного штата - отсюда вывод - то, что заявляет штат является во-первых, сомнительным аргументом, а во-вторых, я не понимаю, к чему вы привели данное заявление? баба яга против?

    (продолжение следует)

  • 26.01.2014 20:39

    J0ker

    2Полупрохожий
    2
    вы можете интересоваться у своих друзей о чем пожелаете, но, во-первых, вы несете откровенный бред - там у них недостаточность работы мозга - какие легкие, какие, нахрен, почки? в своем ли вы уме? во-вторых, "краш" это или не "краш" - никакой разницы нет - задействована машина - заявления доктора совершенно бредовые - труп может выносить ребенка и на диализе - точно так-же, как и на ИВЛ - В ЧЕМ, вашу мать, РАЗНИЦА???? после извлечения ребенка никакой дальнейшей жизни трупа не планируется, по очевидным причинам. И если ваш мозг отказывается включать логику, то я отсылаю вас к Texas Health and Safety Code 166.002(10):
    >Life-sustaining treatment" means treatment that, based on reasonable medical judgment, sustains the life of a patient and without which the patient will die. The term includes both life-sustaining medications and artificial life support, such as mechanical breathing machines, kidney dialysis treatment, and artificial nutrition and hydration

    прод. следует

  • 26.01.2014 20:54

    J0ker

    2Полупрохожий
    2 (продолжение)

    как видите, данный подзаконный акт никакой разницы не делает - что совершенно логично (в отличии от ваших завываний) - если пациент жив, никто его от аппаратов отключать не будет - вне зависимости ИВЛ это - когда легкие в порядке и нужна лишь поддержка дыхания, или диализная машине - когда почки сдохли - точно так-же, как нет разницы в отключении мертвого пациента от ИВЛ или диализа - вне зависимости, что у него в матке - на что и указал суд.

    3.
    во-первых, Surgeon не прав - причем по всем пунктам - см.выше
    во-вторых, почему самовлюбленный?
    в-третьих, может быть и хам, но правый хам - не вижу ничего зазорного хамить упрямым глупцам - глупость, сама по себе, не порок, но вот упорствование в глупости - таки да
    в-четвертых, ваше предположение о роде моей деятельности и игнорирование реальности указывает, что вы тоже относитесь к категории упрямых глупцов.
    а теперь бегите в свою норку и поплачьте о несправедливости мира

  • 27.01.2014 14:58

    Полупрохожий

    Вернемся на Вы. Ну, во первых, потому, что Surgeon, в отличии от Вас работает в системе, а Вы болтаете. Почуствуйте разницу - работает, оперирует вещи, каковые не многим под силу - болтает не в своей сфере. Работает - болтает. Это пропасть.
    Второе. Вы приводите закон не имеющий никакого отношения к беременной. Одно-умерла, так умерла. Другое -отключили больного со смертью мозга - убили ребенка. Уж коли копнули так глубоко,наверняка видели: в далеко за 10-ке случаев в подобной ситуации родились дети. По описанию здоровые. (Уж Вы то безусловно придеретесь здесь к словам)
    В дам случае, штат Техас стоял на стороне ребенка, папа хотел его замочить ( и папу в данной ситуации можно понять). Суд принял сторону папы - хороший суд? Штат Техас плохой?
    В отличии от Вас я не вижу здесь черного и белого. И суть не в том, чтобы доказать правоту. Surgeon говорил, что может (мог) родиться здоровый ребенок. А может и нет, Как при обычной беременности.


  • 27.01.2014 15:42

    Полупрохожий

    И еще уточнение, дорогой - life support не переводится, как "реанимация" а именно, как и пишется, поддержка жизни. Под реанимацией понимают CRR -cardiorespiratory reanimation. (консультация у не отечественных специалистов)

  • 27.01.2014 20:38

    J0ker

    2Полупрохожий

    ну замечательно, все вернулось в рамки цивилизованной дискуссии

    >Ну, во первых, потому, что Surgeon, в отличии от Вас работает в системе, а Вы болтаете.

    он работает в советской системе, а не американской
    для определения своего мнения я прочитал вышеозначенный кодекс

    >Почуствуйте разницу

    почувствуйте разницу: прав-неправ -- практика - критерий истины

    >Вы приводите закон не имеющий никакого отношения к беременной.

    какой закон я привожу? в данном случае я привожу подзаконный акт, дабы указать, что американская медицина, руководствуясь законом, не делает разницы между ИВЛ и диализом для всех случаев life sustaining treatment без исключения

    >Другое -отключили больного со смертью мозга - убили ребенка.

    вы передергиваете
    не ребенка, а плод
    убить то, что не рождено - оксюморон

    (продолжение следует...)

  • 27.01.2014 20:39

    J0ker

    2Полупрохожий
    (продолжение 1)

    >Уж коли копнули так глубоко,наверняка видели: в далеко за 10-ке случаев в подобной ситуации родились дети.

    в милиардах случаев неприминения контрацептивов тоже рождаются дети
    использование презерватива - геноцид, минет - канибализм -- вот ваша логика

    >В дам случае, штат Техас стоял на стороне ребенка

    никакого ребенка не было - это ваша фантазия
    позиция штата Техас обусловлена религиозной агендой, а не гуманизмом - еще штат Техас на стороне преподования креационизма в школах

    >папа хотел его замочить

    муж, а не папа (вы бредите), хотел осуществить право своей жены распоряжаться собственным телом

    >Суд принял сторону папы - хороший суд?

    вы бредите - суд принял сторону закона
    да, суд хороший - он следует закону

    >Штат Техас плохой?

    плохой - см.выше

    (продолжение следует...)

  • 27.01.2014 20:41

    J0ker

    2Полупрохожий
    (продолжение 2)

    >В отличии от Вас я не вижу здесь черного и белого.

    именно в отличии
    когда к вам придут крепкие мужики в белых халатах и скажут, что вы должны пройти скриннинг, для занесения данных совместимости ваших органов в базу данных на трансплантацию - ну правда, зачем вам две почки? - вы не увидите никакой связи с данным делом

    >И суть не в том, чтобы доказать правоту.

    когда глупец лезет в бутылку, суть в том, что-бы указать этому глупцу, что упрямство - достоинство ослов

    >Surgeon говорил, что может (мог) родиться здоровый ребенок. А может и нет, Как при обычной беременности.

    нет, он говорил совсем не это - перечитайте пжалста

    (продолжение следует...)

  • 27.01.2014 20:42

    J0ker

    2Полупрохожий
    (продолжение 3)

    >И еще уточнение, дорогой - life support не переводится, как "реанимация" а именно, как и пишется, поддержка жизни.

    переводится, дорогой, переводится
    глупо спорить с очевидным, если везде вы видите такой перевод - что, естественно, неспроста - см.далее

    >Под реанимацией понимают CRR -cardiorespiratory reanimation. (консультация у не отечественных специалистов)

    нет, дорогой, так оно может называться в спец-литературе, но на самом деле это называется CPR - cardiopulmonary resuscitation
    это было во-первых
    во-вторых, CPR входит в BLS - basic life support, который, в свою очередь, является частью life support - поэтому life support на русский и переводят как "реанимация" - и американское законодательство, соответственно, не делает никакого различия, между life support и CPR - где в законе указано life support - по определению включается и CPR

  • 27.01.2014 23:17

    J0ker

    2Полупрохожий

    хотя, похоже, вы отчасти и правы - "life support" везде переводится как "реанимация и поддержание жизни", хотя отказ от реанимации, юридически, и распространяется на поддержание жизни - на что, собственно, и указал муж

  • 28.01.2014 03:31

    Surgeon

    JOkeru
    Два словa o себе. Я работаю хирургом 25 лет. Из них 15 последних совсем не в советской системе. Порядка 7000 операций. Качество медицинской помощи у нас оценивается ВОЗ как 3-6 в мире, на порядок выше американской. Персадки печени, почек, поджелудочной. Вся онкология брюшной полости включая экспериментальные операции (есть разрешение комиссии Хельсинки, чтоб тебя не понесло и знаю, что мы не на ты). Продвинутая лапароскопия. Множественная травма.
    Кто ты? Посмотри свои комментарии: хамство и наглость. Унижение женщин. В детстве мы таких звали уродами. Можешь не отвечать. Ни к чему.

  • 28.01.2014 05:14

    J0ker

    2Surgeon

    >Качество медицинской помощи у нас оценивается ВОЗ как 3-6 в мире, на порядок выше американской.

    Доктор, вы о чем??? последний репорт был в 2000 году насколько я знаю, и РФ была на 130 месте - аккурат между Перу и Никарагуа кажется, а США где-то в 30-40.
    Ну даже если я и пропустил какой-то очередной репорт, то такой взлет мне кажется просто фантастическим достижением - вам медали еще не выдали? :))) Может источником поделитесь, все-таки?

    >Кто ты?

    J0ker я, J0ker :)

    >Посмотри свои комментарии: хамство и наглость

    ...и еще правда - последнее считаю наиважнейшим

    >Унижение женщин

    Не просто женщин, доктор, а неумных женщин.
    Или вы мне предлагаете им скидку на пол делать?- я-то сторонник равенства полов. А вы? Да вы, похоже, шовинист, доктор :)))


    Доктор, а что вы скажете, все-таки, по решению суда относительно вашего заявления (цитирую):
    "Приятно вновь прослушать нравоучения господина J0kera ... ведущего знатока в этических вопросах медицинской юриспунденции штата Техас"

  • 28.01.2014 12:07

    Полупрохожий

    JOkeru Что-то ВЫ тупите совсем. При чем тут РФ. Surgeon за бугром трудится.
    К сожалению.

  • 28.01.2014 19:04

    J0ker

    2Полупрохожий

    ну так не знал
    а где?

В возрасте 6 лет Александра Янчарска потеряла сознание из-за гипоксии и с тех пор не просыпалась
«МедНовости» представляют обзор последних событий в области здравоохранения
Документ будет принят в течение 2016 года
Бактерия устойчива к соли, но ученые выяснили принцип действия этой защиты
Высокотехнологичное устройство зарубежного производства клиника получила бесплатно на один раз
Они нашли микроРНК, которые могут помочь запустить этот процесс