Беременную американку со смертью мозга отключили от аппаратов по суду

Марлиз и Эрик Муньос со своим 14-месячным сыном Матео. Фото с личной страницы Марлиз в Facebook
27 января 2014 года, 11:57
Комментировать

Руководство John Peter Smith Hospital (Форт-Уорт, штат Техас) подчинилось решению окружного суда, согласно которому больница должна прекратить искусственно поддерживать жизнь беременной Марлиз Муньос (Marlise Munoz) вопреки воле ее семьи, и днем 26 января женщина была отключена от аппаратов жизнеобеспечения, сообщает FoxNews.

Соответствующее решение суд вынес в пятницу, 24 января, обязав больницу выполнить его до 17.00 понедельника. Ранее медики признали, что Муньос, мозг которой уже два месяца, как мертв, можно считать умершей как с медицинской, так и с юридической точки зрения, а плод в ее матке, находящийся примерно на 22-23 неделе гестации, не имеет шансов на выживание.  

Муньос находилась на 15-й неделе беременности, когда 26 ноября 2013 года ее муж Эрик нашел женщину без сознания, дыхания и пульса на полу кухни. Как долго она находилась в этом состоянии, неизвестно. В больнице врачи зафиксировали у Муньос смерть мозга. Предположительно, у женщины произошла эмболия легочной артерии. Вопреки протестам мужа, заявившего, что жена просила не поддерживать ее жизнь в случае комы, Марлиз была подключена к аппаратам. При этом больница ссылалась на закон штата, согласно которому беременность автоматически нивелирует собственную волю пациентки по поводу отказа от реанимации и поддержания жизнеобеспечения.

Эрик Муньос и родители жены, которые поддерживают его позицию, в середине января обратились с иском в суд, указывая на то, что в случае Марлиз применим другой закон штата, разрешающий отключение от аппаратов в случае зафиксированной смерти мозга пациента.

Случай Марлиз Муньос, который может стать прецедентным, вызвал широкий общественный резонанс и дебаты о том, нужно ли ради небольшого шанса на благополучное рождение ребенка продолжать поддерживать жизнь матери, мозг которой уже умер.

Поделиться

Лучший комментарий

  • 27.01.2014 16:18

    эх

    Эх.... А все могло бы получиться:( не понимаю родственников

Комментарии (37)

Код подтверждения:

Уважаемые читатели!
Ссылки на сторонние ресурсы, нецензурные, бессодержательные, пропагандистские и антинаучные высказывания удаляются без предупреждения. Максимальная длина комментария — 1000 символов.

  • 27.01.2014 12:45

    Я

    Гореть им в аду.

  • 27.01.2014 13:29

    Александра

    Все правильно.

  • 27.01.2014 14:15

    Хропожий


    А вы, никак, в рай собрались?

  • 27.01.2014 14:28

    Сергей

    Так ребенок мог выжить или нет?

  • 27.01.2014 15:44

    нудный гинеколог-старому

    как рука поднялась...почти до 22-х недель дотянули и убили...

  • 27.01.2014 15:51

    TBCRV

    hmm...

  • 27.01.2014 15:56

    AHTUHG

    медики молодцы остальные моральные уроды

  • 27.01.2014 16:18

    эх

    Эх.... А все могло бы получиться:( не понимаю родственников

  • 27.01.2014 16:33

    2Эх

    Понять человека всегда сложно. Но можно хотя бы допустить, что в этой истории родственникам была важна воля близкого человека, а не судьба эмибриона? И что вообще жизнь и право ей распоряжаться -- вне компетенции власти, медицины, общественности и так далее?

  • 27.01.2014 17:20

    wherecat

    Доо, дорогие пролайферы - а вы подумайте, какой ребенок может появиться у мертвой матери?
    Тут же волновая генетика в полный рост, ребенок родится бездуховным и неправославным до сатанизма.
    Вместо благой вести в утробе матери он получит исключительно флюиды смерти и разложения мозга.
    Нельзя так, Б-г оскорбится - он же так не создавал, верно? По б-жьему закону ребенок бы тут же умер, так что суд всего лишь восстановил Его волю на Земле.

  • 27.01.2014 17:42

    PLG

    2wherecat: Вы это серьёзно или троллите?

  • 27.01.2014 17:47

    ann

    Согласна с Эх

  • 27.01.2014 19:27

    J0ker


    ада не существует

    2Сергей
    >Так ребенок мог выжить или нет?

    мог
    хотя адвокаты истца утверждают, что плод имел серьезные повреждения

    2нудный гинеколог-старому
    нельзя убить то, что не родилось - это оксюморон

    2AHTUHG
    на себя в зеркало посмотри, красавчег

    2Surgeon
    доктор, вы где? не хотите поучаствовать в дискуссии?

  • 27.01.2014 22:05

    Скептик

    Категорический императив медиков - поддерживать жизнь любой ценой, задача суда - защита прав и свобод. Все молодцы и отработали свою задачу.

  • 27.01.2014 22:23

    Трюфель

    Не ищите вселенского заговора и стенания-все просто. Муж понял ,что все -прошлое ушло и не вернешь. С ним остается же первый ребенок судя по фото. Сумма на уход и последующие роды с сомнительным исходом разденут семью(оставшихся). Он выбрал практичное решение. Не судите

  • 28.01.2014 01:13

    J0ker

    2Скептик

    суд не доработал на самом деле - определение (2) - банальное прятанье головы в кустах - Техас все-таки

  • 28.01.2014 12:22

    Датчанин.

    Интересно. На странице 2 статьи.
    В Венгрии ребенок родился через три месяца после смерти мозга матери.
    Беременную американку со смертью мозга отключили от аппаратов по суду.
    Одна и таже история: Две матери. Две одинаковые причины смерти. Один и тот же срок беременности. Двое детей. Один жив здоров. Другой убит. (только не трендите что он еще нет.)
    Что-то неладно в Датском королевстве. Хотя в моей датской больничке год назад похожая история. 22 недели беременности. Дотянули РЕБЕНКА до 34-й и прокесарили. На семью было жалко смотреть. Папа ребенкин появился с малым в день его рождения. Поблагодарить. Акушерки наши датские рыдали навзрыд, дажа не ожидал. Пацан уже ходит сам. Смешной такой.

  • 28.01.2014 13:28

    May

    Это зародыш, а не ребенок.
    Родственники все сделали правильно.

  • 28.01.2014 13:43

    Fer

    Где учились люди, которые называют то, что находится на 22-й неделе гестации, эмбрионом, зародышем и т.д.??? Иногда лучше жевать, чем говорить!

  • 28.01.2014 14:42

    фыва

    это потому что вы не знаете подробностей
    1) оба супруга работали в скорой помощи и такие случаи знают. Заранее договорились в таких случаях как этот - дать спокойно уйти в мир иной. Я думаю - они знают, что и как
    2) Т.к. неизвестно - насколько долго плод пробыл без кислорода, то очень вероятно, что у него мозг тоже умер. (увы)
    Если бы - как у венгров (недавний случай) - мать была на контроле и сразу бы сделали искусственное дыхание и тд - тогда да, были бы шансы. А так что - родить то она родит, но мертвого (такие дела)
    3) Врачи самой клиники за то чтобы отключить (потому что и так понятно). Но если они это сделают - их могут посадить изза несностей с законами штата. Неясности разрешились - они отключили.
    всё. RIP.

  • 28.01.2014 14:50

    Евгений

    На самом деле были зафиксированы значительные патологии в развитии ребенка, который не получал кислорода некоторое время. Так что родится по крайней мере нормальным у ребенка не было никаких шансов. Он просто развивался с патологиями все эти недели.

  • 28.01.2014 16:33

    Я

    2J0ker
    >ада не существует

    Ты что надеешься, что не будешь отвечать за свои делишки? Как бы не так!

  • 28.01.2014 19:10

    J0ker

    2Датчанин.
    >Другой убит. (только не трендите что он еще нет.)

    почему не трындеть? нельзя убить то, что еще не рождено - вы бредите

    2Fer
    ну плод
    вы сказать-то что хотели? вот уж, поистине, кому лучше жевать


    >Ты что надеешься, что не будешь отвечать за свои делишки? Как бы не так!

    какие делишки? вы о чем? я никаких законов не нарушал
    и при чем тут ад, собстна (которого не существует, кстати)?

  • 28.01.2014 20:52

    нудный гинеколог

    поставить диагноз возможной умственной отсталости внутриутробно НЕВОЗМОЖНО!Конечно,если это не связано с генетическими аномалиями,про них ничего нет.ДЛЯ джокера- неплохо пользоваться Вашей вывернутой философией при интранатальной гибели плода-я не я,убить нерожденного невозможно...Или в Америках иначе?Кто-нибудь другой-просвятите.

  • 28.01.2014 21:59

    J0ker

    >неплохо пользоваться Вашей вывернутой философией

    конечно гораздо лучше пользоваться вашей "невывернутой" - женщина это бесправный инкубатор

    >при интранатальной гибели плода-я не я,убить нерожденного невозможно...

    вот когда вас будут сажать за убийство, а не за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, вот тогда и поговорим, у кого философия вывернутая, а у кого нет

    >Или в Америках иначе?Кто-нибудь другой-просвятите.

    иначе в вашей голове только, а в цивилизованных странах все нормально

  • 28.01.2014 22:07

    J0ker

    2нудный гинеколог
    >при интранатальной гибели плода-я не я,убить

    гибель плода, гинеколог, ГИБЕЛЬ - не смерть - вы же не говорите, смерть почки, например, правда?

    сентиментальных псевдо-философоф, блин, развелось...

  • 29.01.2014 02:25

    wherecat Идите в пеший тур с эротическим уклоном,те кто поднимает руку на беременных и детей должны сгоретьв аду и вы вместе с ними...

  • 29.01.2014 04:00

    J0ker

    2Roman Tottenkopf
    во-первых, не беременных и детей, а трупы и плоды
    во-вторых, хозяйка трупа сама изъявила желание
    в-третьих, ада не существует, болезный - это ваша больная фантазия

  • 29.01.2014 09:50

    чирик

    а почему бы и нет ? нужно было дать шанс !!!!

  • 29.01.2014 15:15

    Датчанин

    Фыве
    1. Вы работаете Главным в больнице. Привозят женщину в коме. Её муж-парамедик заявляет: А она мне сказала не лечить. Ну ка быстро отключили от всего. Поверите и отключите? Вы там были, когда она что-то говорила? Или всеж документик нужен. Или может муж заинтересован в её смерти? У него любовница? Планы? Мысли? Нет докУмента - нет отключения. Диллема была не в оключении мамы а в отключении живого.. (зовите как хотите)
    2. О Венгрии почитайте. Там случай ещё тяжелее. Что это:"медики два дня безуспешно боролись за жизнь матери" - не то ли, что были проблемы с давлением, обеспечением кислорода и проч. Она что там, пришла в больницу, попросила себе тубус для ИВЛ всунуть и потом сделала инсульт? Тоже упала на улице или работе и ждали реанимацию. Родился живой ребенок.
    3. Врачи клиники были против. И это понятно. Вы это с глупости или злости болтанули. Читайте заявление клиники на английском вместо пустого трепа.

  • 29.01.2014 15:24

    Датчанин

    Евгению. А Вы что там были? Видели сообщения о патологии? Нельзя сообщить о каких именно нарушениях в развитии плода Вы конкретно говорите?

  • 29.01.2014 17:03

    кузя

    Не похоже чтобы папа так уж и хотел этого ребенка, попахивает злым умыслом ....

  • 29.01.2014 19:09

    J0ker

    2Датчанин
    1. Не надо передергивать - была определена смерть мозга, но госпиталь ПРОТИВОЗАКОННО отказался признать ее мертвой и задействовал другой антиконституционный (что отдельная тема) подзаконный акт - на что и указал суд в своем решении.

  • 29.01.2014 19:11

    J0ker

    2кузя
    презумпцией невиновности попахивает

  • 29.01.2014 19:48

    Датчанин

    J0kerу
    1.Как однозначный закон штата Техасс о нивелировании желания беременной женщины о не продолжении лечения может быть одновременно антиконстуционным. В какой главе конституции США об этом говориться?
    2. При отсутствии установленной смерти мозга, без документа, подписанного женщиной, она никогда бы не была отключена от аппаратов жизнеобеспечения, по крайней мере не после двух месяцев нахождения в коме. В том числе по просьбе мужа, семьи и проч.
    3. Госпиталь однозначно признал её мертвой. Это определяется автоматически после доказательства смерти мозга. Госпиталь однозначно не призвал мертвым плод. Плод то может быть живым или мертвым. Так написано в книжках по геникологии (Williams).
    4. Суд пошел на поводу просьбы отца и семьи УМЕРШЕЙ женщины. Всех можно понять. И отца и суд.
    Хорошо, что венгерского и нашего ребенка поняли по другому. Когда они подрастут, сможете обоим детям выразить Ваше мнение об их нахождении на нашей планете.

  • 29.01.2014 20:56

    J0ker

    1. Не закон, а подзаконный акт (Texas Health and Safety Code sec.166.049)
    Это положение противоречит 14ой поправке п.1 конституции США.
    Не существует никаких ограничений для законодателей штата принимать какие-либо законы, противоречащие федеральному законодательству, однако применение их является антиконституционным - согласно того-же пункта той-же поправки в части Equal Protection Clause.
    2. Да. И что?

    (продолжение следует...)

  • 29.01.2014 20:57

    J0ker

    2Датчанин
    (...продолжение)
    3. Госпиталь незаконно отказался официально признать ее мертвой, несмотря на установленную смерть мозга - госпиталь это признал, и суд предписал признать ее мертвой - см. п.1 постановления.
    Официальное признание не является автоматическим, т.к. связано с документальным оформлением - чего госпиталь не сделал.
    Плод не является субъектом права. А если-бы и являлся - его права не могут умалять права женщины на свое тело - точно так-же, как, скажем, совместимость вашей почки для пересадки кому-либо никаким образом не лишает вас права на вашу почку - право реципиента на жизнь заканчиваются ровно там, где начинается ваше право на вашу почку - право плода на жизнь, если бы даже таковое имелось, заканчивается ровно там, где начинается право женщины на ее матку.
    4. Суд не ходит на поводу - суд вынес решение абсолютно точно соответствующее законодательству - утверждение госпиталя, что там присутствует какая-то неоднозначность - тухлая попытка отрицать очевидное.

Оно работает без остановки, пытается справиться с нашей беготней и стрессами и с годами устает
«МедНовости» представляют обзор последних событий в области здравоохранения
Ранее считалось, что такая операция была проведена в 1500 году в Швейцарии
Результаты будут известны в 2020 году
Спустя месяц эмбрионы начали развиваться вновь
Ботинки не подходили для передвижения по гололеду