Жизнь беременной канадки со смертью мозга поддерживают ради спасения плода

Робин и Дилан Бенсон в день своей свадьбы 13 июля 2013 года. Фото со страницы. созданной Диланом для сбора пожертвований
5 февраля 2014 года, 13:17
Комментировать

В городе Виктория (Британская Колумбия, Канада) врачи местной больницы уже больше месяца искусственно поддерживают жизненные функции 32-летней местной жительницы, у которой зарегистрирована смерть мозга, с тем, чтобы обеспечить максимальные шансы на выживание остающегося в ее матке плода, сообщает Reuters.

Утром 28 декабря 2013 года 32-летняя Робин Бенсон (Robyn Benson), которая находилась на 23 неделе беременности, пожаловалась своему мужу Дилану (Dylan Benson) на сильную головную боль и попросила его сходить в аптеку за обезболивающим. Когда он вернулся домой, то нашел жену без сознания на полу ванной комнаты. Робин доставили в больницу, где у нее диагностировали мощное кровоизлияние в мозг, не оставляющее надежды на восстановление его функций.

Врачи официально зарегистрировали у женщины смерть мозга, но, по просьбе мужа, подключили ее к аппаратам жизнеобеспечения с тем, чтобы дать шанс на выживание плоду. Планируется, что жизнь тела матери будут искусственно поддерживать до срока беременности 34 недели. Затем ребенка с помощью кесарева сечения извлекут из матки, а его мать отключат от аппаратов. В настоящее время врачи оценивают шансы на выживание плода в 80 процентов и они растут с каждым днем, проведенным им в утробе матери.

Дилан Бенсон, который из-за сложившейся ситуации был вынужден бросить работу,  открыл страницу на сайте по сбору пожертвований он-лайн для себя и своего пока нерожденного сына, который уже получил имя Айвер Коэн Бенсон (Iver Cohen Benson). Дилан планировал собрать 36 тысяч канадских долларов, но по состоянию на 4 февраля эта сумма уже достигла 118 тысяч.

Напомним, что об аналогичной ситуации, но с иным финалом, рассказывали СМИ в январе. Речь идет о беременной американке Марлиз Муньос (Marlise Munoz), у которой так же, как и у Робин Бенсон, была зафиксирована смерть мозга, после чего ее подключили к аппаратам жизнеобеспечения. Однако сделано это было вопреки воле ее мужа и других членов семьи, утверждавших, что сама женщина была бы против такого развития событий. Кроме того, муж Муньос считал, что поддерживать ее жизнь ради выживания плода не имеет смысла, так как состояние матери могло нанести ему непоправимый ущерб. В итоге семья Муньос по суду добилась отключения ее от аппаратов, что и произошло 26 января.  

Поделиться

Комментарии (21)

Код подтверждения:

Уважаемые читатели!
Ссылки на сторонние ресурсы, нецензурные, бессодержательные, пропагандистские и антинаучные высказывания удаляются без предупреждения. Максимальная длина комментария — 1000 символов.

  • 05.02.2014 15:40

    Дай Бог удачи Робину Бенсону... Сам бы ему денежку пожертвовал.

  • 05.02.2014 19:25

    интересно

    Получается, это такая уже вполне обычная практика... Никто не пытался обобщить опыт такого выхаживания плодов, отследить развитие и судьбу новорожденных?

  • 06.02.2014 11:51

    Датчанин

    j0ker - место!

  • 06.02.2014 14:08

    реалист

    Интересно, как сложится жизнь этого ребенка и его генофонд?

  • 06.02.2014 20:57

    Датчанин

    Реалисту. А Вы слово "генофонд" к какому месту употребили.

  • 06.02.2014 21:41

    Прохожий

    Кстати- в будущем (после "родов")- идеальная суррогатная мать! Согласиnся на все! Надо как можно дольше поддерживать ее "жизнь" и использовать на всю катушку!

  • 06.02.2014 22:12

    J0ker

    2Датчанин

    у вас какие-то проблемы? когнитивный диссонанс расслабиться не дает?

  • 07.02.2014 02:45

    Датчанин.

    j0ker-у
    Вы уж луче по существу, как обычно. Типа мочи его скорей, поскольку он не является субъектом права. И малому потом расскажите, как он такой незаконно родился и сломал все j0kerskie установки. Можно так же ноту протеста канадской больнице, канадскому суду, самой Канаде и Всему Прогрессивному Человечеству. Как Вы умеете, по пунктам.
    А человек там растет, как несколько десятков таких же как он. Будет улыбаться, ходить, говорить, дышать. Жить вообщем. Не взирая на ваши обоснованные претензии.

    Прохожему. Извините. но Вы злой дурак.

  • 07.02.2014 02:45

    Канадец

    Только у плода той женщины в США были сильнейшие дефекты развития, по-видимому, из-за того, что после смерти матери (которую потом "оживили"), на раннем сроке он оказался в состоянии кислородного голодания.
    А канадский плод вполне здоров.

  • 07.02.2014 03:02

    Датчанин.

    j0ker-у
    В предыдущем случае (когда папа Муньос решил, что ребенок собой не хорош и он его не хочет- опять же я его вполне могу понять) Вы сослались на 14-ю поправку. Никакого отношения. Я то думал Вы Великий Юрист, Великий Доктор, ну (при копании назад) Великий Инженер хотя б. А Вы Великий Демагог. Да ещё с привирашками вдобавок В смысле вдобавок к ОООченьБольшомуЭЭго.
    Эх мужчинка.

  • 07.02.2014 03:16

    Датчанин.

    Канадец, Вы случаем имечко не подменили?
    С какого перепугу сильнейшие деффекты. Больница, проводившая наблюдение об этом не сообщала. А если б было они бы без всякого суда сами быстренько отключили. "Сильнейшие деффекты" проявляются при поражении плода ДО 12 недель. В 12 недель все системы сформированы и в целом идет их достаточно "тупой" рост. Поэтому, например мы мамане с холециститом порекомендуем сделать операцию во втором триместре, когда анестезиологический риск низкий. Об "оживлении": и в Венгрии делали реанимацию, и в США, и у нас. И в Канаде лежит она заинтубированная и замониторинная. Не надо песен. Маму очень очень жалко. Номалого то по что?

  • 07.02.2014 04:24

    Канадец

    Датчанин, я первый раз здесь запостил.
    Погуглите по словам The fetus is "distinctly abnormal и оно вам выдаст кучу статей.

  • 07.02.2014 04:28

    Канадец

    Вот цитаты из первой попавшейся новостной статьи:
    A fetus being carried by a brain dead Texas woman against her family’s wishes is so “distinctly abnormal” that the sex cannot even be determined, her husband’s attorneys said Wednesday.
    “Even at this early stage, the lower extremities are deformed"
    The lawyers also said the unborn fetus has fluid buildup inside the skull and possible heart problems. “Quite sadly, this information is not surprising due to the fact that the fetus, after being deprived of oxygen for an indeterminate length of time, is gestating within a dead and deteriorating body, as a horrified family looks on in absolute anguish, distress and sadness,” said the statement.

  • 07.02.2014 04:36

    J0ker

    2Датчанин

    >Вы уж луче по существу, как обычно.

    по существу у меня никаких претензий нет

    >Типа мочи его скорей, поскольку он не является субъектом права.

    вы идиот
    впрочем, вас 95% таких, чему тут удивляться

    >В предыдущем случае

    про предыдущий случай читай в предыдущем случае:
    http://medportal.ru/mednovosti/news/2014/01/27/064marlise/

    но т.к. вы идиот, то еще раз, для идиотов:

    >Вы сослались на 14-ю поправку. Никакого отношения.

    конкретней пожалуйста
    Texas Health and Safety Code sec.166.049 - в которой указывается, что женщина лишается конституционных прав противоречит 14ой поправке п.1 в части Due Process Clause: "nor shall any State deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law"
    А теперь, пока вы не обоснуете, каким образом это "никакого отношения", позвольте считать вас идиотом. Ну а как обоснуете, посмотрим на ваше обоснование и там решим.

  • 07.02.2014 06:30

    J0ker

    2Датчанин.
    >А Вы Великий Демагог.

    ознакомьтесь со значением слова для начала

    >Да ещё с привирашками

    конкретней пжалста - где, когда и при каких обстоятельствах

    покамест единственный тут демагог - это вы (единственный среди нас двоих) - причем сопливый

  • 07.02.2014 11:02

    Датчанин

    j0keru. Вы, наверное, по английски не очень: "Ни один штат не может лишить какое-либо лицо жизни, свободы или собственности БЕЗ НАДЛЕЖАЩЕЙ ПРАВОВОЙ ПРОЦЕДУРЫ, либо отказать какому-либо в пределах СВОЕЙ ЮРИСДИКЦИИ в рамках закона". Иными словами, констиуция оставляет за штатом определение целого рядаправовых процедур. И Штат Техасс принял таковую, записанную, как нивелирование желания о не выполнении РЕАНИМАЦИИ у беременых женщин. Более того, данный закон никак не соотносится к предыдущему случаю, поскольку женщина была определена как умершая после проведения освидетельствования на смерть мозга. У УЖЕ умершей нет жизни, которой её можно лишить. Так, что, в данном случае правовая процедура об отказе в реанимации, требующая, к слову юридическо-бумажного проведения и дальнейшем лечении ( нельзя ЛЕЧИТ" умершую мать) не может быть приненена.

  • 07.02.2014 11:14

    Датчанин.

    j0keru.
    Зачем же вы так с вашей конституцией? Понятно, что она должна быть заточена под ваши мысли, ваши чаяния и ваши определения, но все таки. Видимо, вы относите себя к 5% особо умных идиотов. Не надо себе льстить, малыш.

  • 07.02.2014 12:19

    J0ker

    2Датчанин
    >Вы, наверное, по английски не очень:

    очень

    >"Ни один штат не может лишить какое-либо лицо жизни, свободы или собственности

    именно
    только в переводе вы суть потеряли - свободы как liberty, а не как freedom - вы, как знаток английского, разницу, надеюсь, улавливаете

    >БЕЗ НАДЛЕЖАЩЕЙ ПРАВОВОЙ ПРОЦЕДУРЫ

    да, именно - эта правовая процедура называется суд - т.е. для того, чтобы отказать вам в праве распоряжаться собственной жизнью (включая отказ от life support вообще и CPR в частности) - таковое постановление должен вынести суд на основании закона - а закон, в части про liberty, запрещает это делать прямым текстом

    >Иными словами, констиуция оставляет за штатом определение целого рядаправовых процедур.

    нет, вы ошибаетесь
    Privileges or Immunities Clause (No State shall make...) напрямую запрещает штатам нарушать какие-либо права - в том числе и путем принятия законов - такие законы поэтому называются неконституционными

    (продолжение следует...)

  • 07.02.2014 12:20

    J0ker

    (...продолжение 1)

    >И Штат Техасс принял таковую, записанную, как нивелирование желания о не выполнении РЕАНИМАЦИИ у беременых женщин.

    именно
    это нарушение liberty беременных женщин распоряжаться собственной жизнью - это во-первых
    во-вторых, реанимация (CPR) входит в life support - юридически

    >Более того, данный закон никак не соотносится к предыдущему случаю, поскольку женщина была определена как умершая

    она была определена, но госпиталем юридически не признана - почитайте решение суда
    а госпиталь не признал юридически, т.к. вполне осознавал, что согласно тому-же Texas Health and Safty Code должен будет отключить ее от аппаратов - на что и указывал муж, на что и указал суд и вынес соответствующее решение

    >У УЖЕ умершей нет жизни, которой её можно лишить.

    вопрос с неконституционностью 166.049 это был отдельный вопрос, и по нему суд вынес отделное решение
    вы решение суда вообще читали???

    (продолжение следует...)

  • 07.02.2014 12:25

    J0ker

    (продолжение 2)
    >Так, что, в данном случае правовая процедура об отказе в реанимации, требующая, к слову юридическо-бумажного проведения и дальнейшем лечении ( нельзя ЛЕЧИТ" умершую мать) не может быть приненена.

    а никто на этом и не настаивал - муж настаивал, чтобы ее юридически признали мертвой - тогда вступает в силу другие требования Texas Health and Safty Code разрешающие ее отключения, и не действует 166.049 - по которой госпиталь ее не отключал - госпиталь банально пытался усидеть на двух стульях

    >Понятно, что она должна быть заточена под ваши мысли, ваши чаяния и ваши определения, но все таки.

    Все-таки суд вынес решение, заточенное под мои мысли - что означает, что мои мысли заточены под закон.

    >Видимо, вы относите себя к 5% особо умных идиотов.

    видимо я отношу себя к тем процентам, к которым относится суд

    >Не надо себе льстить, малыш.

    мне себе льстить не требуется - мне суд польстил
    иди с судом спорь, малыш

  • 07.02.2014 20:46

    J0ker

    2Датчанин
    вот решение суда:
    http://www.scribd.com/doc/202053415/Judges-Order-on-Munoz-Matter

    во-первых, обратите внимание по каким вопросам выносились решения - их два - о неприменимости 166.049, и о признании 166.049 неконституционным
    во-вторых, обратите внимоние, что по второму вопросу суд отказался принимать решение, т.к. этот вопрос был увязан с существом дела, а суд удовлетворил требования истца
    в-третьих, обратите внимание на приказ после определений - "Defendants are ordered to pronounce Mrs.Munoz dead" - что указывает на то, что госпиталь этого до сих пор не сделал - что, в свою очередь, указывает, что госпиталь ИЗНАЧАЛЬНО понимал, что тебования мужа законны, а его, госпиталя, апелляция к противоречивости 166.049 - red herring, предпринятый с целью потянуть время

Оно работает без остановки, пытается справиться с нашей беготней и стрессами и с годами устает
«МедНовости» представляют обзор последних событий в области здравоохранения
Ранее считалось, что такая операция была проведена в 1500 году в Швейцарии
Результаты будут известны в 2020 году
Спустя месяц эмбрионы начали развиваться вновь
Ботинки не подходили для передвижения по гололеду