Штрафные правила

Фото: rosminzdrav.ru
21 октября 2015 года, 11:41
Комментировать

Минюст зарегистрировал приказ Минздрава, впервые четко регламентирующий санкции, применяемые к медучреждениям страховыми компаниями. В приказе № 536-н от 06.08.15 г. «О внесении изменений в Правила обязательного медицинского страхования, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 февраля 2011 г. N 158н» утверждена методика расчетов штрафов и неполной оплаты затрат на медпомощь, если эта помощь оказалась некачественной или не была оказана вовсе.

«Финансовое иго»

Основания для применения санкций определил принятый в 2010 году Федеральный закон №326 «Об обязательном медицинском страховании в РФ», однако никаких рекомендаций относительно размеров штрафов документ не давал. В 2011 году Федеральный фонд ОМС (ФФОМС) выпустил отдельное письмо, в котором закрепил рекомендуемые размеры штрафов, при этом по некоторым видам нарушений они доходили до 500% от размера норматива финансового обеспечения территориальных программ госгарантий в расчете на одного застрахованного в год. Эти рекомендации вызвали бурю возмущений, и ФФОМС свое письмо отозвал.

После этого наступила полная неразбериха. Полномочия по определению размера штрафов легли на территориальные тарифные комиссии в субъектах федерации. Взятые практически «с потолка» штрафы различались по регионам, многие из которых, в отсутствие каких-либо методических указаний, продолжали руководствоваться рекомендациями утратившего силу письма ФФОМСа. А медики жаловались на то, что основанные на формальных признаках огромные штрафы наносят ущерб и без того еле сводящим концы с концами ЛПУ и только снижают качество медпомощи.

На защиту коллег встала Национальная медицинская палата, потребовавшая от Минздрава «избавить медицинское сообщество от финансового ига» страховщиков. В итоге ФФОМС и Минздрав выпустили по приказу, призванному отрегулировать систему штрафных санкций.

Фото: PathDoc/Shutterstock.com

Новые формулы

Приказ ФФОМСа №130 от 21.07.2015 определил основания для отказа в оплате медицинской помощи. Почти 200 таких оснований объединены в четыре раздела: «Нарушения, ограничивающие доступность медпомощи»,  «Отсутствие информированности застрахованного населения», «Дефекты медпомощи/нарушения при оказании медпомощи», «Дефекты оформления первичной медицинской документации в медорганизации», «Нарушения в оформлении и предъявлении на оплату счетов и реестров счетов».

Приказ Минздрава № 536-н утвердил методику определения санкций – неоплаты или неполной оплаты оказанных медуслуг и штрафов за их ненадлежащее качество. Размер санкций рассчитывается по математическим формулам с несколькими параметрами (размер тарифа на оплату медпомощи, величина подушевого норматива финансирования и коэффициенты, устанавливаемые в соответствии с перечнем оснований).

В среднем новые штрафы оказались меньше действующих. Например, санкции за невыполнение обязательного патологоанатомического вскрытия составляют 30% стоимости тарифа; за лечение, приведшее к ухудшению состояния пациента – 40%; за преждевременную выписку пациента, приведшую к повторной госпитализации – 50%; за непрофильную госпитализацию – 60 %.

Штрафы, как самоцель

Между тем, снизивший штрафы приказ ничего не предложил для устранения причин их несправедливого взыскания. Как говорят медики, сотрудников страховых компаний не интересуют результаты лечения, их премии и зарплаты зависят только от количества огрехов, которые они найдут в заполненных врачами документах. «У меня был случай, когда мама привела ребенка на осмотр после посещения стоматолога, – рассказала «МедНовостям» участковая педиатр из Московской области. – В тот же день они попали и на прием к окулисту. В итоге проверяющие оставили услугу только у стоматолога, нас с окулистом вычеркнули, да еще и оштрафовали, обвинив в приписках. Не помогло даже вмешательство мамы этого ребенка». 

Читайте еще:

По мнению экспертов из фонда ОМС подобное нововведение позволит сформировать у пациентов объективное представление о стоимости медицинских услуг. Руководитель лаборатории Государственного научно-исследовательского центра профилактической медицины Минздрава России Мехман Мамедов также считает, что такая информация может вызвать у людей стремление вести здоровых образ жизни и заботиться о своем здоровье.

По мнению консультанта открытого института здоровья населения, профессора Высшей школы экономики, д.м.н. Кирилла Данишевского, в поведении страховых компаний нет ничего удивительного: цель любой коммерческой организации – получение прибыли. А проводимые в больницах проверки законны: страховая компания имеет право знать, за что заплатила. Хуже другое – то, что штрафы медучреждений становятся самоцелью, а об интересах больного никто не думает, считает эксперт. «Пациенты даже не знают, что им была оказана фактически дефектная медпомощь, – говорит он. – Страховая компания на основании оставшейся после лечения документации делает вывод, что больной получил некачественную помощь, штрафует больницу, а самого пациента не считают нужным поставить об этом в известность. Речь не идет о том, чтобы компенсировать ему что-то или провести дополнительные обследование и лечение».

Фото: alphaspirit/Shutterstock.com

«Медицинский садизм»

По мнению экспертов, чтобы разрядить напряжение в медицинском сообществе, Минздрав пошел по пути наименьшего сопротивления: вместо того, чтобы радикально изменить подход к экспертизе, просто снизил размеры штрафов. При этом, вся работа над санкциями сразу была поставлена «с ног на голову»: основания для них определяли экономисты ФФОМСа – структуры, в которой нет врачей, а калькуляцией занялся  Минздрав. В итоге, права пациентов оказались еще менее защищены.

Как рассказал «МедНовостям» источник, близкий к разработке приказа, документ вызвал острую полемику в экспертном сообществе. В частности, критики приказа обращали внимание на то, что он противоречит закону «О защите прав потребителей», который устанавливает 100% ответственность за отказ от предоставления полной и достоверной информации об услуге с целью обеспечения права на выбор. «Отсутствие информированного добровольного согласия или отказа от медицинского вмешательства наказывается штрафом в 10%, то есть, в России фактически разрешается  принудительное лечение без решения суда», – пояснил собеседник «МедНовостей».

А установление санкции размером в 30% стоимости тарифа за невыполнение обязательного патологоанатомического вскрытия, по его словам, лишает родственников умершего пациента шанса узнать причины смерти, и заодно позволяет скрывать от граждан и правосудия смертельные дефекты. «Санкция за это должна быть не менее 90% (как это было до сих пор), иначе статистика смертности будет полностью сфальсифицирована, – считает эксперт.– Неправильные диагностика и лечение приводят к пустой трате средств и ухудшению состояния пациента, но наказывается только в 40% размере стоимости тарифа. А преждевременная выписка недолеченного пациента, приведшая к повторной госпитализации – в 50%. Но выписка больного человека на работу – это медицинский садизм и наплевательство на все лозунги Минздрава о профилактике. Санкция за непрофильную госпитализацию, то есть туда, где человека никогда не вылечат – всего 60%. Но это для простого человека, если так госпитализировать депутата или чиновника, то главному врачу несдобровать».

Фото: Alliance/Shutterstock.com

Незыблемое право

Единственное право пациента, которое защищает новый приказ Минздрава, считают эксперты – это право знатьо стоимости его визита к врачу. Приказ обязывает региональные власти и страховые компании информировать пациентов о затратах на их лечение. Порядок предоставления этой информации еще не определен, возможно, она будет выдаваться при обращении пациента в страховую компанию.

Ничего нового в этом, впрочем, нет: информировать пациентов о стоимости оказанных им услуг медучреждения обязали еще с 1 января 2015 года. А в пилотных регионах эта практика была внедрена еще раньше – сразу после данного на этот счет поручения президента и последовавшего за ним приказа ФФОМСа. Каждому больному после посещения поликлиники или выписки из стационара выдается справка о потраченных на его лечение средствах. Считается, что такая система позволит уйти от «приписок», а граждане, которые не задумываются о реальной стоимости лечения и воспринимают его как должное, наконец осознают, что государство о них заботится.

Поделиться

Комментарии (12)

  • 21.10.2015 13:05

    Вован

    Пациентам станет известна реальная стоимость оказываемых им услуг... подобное нововведение позволит сформировать у пациентов объективное представление о стоимости медицинских услуг... такая информация может вызвать у людей стремление вести здоровых образ жизни и заботиться о своем здоровье.
    .
    Попытка медицинких жуликов выдать желаемое за действительное.

  • 21.10.2015 13:16

    Врач А.С.

    100% ответственность за отказ от предоставления полной и достоверной информации об услуге с целью обеспечения права на выбор---удивительно,но никто в мире не располагает полной и достоверной информацией о,скажем,простой аппендэктомии. Допустим,может ли всякий врачишка сказать о медиане послеоперационного койко-дня,гистограмме распределения дней нетрудоспособности после этой операции?
    Возможно,я и Вован не понимаем... Как выданная алкашу бумажка о том,что его пролечили на 100 тыс деревянных помешает ему набухАть себе очередной панкреатит? Как???

  • 21.10.2015 14:33

    Мнение

    Что такое в медицине "полная и достоверная информация"? Пришел на операцию и хирург пациенту объяснит, каким подходом он пойдет, какие методы будет применять, в какой последовательности будет оперировать. Какие инструменты использует, каким шовным материалом воспользуется, какой дрянью руки обработает, и операционное поле. Потом расскажет о всех возможных осложнениях и способах борьбы с ними. О чем еще побеседовать стоит, чтобы получить "полную и достоверную информацию"? И всё это при 3-х свидетелях, а еще лучше, под запись на камеру! А работать-то когда будем? С такими требованиями на одну аппендэктомию нужно рабочий день потрать. И зря смеетесь! Возникнет какое-либо осложнение, а пациент в ФОМС: "Его об этом не предупредили!". Или послеоперационный рубец не понравится - неправильно зашили! По поводу рубца, прецеденты уже есть... Или: не хочу ждать, хочу платную операцию, а потом в ФОМС - мне не объяснили! Хотя бумажки все подписаны собственноручно!

  • 21.10.2015 17:41

    Врач А.С.

    информированного добровольного согласия или отказа от медицинского вмешательства наказывается штрафом в 10%, то есть, в России фактически разрешается принудительное лечение без решения суда---когда-то лечили больных без согласий на клизму,операцию, гемотрансфузию,укол в попу. И кому сделали операцию,пальцевое ректальное обследование,гастроскопию, клизму против воли пациента? Были ли вообще такие?

  • 21.10.2015 22:41

    ььь

    2 АС
    был! академик Сахаров - его насильно кормили в зонд при голодовках

  • 22.10.2015 10:24

    брел мимо

    По области издали приказ: При диспансеризации каждому пациенту мужского пола проводить пальцевое ректальное исследование. Проще говоря, сунуть палец в зад и пошарить там на предмет опухоли простаты и иных неприятностей. Большая часть приказов, инструкций и пр. так и остались благими пожеланиями. Но наш хирург, мужик дисциплинированный, как приказано, так и делал. Поехали мы в село для осмотра пейзан.
    Народ в селе спокойный, без претензий. Сказано сидеть – сидят, ждут. Сказано «заходи» - заходят. Так до обеда мы пол-колхоза осмотрели, по всему, что в приказе по области предписано. Утомились, вышли на крыльцо покурить. Рядом наши старички, ровесники Революции сидят, козьи ноги из газеты смолят. Все уже осмотрены спереди и с кормов.
    Один другому говорит: Примета такая: Як палец у сраку сунуть – пора картоху садить.
    Второй дед говорит:- А як второй раз сунуть – копать.
    Диспансеризация в том селе проходила весной, накануне майских праздников и осенью.

  • 23.10.2015 21:25

    Гость

    Объясните, пожалуйста, мне, как пациенту, зачем нужны страховые компании в ОМС?
    Деньги дает государство, зачем ему посредник в виде эти коммерческих фирмочек, отгрызающих себе кусок из этих, и так небольших денег?
    Если для экспертной оценки, так не проще взять штат экспертов в фонд медстрахования?
    Это будет выгоднее, чем содержать штат коммерческой страховой фирмы, да еще обеспечивать прибыль ее владельцу. Путсь работают только в ДМС.

  • 24.10.2015 12:28

    Василий Львович Пономаренко, физиолог

    Приказ обязывает региональные власти и страховые компании информировать пациентов о затратах на их лечение...
    .
    И что это даст пациенту и медицине? Деньги-то не его кровные, а государственные. А государственное ничто не ценится. Вот если бы деньги были его собственные, тогда да, он задумался бы, как их тратить разумно. Выбрал бы врача, который бы действительно вылечил его от болезни. Поэтому, как бы ни было тяжело, как бы ни было больно пациентам и государству, от бесплатной медицины надо отказаться. Тогда народ будет беречь свои деньги и здоровье. Иного разумного пути нет!

  • 24.10.2015 19:47

    ку-ку

    Гостю: Вас Бог миловал, Вас едва ли коснулась проблема дефекта медпомощи, тогда Вам было бы ясно, что поручать экспертизу по Вашему делу чиновнику фонда ОМС, все равно, что поручить ее главному врачу той больницы, где дефектная помощь оказан, т.к. у обоих один начальник- исполнит. власть субъекта ( Минздрав субъекта и губернатор)! В споре с ними Вы НИКОГДА не сможете рассчитывать на справедливость!

  • 26.10.2015 14:47

    Карл

    Внесли изменения в Приказ, а люди продолжают обсуждать те проблемы, которые были решены еще по итогам введения нового закона об ОМС в 2011 году. Нет смысла лохматить бабушку. Переведем внимание к заголовкам и абзацам статьи. Нет ничего плохого в информировании пациентов о стоимости лечения или обращения в поликлинику. На личном примере знаю, что информирование необходимо, потому что мне "удаленно" провели диспансеризацию и поставили несуществующие диагнозы, и все это дело оплатили из фонда ОМС. Если не будет информирования, поликлиники и дальше будут законно прихватизировать деньги фонда ОМС (наши налоги). Страховая компания остается участником системы ОМС в РФ, это прозвучало из уст Председателя Правительства Медведева, точка. Содержание коммерческих страховых компаний в ОМС выгоднее для Государства, нежели чем содержание штата бюджетников, это - просчитано. Радует, что дело не стоит на месте, нравится нам это или нет.

  • 30.10.2015 14:41

    Эрл Найтингейл

    to Карл
    "информирование необходимо, потому что мне "удаленно" провели диспансеризацию" - механизм информирования не поможет бороться с приписками. Предполагается, что когда вы обращаетесь за медицинской помощью, то участковый врач, кроме обычных бумажек выдаст вам еще и справку о стоимости вашего лечения (приема), которая формируется автоматически, когда он заполняет электронный вариант статистического талона. Все! Никто не мешает врачу, в любой момент, взять любую амбулаторную карту и... оформить не проведенный прием, и затем подать его на оплату в ОМС. Вы, о проведенном "прием" даже не узнаете. Формально, вас о стоимости лечения информировали (справка же сформировалась и осталась в базе данных). Понятно, что никто справку распечатывать, искать вас и вручать ее вам не будет.
    Вообщем, приписки останутся. Введение дополнительной бумажки ничего не изменит.

  • 28.08.2017 22:32

    Алена

    Моего мужа эти жулики от медицины убили тем, что осуществили непрофильную госпитализацию, чтобы получить страховую выплату. Таких казнить надо..

Минздрав опубликовал проект бюджета ФФОМС, признавшись, что денег на повышение зарплат в нем нет
Зачем нам нужна менопауза, почему ее не надо бояться и как облегчить ее симптомы
Аппендикс, волосы и селезенка: нужны ли нам рудименты и хорошо ли без них
Интервью акушера Ольги Шараповой о том, как все стало хорошо в московских перинатальных центрах
STAT расследовал результаты работы IBM, создавшей суперкомпьютер для врачей, и не нашло результатов
Канадские ученые испытывают новый хрусталик, который будет работать лучше настоящего