«Этих людей просто нельзя допускать до пациентов»

Фото из личного архива Ильи Фоминцева
11 мая 2017 года, 12:04
Комментировать

В конце марта Фонд профилактики рака и НИИ онкологии имени Петрова открыли третий набор в онкологическую ординатуру для шестикурсников и молодых врачей. В первом туре организаторы получили 350 великолепных анкет, отправленных амбициозными молодыми докторами и теми, кому осталась пара месяцев до диплома, отличниками с высоким средним баллом и свободным английским языком. Во втором туре им всем дали не очень сложные клинические задачки по общей медицине и неотложной помощи, без подвохов, взятые из реальной жизни — и ничего хорошего из этого не вышло. Мы поговорили с директором Фонда Ильей Фоминцевым о том, как амбициозные молодые доктора «убили» своих вымышленных пациентов

Как проходил конкурс в вашу ординатуру?

— Первый тур оценивался просто по анкетным данным, это был конкурс заявок. Мы спрашивали, какие у кандидатов оценки по базовым предметам — анатомии, патанатомии, физиологии, патфизиологии, фармакологии, биохимии. Спрашивали, какой средний балл, как с английским языком, какие были достижения во время учебы — грамоты, дипломы, публикации… по всем заявочным параметрам это ничем не отличалось от прошлогодних конкурсов. Огромное количество людей заявили, что свободно говорят по-английски, правда многие переоценили свой уровень.

Но это все в резюме делают.

— На поверку оказывалось, что там свободным не пахнет. Когда мы с ними по видеосвязи начинали по-английски говорить, там начинался иногда «лондон из зе кепитал ов грейт британ».

Во второй тур мы пропускали людей с хорошим средним баллом и хорошим английским. А дальше мы им дали клинические задачи по общей медицине.

Мы специально давали однозначные задачи, чтобы сложно было поставить какой-либо другой диагноз, кроме правильного. Но надо было придумать еще три диагноза: мы оценивали ход мышления, хотели понять, как человек думает.

Суммарно на все задачи давался час. Правда, многие превысили расчетное время, иногда довольно сильно. Мы естественно заранее понимали, что это удаленный экзамен и у кандидатов есть возможность воспользоваться помощью друга или гугла. Несмотря на это хорошо ответило человек 15 из 168 которые вообще решились отвечать.

Инфографика: Высшая школа онкологии

Это какая-то же катастрофа! Эти люди через месяц получат диплом врача, или они уже врачи.

— Это не просто катастрофа, судя по ответам, этих людей просто нельзя допускать до пациентов. Они их будут массово убивать, что они и продемонстрировали в задачах. Действием и бездействием, неправильными диагнозами, неправильной тактикой. Это же задачки из жизни, они не выдуманы в лабораториях дизайнерами «Икеи», они возникали в разных клиниках. Там ничего сложного нет, никаких подвохов. Человек, который прочел задачу, должен просто сразу поставить диагноз, там все на это показывает.

Но вы же сливки собрали, амбициозных отличников.

— Да, совершенно верно. И это люди, которые хотят развиваться, они вообще-то нормальные. Приятные люди, интеллигентные, умные. С ними интересно поговорить.

Кроме мучительной смерти, чем это все нам грозит? Что с этим можно сделать?

— Я до сих пор состоянии шока. Вот у нас был молодой человек, который сказал, что с самого начала мечтал идти в онкологию, и много ей занимался, на кафедре. И тут экзаменатор, который с ним беседовал, задает ему, на мой взгляд, тупейший вопрос: «чем отличается рак от саркомы?». Правильный ответ тут — «да ты издеваешься что ли!» (саркома — подвид злокачественных опухолей, рак — другой подвид злокачественных опухолей МедНовости). И наш респондент поплыл так… Я просто ушам своим не поверил. Ты несешь такую чушь в ответ на простейший вопрос, это ж любой должен знать! Я стал спрашивать всех — и поплыло больше 50%. Один молодой человек нам сказал, что хочет заниматься раком молочной железы, он уже им «занимался». Его спрашивают: «Расскажите нам про молекулярно-биологические подтипы». В ответ молчание, тупняк. «А вы не слышали про рецептор HER2/neu»? «Нет, первый раз слышу». Да ты же занимался раком молочной железы! Как ты мог этого не знать? Это ж супертренд последних, наверное, двадцати лет.

У вас был конкурс почти 40 человек на место, во третий тур вы отобрали 19, а победителей будет 9 человек. Вы рассчитывали выбрать лучших из лучших, но что у вас получилось при таком уровне конкурса?

— В финале нормальные ребята. За это я спокоен. Несколько сомнительных, а человек 15 — нормальные. Некоторые прямо совсем хорошие, но посмотрим, как они себя покажут в третьем туре — для чего же иначе его проводить. Для этого и отсев, однако я полагал что выбирать будет сложно, но нет.

А чем эти 15 нормальных и хороших отличаются от остальных 350? Они по-другому учились? Они из каких-то других учебных заведений? Есть закономерности?

— Мы заметили пару вещей, кстати, я не знаю, насколько они доказательные. Первое — эти 15 человек так или иначе знакомы с системой американской сертификации врачей, с экзаменами USMLE. Второе — они больше занимались клинической медициной, чем вот этой белибердой, связанной с грамотами, сертификатами участников, олимпиадами и прочим.

Это абсолютно неработающая система ранжирования, эти дипломы, публикации. У людей, которые хорошо решали задачи, никаких сертификатов не было. Они занимались, дежурили, бегали, в клинике проводили больше времени. При этом у них высокий балл по базовым предметам, хорошие теоретические знания. Для меня это важнее, чем дипломы и сертификаты, из которых следует, что кандидат — победитель гран-при на олимпиаде по шитью сосуда на трупе. И непонятно, сколько еще людей в этом разнузданном действе участвовали. Нам показали диплом Паназиатской Олимпиады по Хирургии. «А что значит паназиатская, там японцы и корейцы что ли участвовали?» «Да нет, просто мы тут в Томске, за Уралом все паназиатское».

Это индустрия развивается с каждым годом. Вот мы звонили кандидату, а он был на олимпиаде по хирургии. «А чем вы там занимаетесь?» «Шьем немножко». В итоге в операционной никто ничего делать не умеет. Я вот спрашиваю одного: что ты умеешь? «Я умею делать трансплантацию почки». «Кому ты делал трансплантацию почки, шестой курс, что ты несешь?» «На органокомплексе». «Очень хорошо. Никому так больше не говори».

Инфографика: Высшая школа онкологии

А есть представление о том, что с этим можно сделать?

— Конечно есть. Совершенно точно необходимо вводить нормальную систему с нормальными KPIдля студентов и не менее важно — для преподавателей. Потому их сейчас на самом деле нет. Все критерии базируются на количестве часов, прослушанных лекций или семинарских занятий… А конечная цель какая? Часы? Надо определиться с конечными целями образования. Что такое хороший врач?

Хороший врач вылечил Васю, моего друга. Вася пришел больной, а теперь он здоровый.

— А врач в этом виноват, или васина генетика, кто знает? Никто не знает, что такое хороший врач в России.

У нас это складывается под влиянием общественного мнения, мнения других специалистов. Никто действительно не измерял его показателей, не валидировал эти критерии. Мне вот очень интересно спросить в связи с этим: вот сейчас идет аттестация у студентов. А ее кто-нибудь валидировал? Кто-нибудь действительно понимает, что они тестируют? Я со многими людьми разговаривал, это трэш, несогласованные, противоречащие друг другу вопросы, какая там валидность!

У нас просто нет системы измерения качества медицины. Это очень глубокая проблема, которая тянет за собой все. Это глубокая проблема теоретического характера, и я например не знаю, что такое хороший врач. И когда я узнаю, что такое хороший врач, мне нужно будет придумать валидный тест, который разделяет врачей на хороших и плохих без ложнопозитивных и ложнонегативных результатов.

В США есть такоей тест — USMLE. Там тестируют и клинические знания, и глубокий уровень теории, понимаение концепций. Они во многом тестируют исполнительность человека, который готовится к этим экзаменам. Сама подготовка — это штука очень сложная. А еще они валидированы очень хорошо, были крупные проспективные исследования, которые говорят, что люди с высоким баллом по USMLE, они потом гораздо более успешные врачи, лидеры.

То есть человек, который сдал этот экзамен — хороший врач?

— Хороший врач умеет качественно лечить. Он умеет обучать других людей, у него выстроенный педагогический процесс. Он умеет грамотно общаться с пациентами, правильно строить отношения с ними. И он проводит исследования, продвигает медицину на своем рабочем месте. Это очень важный признак. Если он является иницииатором исследования, участником, значительно меняет медицину — это хороший врач. Это самое простое определение хорошего врача.

Это почти в точности звучит, как программа вашей ординатуры, о которой вы говорили в нашем мартовском разговоре.

— Это так и есть. Мы хотели сделать лидеров, я хочу из них сделать хороший врачей. Но просто хороший врач как заявил на первом же занятии научный руководитель ВШО, Вадим Гущин — это неинтересно. Вот предположим, вы окажетесь на какой-нибудь крупной международной конференции в Европе или США, где собираются врачи и скажете: я хочу быть хорошим врачом. Вас просто не поймут. А можно быть плохим? А как вы тогда работаете? Они точно так же не понимают, когда на наших конференциях врачи начинают докладывать: смотрите, я вот такой молодец, я делаю вот такую операцию вот так-то. Посмотрите, как я красиво двигаю руками! Рыбалка такая, джигитовка, но только не онкология. Западные коллеги смотрят на это уважительно, но с удивлением. «Ну хорошо, ты хвастаешься тем, что ты сделал какую-то операцию. Ну это странно. Ты же хирург, а что ж ты еще должен был делать? Это само собой, что ты их умеешь делать. Хуже если бы не умел, но пардон… эээ..а в чем фишка-то?»

Да, но когда эта операция выполнена в условиях областной больницы, в которой бог знает какое оснащение и бог знает, когда там поменяли окна…

— У нас сейчас оснащение в крупных больницах очень неплохое. А при этом очень крутая научная хирургия может быть в условиях, очень далеких от богатства. Я вот с тем же Вадимом Гущиным (Директором отделения хирургической онкологии Mercy Medical Center в Балтиморе (США) — МедНовости) разговаривал, у них в Литве резидентская программа, у них была ужасная бедность, когда они это делали, люди оперировали в куртках, потому что вообще тепла не было в операционных. При этом уровень хирургии, уровень понимания, зачем это делается, был очень высокий.

А в чем тогда проблема? В образовании?

— Конечно в образовании. У нас абсолютно с ног на голову перевернуто образование. Все ходят на работу, что-то делают, думают, что пламенно стараются, но они все несут рояль на девятый этаж, но не в тот подъезд. Бешеная деятельность — олимпиады, студенческие конференции, конкурсы студенческих работ. Все это очень масштабно в размерах страны и действительно заметно. И в итоге все эти замечательные обладатели олимпиадных наград не могут назначить дефибрилляцию на фибрилляцию желудочков… А вместо этого назначают… анализы человеку с клинической смертью.

А сейчас будет введена новая система, по которой выпускник вуза должен будет 3 года отслужить на каком-то участке доктором, и после этого уже доучиваться, идти в ординатуру. Может быть это хорошая идея?У вас-то лучшие кандидаты были с опытом работы, но без публикаций и конкурсов.

— Абсолютно без разницы, если честно. Даже может быть хуже. Видите ли, в чем дело, если бы у нас публикации и конкурсы были чем-то серьезным, было бы ровно наоборот. На данный момент у нас все эти публикации — чистый фейк, можно написать полную дурь и тебя опубликуют. У меня была одна кандидатка, я, кстати, хочу прочитать ее работу. «Исследование по распространенности группового секса среди студентов». Вряд ли работа хорошо написана, но по крайней мере развлечет.

Будет ли работать трехлетняя отработка? Она же будет в поликлинике. Выпускники будут за эти три года перенимать поликлинический способ мышления, костенеть мозгом. Переучивать их будет очень сложно.

Потом, вот молодая девочка закончила шестой курс, пошла работать в поликлинику на три года. Как вы думаете, что с ней случится за это время первым делом?

Беременность?

— Бинго! От скуки она первым делом забеременеет. Естественно, большинство ничему уже дальше доучиваться не будет, они так и осядут в этой поликлинике навсегда. На это и расчет. 

Поделиться

Комментарии (29)

  • 11.05.2017 15:09

    Хроп

    Много можно списать на погрешности эксперимента. Нет эталонной группы. Для чистоты, хорошо бы этот тест прогнать на тех врачах, которых мы доверяем и считаем хорошими. На ком угодно -- русских практикующих врачах, зарубежных практикующих врачах, зарубежных студентах. И сравнить результаты.

  • 11.05.2017 19:24

    MAx

    Хроп, если окажется что большинство врачей из контрольной группы тоже почти ничего не знают о медицине, то планку требования к студентам можно будет снизить?

  • 12.05.2017 07:22

    Пациент

    Конечно интересно почему прошлогодний конкурс был лучше чем в этом году?
    Может рекламировались в разных вузах? Тесты сильно различались?
    Остальные вещи очевидны:
    1. Отличники не всегда знают на отлично (особенно девушки).
    2. Уровень преподавания не супер, особенно если преподаватель не практикующий.
    И конечно нормально что доктора ориентирующиеся на западный рынок - больше интересуются знаниями, т.к. они хотят продать свои знания и умения, а не "набор сертификатов и дипломов".
    И очень печально что приходится обходить несколько докторов прежде чем находится нормальный, который видно что разбирается хотя бы в своем вопросе, мы даже не говорим про смежные. К сожалению, мне как пациенту, сложно разбираться в каких-то специальных вопросах, но приходится хотя бы поверхностно, чтоб отличить явный бред от каких-то условно нормальных идей.

  • 12.05.2017 13:31

    К сожалению, уровень знаний и навыков у сегодняшних выпускников неприемлемо низок. И это не только в сфере медицины. Правда, тут ошибки недоучек видны сразу.

  • 12.05.2017 15:55

    Больной

    Мне страшно.

  • 13.05.2017 06:16

    Такое положение в образовании касается подготовки почти по всем специальностям. Надо менять систему образования , отменить ЕГЭ . Разделить школьные и вузовские экзамены.

  • 13.05.2017 20:26

    2 Нонна Кочнева

    ЕГЭ надо сдалть "нормальным" в плане контроля, чтоб все верили что оценки честные, а не купленные или по знакомству полученные. ЕГЭ дает возможность людям из "глубинки" поехать учиться в крупные города. Это то самый интеллектуальный потенциал страны.
    В идеале - ЕГЭ это единая линейка для страны. Иначе "отличник" из деревни, из "углубленной школы по какому-то предмету" и республик кавказа имеют одинаковые оценки, и вуз не знает как разделить отличников. тогда надо вступительные экзамены, а у многих нет денег послать ребенка на экзамены в соседний регион. Это лишает возможности поступления в хороший вуз для талантливых детей из глубинки.

  • 14.05.2017 05:09

    Свидетель

    К сожалению это правда, грустная! Приходится разбираться в лечении самой, изучать, делать лишь диагностику где то. Что платно, что в пол-ке бестолковые сидят в большинстве докторов! Порой думаешь уж как нибудь сами, а то еще прибьют там. В общем не новость написали. Хоть бы улучшалась ситуация!

  • 14.05.2017 17:26

    Наталия

    Самое удивительное, то что, у новоиспеченных врачей в сознании укоренилось то, что за их "знания" им надо платить, ведь они же столько лет оплачивали свой диплом, теперь им надо все восполнить и получить процент. Медицинские ВУЗы в большей массе выпускаю коммерсантов, у которых не идет речь о результате лечения, главное поиметь вознаграждение. Не платежеспособный гражданин в современном мире медицины (аптеки, поликлиники, стационары местного значения) не должен являться пациентом, это, по меньшей мере, наглость.

  • 15.05.2017 08:13

    светлана

    Почти 20 лет работаю в БСМП. За это время образование поменялось очень сильно.В медвузы надо вернуть экзамены при поступлении. Егэ-не показатель.Бюджетных мест должно быть больше. К сожалению,оптимизация добивает врачей нагрузкой и отчетами.Многие уходят.Жаль.У студентов должно быть больше общеклинической практики,не с муляжами.А отсев-это не есть плохо.

  • 15.05.2017 12:02

    Врач А.С.

    Врачи не нужны. Требуются специалисты для работы в системе ОМС и они есть,и это высококлассные специалисты: они регулярно ходят на утренние конференции, присутствуют на обходах. Они правильно заполняют истории болезни: пишут вовремя клинический диагноз, назначают пять и более препаратов и пишут это в истории, регулярно записывают обходы заведующего,учитывают все замечания поверяющих из страховой компании,пишут регулярно этапы лечения, за выходные дни у них всегда есть дневнички( хотя их и не было на работе), регулярно проводят ВК на продление ЛН. Дневниковые записи читабельные и ЧСС,АД,ЧД и темп в каждом дневничке не пишутся по копирку. У них есть 3-4 шаблона дневниковой записи,которые они меняют. Этими специалистами довольны. Даже теми,кто назначает анализы больному в клинической смертью. Вот тут товарищ потешается над этим назначением. А ведь любой больной должен сдать ОАК,ОАМ,кал на я/г и м/р на L,даже будучи в клинической смерти. И ВК,что назначение более пяти препаратов обосновано

  • 15.05.2017 23:09

    Ирина.

    Здравствуйте, уважаемые действующие и потенциальные больные, прямо обращаюсь к Вам с просьбой:1.врачам надо верить. 2. все назначения врача исполнять.3 самолечением ( рекламе медицинских препаратов - не верим ) не заниматься. 4. ЕСЛИ ВРАЧ НЕ ПОНРАВИЛСЯ ВСЕГДА МОЖНО ПОЙТИ К ГЛАВНОМУ ВРАЧУ ИЛИ ЗАВЕДУЮЩЕЙ, и болезнь свою не запускать, не надеяться на " АВОСЬ", проходить раз в пол года плановый мед. осмотр и будет всем здоровье и счастье!

  • 16.05.2017 02:39

    В том, что молодые врачи осядут в поликлиниках не ничего плохого. Чем лучше работает поликлиника, тем меньше тяжелых больных попадут в стационар. Плохо то, что их нагрузят так, что им некогда будет учиться. Амбулаторные карты раздуты и в них вклеивается все больше и больше бумаг, не вклеил одну, наказали. Страховые компании постоянно ищут недостатки в картах, не уйдут, пока не найдут. Ни в одной стране врач не идет пешком домой к пациенту 17 лет, у которого кашель и насморк второй день и вчера была температура 37,4. У врача поликлинического не остается свободного времени совсем для повышения своей квалификации. Никто не регламентирует время работы парикмахера, а врачу дается 10 минут на больного, а бывает, что и 30 минут мало. Не придут молодые врачи в поликлинику, не верю.

  • 19.05.2017 15:27

    Гость

    Очень хорошо написано. «Этих людей просто нельзя допускать до пациентов» Я знаю в санкт петербургский мед-университет 3 года назад поступил мой сосед из другого региона. Я вообще в шоке была, как его могли пропустить. Молодой человек не адекватный, психически не здоровой человек. А мать вообще не дружит с головой. Но в школе учился хорошо.Не знаю ,что из него получится, так как он очень агрессивный по отношению к старшему поколению. Настоящий хам. Не дай бог встретить пациентам такого доктора.

  • 19.05.2017 18:18

    Врач

    Нужно, чтобы сохранялась четкая преемственность в медицине: "учителя" учили "учеников", честно, отзывчивость, зная, что через десяток лет их будут лечить те их самые "ученики"... Книги-одно, это само собой разумеется. Врачи должны сами учиться и читать, интересоваться... Но практика превыше всего. Чем больше ты делаешь сам, тем ты будешь сильнее и лучше. А руководитель должен делать так, как ему хотелось бы, чтобы учили его, а не бояться, что на его место "придет молодой, энергичный специалист". Тесты, контроль, экзамены-экзамены-это ничто по сравнению с реальной жизнью и реальными проблемами. Нужно приобретать опыт. Не знаю, нужно ли это писать, но нам нужно очень внимательно относиться к такой сфере, как медицина. Какие грамоты, конкурсы??!
    Здесь много работы. Нужен не только контроль, но и знания. Почему вводят разные системы образования, но знаний все меньше??? Длительность не важна. Важны опыт и умения. Не наказывать, контролировать, а создать условия для учебы и нормальной работы

  • 21.05.2017 00:59

    Бонистик

    2 Врач А.С.
    Все верно сказали. Даже добавить нечего.

  • 21.05.2017 19:19

    Врач-психотерапевт

    Ах-ах-ах. Раскритиковал. Так система образования устроена, без практики. И реальная работа начинается под контролем "учителей", врачей старшего поколения. И автор статьи так же учился. Возможно ему повезло с учителем-врачом и он научился. Возможно ему повезло с учителем-писателем -- пишет он красиво. Капельку попахивает высокомерием признанного врача к начинающим, что настораживает. Но онкологи в моем регионе самые высокомерные, потому что боятся своих больных и я их понимаю. А еще нужно учитывать, что способности к учебе и способности к работе - это разные способности. А еще тяжелое коммунистическое наследие показушности. А может оно и не только коммунистическое, но и капиталистическое?.. ... Всё таки немножечко тенденциозная и истерическая статья. Но я согласен, учат чаще те, кто не практик или псевдопрактик. А в отдельных но частых случаях - говно-практик((( Зато профессор. А как работают описанные такими же важными врачи за границей (в знаменитом своей медициной Израиле) я своими г

  • 21.05.2017 19:21

    врач-психотерапевт

    /Продолжение/ А как работают описанные такими же важными врачи за границей (в знаменитом своей медициной Израиле) я своими глазами видел -- стыдно людям показать...

  • 22.05.2017 00:11

    Врач

    Эх, о чем говорить, если студенты учатся сейчас анатомии на макетах и моделях... Нам-то хоть повезло в свое время...
    С этого и надо начинать. А то, тесты... Задачки...:(

  • 22.05.2017 06:34

    Александр Клинов

    Мое мнение: если те, кто мог "не убить пациента" на первом этапе вашего конкурса не прошли? Обратите внимание на прошедших " по конкурсу", что Вас удивляет????

  • 22.05.2017 11:03

    Любовь

    Грустно все это! И по поводу болячки пойти попросту не к кому, вот и занимаемся самолечением!

  • 23.05.2017 08:16

    Дмитрий

    Интересная статья. С внутренним содроганием вспомнил как заболел лет 10 назад лептоспирозом и терапевт из диагностического центра уверенно почти две недели лечила меня от простуды (температура за 40 градусов). И жив я сейчас не благодаря а вопреки действиям этого так сказать врача.

  • 23.05.2017 15:22

    Всеволод

    Забавно, что 79 процентов кандидатов убили пациента при решении задачи по Critical Care, в которой русским по белому написан готовый диагноз. Вообще, я бы на месте отборочной комиссии присмотрелся к троечникам. Среди них бывают весьма и весьма способные. Конечно, и из отличников порой выходят блестящие врачи, но мы, троечники, чаще добиваемся успехов в клинике.

  • 24.05.2017 10:26

    Тоже Всеволод, врач

    Плохие врачи и имитаторы были есть и будут. Ничего нового авторы не сообщили. Молодцы, что устроили конкурс. Хотя драматизируют ситуацию, мне кажется, зря . Публикации и конкурсы - признак того, что человек чего-то ХОЧЕТ. Хочет заниматься. Как трогательно, что студент на шестом курсе трансплантировал почку, значит он потратил на это много времени и овладел сам методикой, у него, уверен, большое будущее. Я много раз сталкивался с ординаторами, которые не знают базиса (их не научили), но через полгода-год они, дочитывая то, что не знали, постепенно доучиваются. Более того, общаясь с сегодняшними выпускниками, я вижу, что они умнее, лучше схватывают, чем было в моем выпуске 2006 года.

  • 24.05.2017 13:49

    Velpa

    Я,давно практикую как можно реже пользоваться их услугами,обхожусь натуральными способами удалить хворь если настигает.

  • 25.05.2017 15:31

    Все еще живая

    Вот надо идти в очередной раз на плановое обследование/лечение, а я боюсь. Последний ответ от морфологов оказался не из моих кусков, пришлось перебирать (получилось с послеоперационными осложнениями), в следующий раз меня убьют, а я жить хочу...врач не знает как дальше меня лечить (сделал все что мог) и перепоручает меня интернам, имея опыт я вижу, что они делают...господи помоги

  • 27.05.2017 18:07

    Когда-то в советской школе был факультатив "Учись учиться". Там учили тому, как надо усваивать знания, чтобы они становились интеллектуальным инструментом, а не чтобы не завалить ЕГЭ. И ещё вот такой сакраментальный вопрос: а не пробовали брать народ с хорошим русским, а не с хорошим английским? Хотя... тогда бы, возможно, с набором ординаторов стало бы совсем плохо... Я уже не говорю о хорошем латинском и греческом... :)))

  • 02.06.2017 19:56

    елена рогозинникова

    печально но это наша завтрашняя медицина
    да и сегодняшняя

  • 03.07.2017 04:57

    Алексей.

    Прошу заметить, что мы еще не выпустились. А наша медицина УЖЕ одна из самых низкокачественных в мире. Смекаете куда кирпич залетает?

Стоит ли прививаться, и как это делать правильно: спрашиваем специалиста
Глаза – самый уязвимый орган, а зрение – главный способ получения информации об окружающем мире
Cоединение «бисфенол A» может нарушить баланс микрофлоры в желудочно-кишечном тракте ребенка
Большинство людей не знают об этой болезни или имеют о ней неверное представление
Какую страховку лучше выбрать и как не получить отказ при наступлении страхового случая
Микробы учатся бороться с лекарствами и делятся опытом друг с другом