Клиническая больница на станции Волгоград – 1. Пресс-релиз

Сегодня, 6 июня 2007 г. в Волгоградском областном суде состоялось рассмотрение кассационной жалобы больницы на решение Центрального районного суда г. Волгограда о прекращении клинических исследований.

Длительное судебное разбирательство, а также тенденциозный характер его освещения для профессиональных медиков стали символом невежества. Данное клиническое исследование, в которых приняли участие волгоградские врачи, является  международным и проводится в сотнях клинических учреждениях 10 европейских стран: Италии, Греции, Литвы, Норвегии, Швеции, Польши, Румынии, Словакии, Чехии и, наконец, России. В общей сложности в исследовании задействованы 5700 детей. Причем, вакцина «Вариликс» применяется в мире с 1994 года (150 млн. инъкций), а «Приорикс» - с 1997 года (15 млн. инъекций). «Приорикс-Тетра» официально зарегистрирован в Австралии в 2005 году, в Германии – в 2006 году.

Напомним, ранее по данному делу состоялось несколько судебных заседаний, в ходе которых были приняты три ключевых судебных акта.

26.09.2006 г. Центральным районным судом г. Волгограда было принято решение в пользу больницы. Затем областной суд отменил указанное решение и направил дело в суд Центрального района на новое рассмотрение, мотивируя это необходимостью допроса свидетелей, проводивших проверку по жалобе Гераськиной.

В результате районный суд, основываясь на свидетельских показаниях лишь одной стороны, причем, не подтвержденных соответствующими доказательствами в материалах дела, решением от 01.02.2007 г. запретил больнице дальнейшее проведение клинических исследований вакцин.

Данное решение было обжаловано в Волгоградский областной суд с предоставлением дополнительных доказательств, подтверждающих правомерность деятельности больницы по проведению клинических исследований.

Необходимо отметить тот факт, что Виктория Гераськина прививалась не исследуемой вакциной, а входила в контрольную группу детей и была привита вакциной «Приорикс», которая зарегистрирована в России в 2005 году. Таким образом, заболевание девочки не может быть связано с исследованиями новых вакцин, поскольку она была привита препаратом, который уже широко применяется в нашей стране.

Помимо этого, специальными комиссиями Роспотребнадзора и Росздравнадзора были проведены обследования состояния здоровья ребенка. Причем, работу независимой медицинской экспертизы Росздравнадзора возглавлял профессор НЦ здоровья детей РАМН Владимир Таточенко, один из создателей российского национального календаря прививок, с 1967 по 2004 гг. – эксперт Всемирной организации здравоохранения по вакцинопрофилактике. Комиссии пришли к единому выводу: установленная у ребенка патология не может быть расценена как осложнение после вакцинации. Однако судом не только не были учтены заключения комиссий о том, что причинно-следственной связи между заболеванием Виктории Гераськиной и прививкой не существует, но и не была назначена судебно-медицинская экспертиза состояния здоровья ребенка.

Настораживает следующее обстоятельство: все доказательства предыдущего судебного решения основываются преимущественно на свидетельских показаниях специалистов лишь одного учреждения – Волгоградского государственного медицинского университета и, в частности, В.Петрова, заведующего кафедрой детских инфекционных болезней, который ранее сам подавал заявку на участие в исследованиях данных вакцин. Однако его кандидатура была отклонена Комитетом по этике при Федеральном органе контроля качества лекарственных средств в пользу другого исследователя – О.Аликовой.

Кроме того, суду были представлены официальные разъяснения Росздравнадзора от 20 апреля 2007 г. № 02-8095/07 подтверждающие, что проведение исследований вакцин негосударственной больницей соответствует российскому законодательству и международным юридическим нормам, а вакцины, являвшиеся предметом исследования, предназначены для лечения детских болезней. Однако суд отказался приобщить документы к материалам дела.

В больнице неоднократно проводились тщательные мониторинговые проверки, которые проводились в строгом соответствии с Международным протоколом ОКАН-179 и Российским национальным стандартом, которые не выявили никаких нарушений при проведении клинических исследований. Также надзор осуществлялся комиссией Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека.

Суд оставил решение от 01.02.2007 г. без изменения. Больница не согласна с данным решением и будет обжаловать данное решение в порядке надзора в Верховном суде Российской Федерации, в Европейском суде по правам человека.