За права эмбрионов

Эмбрионы человека, фото с сайта wellsphere.com
24 августа 2010 года, 19:42
Комментировать

Федеральный окружной суд округа Колумбия признал незаконным государственное финансирование экспериментов с использованием эмбриональных стволовых клеток. Это решение поставило под вопрос выполнение  одного из важных  пунктов предвыборной программы Барака Обамы, порадовав религиозных фундаменталистов и вызвав панику в научно-исследовательских учреждениях.

Постановление, ставшее громом среди ясного неба для американских ученых, было озвучено главным судьей федерального окружного суда округа Колумбия Ройсом Лэмбертом (Royce C. Lamberth) в понедельник. Согласно документу, государственная поддержка исследований стволовых клеток противоречит американскому законодательству, которое запрещает тратить деньги налогоплательщиков на эксперименты, предполагающие разрушение или повреждение человеческих эмбрионов.

Таким образом, суд приостановил действие нового  порядка финансирования исследований стволовых клеток, утвержденного Бараком Обамой весной 2009 года. Под угрозой оказалось продолжение сотен научных исследований, организаторы которых до вчерашнего дня имели основания рассчитывать на государственную поддержку.

Администрация Обамы, скорее всего, попытается оспорить постановление. Это можно сделать двумя путями: через апелляционный суд либо путем внесения ряда уточнений в американское законодательство. Второй вариант более надежен, но чтобы прибегнуть к нему, остается слишком мало времени, поскольку демократы вот-вот потеряют большинство в Конгрессе.  

Контекст

Ожесточенная борьба вокруг исследований стволовых клеток и клеточных технологий в США продолжается не первое десятилетие и протекает куда острее, чем, например, в странах Евросоюза. Причина тому – огромное влияние различных религиозных (в основном протестантских) объединений на политические процессы в стране. С точки зрения религиозных консерваторов, человек является полноценной личностью с момента зачатия. В связи с этим аборты на любых сроках беременности, использование средств контрацепции, прерывающих развитие беременности, а также любые эксперименты с эмбрионами приравниваются к человекоубийству и объявляются абсолютно недопустимыми. В отличие от своих единомышленников в других развитых странах, где актуальные проблемы биомедицинской этики обсуждаются в более реалистичном ключе, американские религиозные движения имеют силы и средства, чтобы заставить общество считаться со своими взглядами.  

С 2001 году по инициативе администрации Джорджа Буша-младшего исследованиям с применением клеток и тканей эмбрионов было практически отказано в финансировании из федерального бюджета (исключение было сделано для нескольких линий стволовых клеток, полученных до 2001 года, качество которых уже тогда не устраивало ученых). Основанием для этого послужил закон Дики-Уикера (Dickey-Wicker), принятый в 1996 году. Этот закон запрещает использовать государственные средства для клонирования или любых других манипуляций, угрожающих целостности эмбрионов человека. Законом также запрещается создание эмбрионов для их последующего уничтожения в научных целях.

Законодательное ограничение исследований эмбриональных стволовых клеток в период президентства Буша-младшего заметно тормозило развитие клеточных технологий в США и вызывало растущее недовольство научного сообщества. Отмена или, по крайней мере, ослабление действующих запретов стала важным пунктом предвыборной программы нового президента – Барака Обамы. Вскоре после переезда в Белый дом Обама выполнил обещание: в марте 2009 года был утвержден новый порядок финансирования биомедицинских исследований, позволявший тратить федеральные средства на эксперименты с клетками эмбрионов, которые остались неиспользованными после лечения бесплодия методом экстракорпорального оплодотворения. Оплачивать из государственных средств сам процесс получения клеток из эмбрионов, а также создание эмбрионов для научных экспериментов по-прежнему запрещалось.

С точки зрения здравого смысла позиция администрации Обамы, казалось бы, безупречна. Неиспользованные эмбрионы остаются после большинства процедур экстракорпорального оплодотворения. Хранить их вечно клиники не в состоянии, поэтому рано или поздно от них так или иначе приходится избавляться. Так не лучше ли использовать их на благо человечества? Но не тут-то было.

Истцы

После утверждения нового порядка финансирования исследований стволовых клеток Обамой в защиту эмбрионов был подан коллективный иск. В число истцов вошли общественная организация Alliance Defense Fund, специализирующаяся на защите интересов верующих-христиан, а также Nightlight Christian Adoptions, одним из занятий которой является поиск "усыновителей" для невостребованных биологическими родителями оплодотворенных яйцеклеток.

Помимо них к иску присоединились представители науки: биотехнолог Тереза Дайшер (Theresa Deisher) и специалист по клеточным технологиям Джеймс Ширли (James Sherley). Госпожа Дайшер в настоящее время возглавляет компанию Ave Maria Biotechnologies, основной задачей которой является "разработка вакцин и лекарств на основе стволовых клеток, не загрязненных эмбриональными клетками и тканями полученными в результате аборта". Джеймс Ширли также является специалистом в области этически нейтральных клеточных технологий. Широкую известность, однако, он получил благодаря 12-дневной голодовке в знак протеста против притеснений на расовой почве в Массачусетском технологическом институте.

Первоначально коллективный иск был отвергнут на том основании, что действия администрации Обамы не затрагивают жизненные интересы истцов. Однако апелляционный суд пришел к заключению, что Ширли и Дайшер все-таки имеют право оспаривать расширенное финансирование экспериментов с эмбриональными клетками, поскольку оно косвенно способствует снижению интереса к их альтернативным клеточным технологиям.

По итогам судебного разбирательства судья Лэмберт счел необходимым удовлетворить требования истцов. По мнению Лэмберта, попытки администрации Обамы разграничить процесс разрушения эмбрионов и исследования полученных таким образом клеток бессмысленны. Если ученым нужны клетки, получаемые путем уничтожения эмбрионов, на государственное финансирование не может рассчитывать ни один из последующих этапов их исследования, рассудил судья.

Стоит отметить, что такое истолкование американского законодательства лишает государственного финансирования и те стволовые клетки, которые в свое время оставил ученым Джордж Буш. Религиозные правозащитники уже заявили, что судье было бы неплохо дать дополнительные пояснения и по этому вопросу.  

Наука

Реакция представителей научного сообщества на произошедшее была предсказуемой. Официальный представитель Гарвардского университета Кевин Кэйзи (Kevin Casey) заявил, что решение суда неизбежно помешает ряду важных научных исследований. Тем не менее, по словам Кэйзи, последствия судебного постановления до конца не ясны, неизвестно, в частности, смогут ли ученые далее использовать уже выделенные им средства.

Специалист по клеточным технологиям Бостонского детского госпиталя Джордж Дэли, в свою очередь, назвал происходящее позором. Во времена Буша ряд американских лабораторий приспособились к запрету на финансирование ряда исследований, разработав сложную систему раздельного использования биоматериалов, реактивов и оборудования, приобретенных за счет федеральных фондов и на частные пожертвования. Для работы с эмбриональными клетками можно было использовать только вторые. Теперь, сетует Дэли, его подчиненным приходится спешно возвращаться к этой практике.

В свою очередь, директор стэнфордского Института биологии стволовых клеток Ирвинг Вайсман (Irving L. Weissman) напомнил журналистам, что решение суда может похоронить надежды тысяч пациентов на появление новых методов лечения неизлечимых ныне заболеваний. Последний аргумент, впрочем, вряд ли что-то изменит в головах американских борцов с клеточными технологиями. Ведь права эмбрионов они уже отстояли.

Поделиться

Лучшие комментарии

  • 25.08.2010 01:17

    Василий

    У меня, как у биолога, просто слов нет. Евгеника - плохо. исследовать стволовые клетки - плохо. Генная инженерия - плохо (ну как же, в замысел бога вмешиваемся). Биоинженерия - плохо.

    Я знаю, чего хотят упоротые религиозные фанатики - чтобы наука была на уровне средних веков - описывала творения божие. Биология пусть описывает животных и растения, причем только внешний вид. Физика - падение яблок. Химия - вообще лженаука, ибо химия от алхимии, а алхимия от дьявола, ибо грешно превращать одни вещества в другие! Она была созданы богом так, значит это был его замысел и мы не имеем права ничего в нем менять.

  • 25.08.2010 01:53

    Молекулярный биолог

    Я думаю решение судьи отменят в ближайшее время, т.к. закон Дики-Уикера (Dickey-Wicker) "запрещает использовать государственные средства для клонирования или любых других манипуляций, угрожающих целостности эмбрионов человека", но он не запрещает использование гос. средств на исследования результатов "манипуляций, угрожающих целостности эмбрионов человека". Это значит, что, например, нельзя использвать государственные средства для создание стволовых линий, но зато можно использовать данные средства на исследования по дифференцировке этих линий.
    Чувствуете разницу?

  • 01.09.2010 22:54

    Химик-кун

    Во времена профессора Пирогова была такая же точно полемика по поводу анестезии. Дескать, боль - это наказание от Бога, и человеку не подобает вмешиваться. Только, не знаю, насколько морально и этично видеть страдания любимого человека, корчащегося и кричащего в агонии. Религиозные фанатики забывают, что они не вечны, завтра у них может случиться инсульт, инфаркт, или отказать сердечный клапан. А их любимые дети/внуки могут получить ожог 80% поверхности тела. И что тогда? Настоящая этика и мораль должна воспитываться семьей и культурой (если она есть), а не церковниками, которых единственно беспокоит сохранение доходов и клиентуры.

  • 13.09.2010 18:30

    предлагаю все аргументы, связанные с богом, вписывать в историю болезни. естественно, набожных граждан лишать права голоса, ибо не фиг им в делах мирских мараться... молиться и только молиться.
    пусть не смеют себе вмешиваться в планы господа.

    а клетки лучше добывать мирным путем.. ну не знаю.. покупать у эмбрионов их, может быть? или как-то так...
    :-)

Комментарии (39)

  • 24.08.2010 22:08

    Тамара

    Лично я считаю, что нельзя использовать эмбрионы или пусть родители отдают на это эмбрионы не только тех детей, которые им не нужны, ну и тех, которых они так ждут и так хотят. Почему, если эмбрион малыша, кому-то не нужен, его можно пускать на исследования, а если ждут его рождения, то нельзя. Все дело в том любят ли этот эмбрион его родители или нет? То есть если кого-то из нас не любят, не хотят знать, то нас можно и на исследования пустить?

  • 24.08.2010 22:40

    J0ker

    "эмбрион малыша"
    Тамара - зачет
    предлага прекратить предоставлять тамарам медицинские услуги до внимательного изучения и осознания басни Крылова "Свинья под Дубом"

  • 24.08.2010 22:48

    Ыр

    В общем правильно, что эмбрионы остаются верно, но имея лазейки можно пытатьс делать больше эмбрионов, чтоб было что потом "исследовать", вместо того чтоб стремиться к технологии 1 эмбрион на одно оплодотворение. А с другой строны неверно, смотришь вокруг, и люди в 20,30,40 лет такие же бессознательные как и когда были 2мя клетками, вот бы их приранять к жмбрионам и пустить на исследования.

  • 24.08.2010 23:00

    борт777

    We don't like to kill our unborn,
    we need them to grow up and fight our wars

  • 24.08.2010 23:42

    Oksana

    Приятно читать такие новости, молодцы. Побольше бы таких запретов в США. Если бы ещё правительство России успело воспользоваться ситуацией и переманить толковых учёных к нам...

  • 25.08.2010 00:04

    Anthony

    Амерканцы доиграются со своими необдуманными запретами до того, что придется закупать биотехнологии в Европе и Азии. Там, в отличии от штатов, религия по мозгам судьям не ездит и не мешает научному прогрессу. Я бы на месте Обамы смотрел в корень проблемы, а не на отдельные судебные решения.

  • 25.08.2010 01:17

    Василий

    У меня, как у биолога, просто слов нет. Евгеника - плохо. исследовать стволовые клетки - плохо. Генная инженерия - плохо (ну как же, в замысел бога вмешиваемся). Биоинженерия - плохо.

    Я знаю, чего хотят упоротые религиозные фанатики - чтобы наука была на уровне средних веков - описывала творения божие. Биология пусть описывает животных и растения, причем только внешний вид. Физика - падение яблок. Химия - вообще лженаука, ибо химия от алхимии, а алхимия от дьявола, ибо грешно превращать одни вещества в другие! Она была созданы богом так, значит это был его замысел и мы не имеем права ничего в нем менять.

  • 25.08.2010 01:53

    Молекулярный биолог

    Я думаю решение судьи отменят в ближайшее время, т.к. закон Дики-Уикера (Dickey-Wicker) "запрещает использовать государственные средства для клонирования или любых других манипуляций, угрожающих целостности эмбрионов человека", но он не запрещает использование гос. средств на исследования результатов "манипуляций, угрожающих целостности эмбрионов человека". Это значит, что, например, нельзя использвать государственные средства для создание стволовых линий, но зато можно использовать данные средства на исследования по дифференцировке этих линий.
    Чувствуете разницу?

  • 25.08.2010 01:58

    bkmz

    Успевшие родиться ратуют за убийство не успевших...

  • 25.08.2010 02:15

    Доцент

    Прогресс не стоит на месте и идет по пути наименьшего сопротивления. Проблемы в США, есть много других стран.

  • 25.08.2010 02:26

    Представьтесь

    Мое мнение:
    Прогресс не остановить. Религизные фанатики идут в известном направлении
    Коментаторы вроде тамар идут в известном направлении
    >>антинаучные высказывания
    >>"эмбрион малыша"
    Модераторы, удалите, пожалуйста, комментарий Тамары.

  • 25.08.2010 07:35

    Молекулярный генетик

    Я лично согласен с решением суда.
    Это решение не запрещает проводить исследования используя стволовые клетки эмбриона. Решение суда запрещает тратить на эти исследования бюджетные деньги налогоплательшиков! Это имеет очень глубокий здравый смысл.
    Результатами таких исследований станут новые революционные подходы в лечении многих заболеваний но стоить это будет не малых денег! Так что те налогоплательшики которые сегодня будут платить за разработку, завтра опять будут платить за результаты!
    По моему, справедливо, если эти исследования будут спонсировать те кто завтра будет получать прибыль за результаты этих разработок.
    Как фармкампании вкладывают в разработку препаратов которые они потом продают (в удачных разработках).
    Если ученные уверены в том что они работают в правильном направлении, найти спонсора им не будет трудно, но они должны будут работать напряженее, так как надо будет потом отчитатся спонсору!
    А получив деньги от государства они бы не так напрягались!

  • 25.08.2010 12:52

    Платиновый Кот

    Я вообще считаю, что нужно отправлять на исследования эмбрионы по запросам исследовательских центров без согласия их биологических предков. Более того, интересам НИИ и медучреждений должен быть предоставлен безусловный приоритет. Решать должны компетентные люди, а не сюсюкающие тетки.

  • 25.08.2010 14:20

    Свободный бой

    Средневековое мракобесии опускается и на США, в России уже, астрономия давно исключена из курса средней школы, в Белоруссии с 1 сентября вводятся "Основы православия". Куды катится мир? Долой религию из светской жизни.

  • 26.08.2010 13:11

    Религиозный фанатик

    Про религиозных фанатиков - В Ватикане изучаются стволовые клетки и возможности лечения ими различных заболеваний, НО не используя эмбриональные стволовые клетки http://medportal.ru/mednovosti/news/2010/04/23/stemcells/

  • 27.08.2010 02:58

    NewYorker

    Реакционный судья, номинированный еще Рейганом, что можно ожидать от такого кретина... Выкинут нафиг на аппеляции.

  • 27.08.2010 12:44

    Правозащитник

    Что же с того, если суд защитил права налогоплательщиков, которые в большинстве своем на основание своих религиозных убеждений не желают противного Богу. У них своя страна, со своими больше протестансткими взлядами пусть делают что пожелается!Давайте уважать их право большинства, ведь обоснованность их взглядов гуманна, а не призывают к средневековым кострам. А что касается во имя благой цели использования эмбрионов, сами посудите, если бы этими эмбрионами были вы!

  • 27.08.2010 23:29

    Поскольку явление "стволовые клетки" - объективна Реальность, то религиозным фанатикам нужно понять, что это от Бога. Явления, связанные со стволовыми клетками, происходят в реальной жизни, их необходимо изучать, чтобы контролировать и правильно использовать, например для лечения рака. Такие исследования я провожу за собственный счет, и может быть вылечу того же религиозного фанатика.

  • 28.08.2010 04:58

    Кандидат наук

    По логике некоторых комментов, можно вообще половину населения на опыты пустить, зато прогресс в здравоохранении оставшейся будет налицо! Даже права животных закон защищает, а тут - раз успели убить до рождения, значит вроде как не человек?!

  • 01.09.2010 19:23

    Дмитрий

    Ничего хорошего от науки за последние 100 лет не было, после изобретения антибиотиков и аспирина. Нервные, сердечные, раковые заболевания резко выросли. Люди перестали общаться друг с другам и сидят на геморрое в Интернете. Биологам особое спасибо за генную инженерию, теперь страшно в магазине что-то покупать - сразу аллергия или несварение от фруктов и зерна с генами насекомых. В 12 веке фермер работал 200 дней чтоб прокормить семью, сейчас - весь год вместе с женой. Кому такой прогресс нужен?

  • 01.09.2010 22:54

    Химик-кун

    Во времена профессора Пирогова была такая же точно полемика по поводу анестезии. Дескать, боль - это наказание от Бога, и человеку не подобает вмешиваться. Только, не знаю, насколько морально и этично видеть страдания любимого человека, корчащегося и кричащего в агонии. Религиозные фанатики забывают, что они не вечны, завтра у них может случиться инсульт, инфаркт, или отказать сердечный клапан. А их любимые дети/внуки могут получить ожог 80% поверхности тела. И что тогда? Настоящая этика и мораль должна воспитываться семьей и культурой (если она есть), а не церковниками, которых единственно беспокоит сохранение доходов и клиентуры.

  • 01.09.2010 23:21

    Химик-кун

    Согласен, и не согласен с Дмитрием. Сам живу в Америке, и знаю ситуацию. Половина нации сидит на антидепрессантах. А по зомбоящику крутят одно: болит голова - вот таблетка, хрупкие кости - таблетка, депрессия - табелетка, чрезмерно счастлив - тоже таблетка. Фармакоиндустрия ворочает миллиардами, а народ подсажен на таблетки ото всех случаев жизни. Никто не смотрит в корень, никто не ищет причину психозов и беспокойства. Когда Америка превратилась в страну потребителей, а каждый живёт лишь для удовлетворения чувственных удовольствий - чего от этого ждать, кроме депресии и желания со всем покончить, захватив с собой дюжину коллег по работе :) Культура отсутствует, а религия - чисто коммерческий институт. Страна глубоко больна, но болезнь не лечат, а купируют боль таблетками.

    Глупо запрещать технологию, когда она может помочь серьёзно больным людям. Меня в детстве неоднократно спасала экстренная хирургия, и я молиться на неё готов. История со стволовыми клетками полностью аналогична.

  • 02.09.2010 01:14

    Вася

    Согласен с "кандидатом наук", считаю эмбриона человека гораздо ценнее бездомных собак, которых я не могу отсрелять.

  • 02.09.2010 03:39

    Психолог

    Комментарии модерируются явно избирательно, возникают обоснованные сомнения в незаинтересованности ресурса.

  • 02.09.2010 09:55

    Вася

    Угу. Я вот написал, что если логика Василия из избранного комментария верна, то биологам эмбрионы нужны чтобы создать суперрассу войнов и захватить мир!
    И то и другое конечно же бред. Атеисты выхватили наиболее удобный для них аргумент верующих - о неугодности богу - и игнорируют вопросы этики и морали.
    А ведь это принципиальное решение - падение одного морального принципа задевает моральные устои в целом. В то же время законопослушность и порядок в обществе гарантируется только твердостью моральных убеждений вообще (есть еще вариант - тоталитарный режим, выбирайте), и это прекрасно понимают политики.
    Почему этого не сделал Буш чтобы поднять свой низкий рейтинг, а?

  • 02.09.2010 10:29

    Женя

    > Комментарии модерируются явно избирательно, возникают обоснованные сомнения в незаинтересованности ресурса.

    Конечно. Это же "Медновости", а не "Аль-Джазира". Тут любят таблеточки, халатики и среднюю продолжительность жизни лет в 87.

  • 02.09.2010 17:52

    Вася

    2Химик-кун
    Про этику и мораль написали здорово, но это предложение, увы, никак не связано с остальным текстом вашего поста.
    Было переведено уже очень много эмбрионов и толку ноль. А еще тут на медпортале была новость про женщину, которой ввели эмбриональные клетки, по-моему в печень, а из них развилась хрящевая ткань и женщина умерла.
    Эти ученые забиват микроскопом гвозди - технологии сравнительно развитые, но им очень очень далеко до полноценной клеточной медецины.
    За тот срок, сколько изучаются стволовые клетки, реальные технологии, соответствующие уровню развития техники, реально усовершенствовались - это антибиотики, нейрохирургия, пересадка тканей.
    А клеточные технологии - это фейк.

  • 02.09.2010 18:26

    проходил мимо

    Предлагаю добывать стволовые клетки не из эмбрионов, а из религиозных фанатиков. Хоть какая-то польза от них будет.

  • 03.09.2010 01:17

    Вася

    2проходил мимо
    О, четко мыслите штампами. Религиозный фанатик => плохо => не согласен с ними.
    Завтра напишу "Религионзные фанатики против геноцида", и вы с ними не согласитесь.

  • 03.09.2010 22:29

    Студентка-медик

    Намного интересней читать комментарии, чем статью. Кто-то хает религию, другие - медицину. Религия - тормоз прогресса, но и это можно понять, они бояться, чего не знают, т.к. все объясняется "Бог сотворил и трогать нельзя". Медицина виновна во всех грехах, активней пебликуются новости об ошибках, но почему же достижения забываются? Почему медицина и любая другая наука недостаточно быстро развивается? Все упирается в деньги и кадры. Если поддержать материально, то и люди потянуться, начнут работать, а там и до результатов недалеко.

  • 04.09.2010 08:53

    Zerro

    Ну и правильно, что запретили, есть другие пути получения стволовых клеток, более правильные и перспективные со всех точек зрения.

  • 04.09.2010 22:25

    мне 14)

    Эти исследования уже давно вышли за рамки положеного! Бесчеловечные люди среди врачей( а таких много)платят докторам-узистам
    и направляют к ним беременных женщин( предварительно напугав их, якобы их будущий ребёнок болен синдромом дауна). те подтвержают..Будущие мамы, естественно, делают аборт на 6-7 месяце беременности в подпольных лабораториях( это запрещено законом).Но они ещё не знают, что их здорового ребёнка уже ждёт машина у входа. За 2 часа нужно успеть его расчленить и получить стволовые клетки. Клетки таких уже "взрослых" малышей предсказуемее более быстрых клеток простого эмбриона, т.к. последние настолько быстро развиваются, что могут перерасти в раковые. Так безопаснее и есть гарантия того, что с пациентом, желающим омолодиться, будет всё в порядке и он не умрёт.
    поэтому и действуют так противозаконно. Пользуются уже не "отходами"- последствиями абортов разрешённых законом, которые уже никому не нужны( а их достаточно) ПЕРЕХОДЯТ ЗА РАМКИ ВНЕ ЗАКОНА!Страдают и беременные

  • 04.09.2010 22:35

    мне 14)

    Можно лишь из уже взрослых людей в сознании эти клетки получать. Например, для их же больных родственников. из себя-пожалуйста! А вот их совсем маленьких-ни в коем случае.Это то же самое, что выбирать , как жить человеку без его присутствия.......

  • 06.09.2010 18:18

    Вася

    2студент-медик
    >т.к. все объясняется "Бог сотворил и трогать нельзя".
    Вот это блин ппц. Такое утверждают разве что какие-то малочисленные секты, которые явно неспособны отстаивать свою точку зрения на таком уровне, тем более не имеют поддержки населения.
    А "мне 14" правильно написал, что возможно получать стволовые клетки из организмов взрослых людей. И такие исследования нормально финансируются правительством.

  • 08.09.2010 21:58

    На сегодняшний день нет никаких оснований надеяться, что эмбриональные стволовые клетки - более перспективная для медицины клеточная технология, чем стволовые клетки, выделенные из кожи или из костного мозга пациента. Они же генетически и антигенно отличаются от клеток реципиента, а значит, будут отторгаться организмом и вызывать аутоиммунные осложнения. Короче говоря, это позавчерашний день клеточной медицины. Эмбриональные стволовые клетки могут быть интересны для фундаментальных исследований по биологии развития, но такие эксперименты проще делать с клетками животных, а не человека. Никому не нужный конфликт, но американские либералы идут на принцип, чтобы подложить свинью идеологическим противникам под фальшивым предлогом заботы о прогрессе медицины.

  • 13.09.2010 18:30

    предлагаю все аргументы, связанные с богом, вписывать в историю болезни. естественно, набожных граждан лишать права голоса, ибо не фиг им в делах мирских мараться... молиться и только молиться.
    пусть не смеют себе вмешиваться в планы господа.

    а клетки лучше добывать мирным путем.. ну не знаю.. покупать у эмбрионов их, может быть? или как-то так...
    :-)

  • 16.09.2010 15:12

    Марина

    Первое-святой Лука Войно-Ясенецкий-врач с мировым именем написавший очерки гнойной хирургии сочетал молитву с научными исследованиями...Он и епископ и врач-и он считал что эксперименты должны быть этичны-а в евангелии сказано -не делай другим того чего не хочешь себе-вы бы хотели чтобы на вас эксперементировали не спросив-вы же эмбрион?Не хотели бы.Вот и развивайте спрашивалку-научитесь спрашивать эмбрионов-хотят они пожертвовать собой ради науки или нет.А ребенок осознает себя как разумную личность с 3 недели...а человеком является с момента зачатия.А из стволовых клеток можно клонировать людей.Я-за,но по Божьи...

  • 17.09.2010 06:56

    Сергей Петрович

    Убивать одних детей, чтобы жили другие? Мораль на высоте, я смотрю. Убивайте тогда своих детей - не делайте это нормой для всех.
    Кстати, мнения тут о вере даже не на уровне средних веков, тот же упомянутый Пирогов был глубоко верющим человеком, создал общину сестер милосердия "Честнаго и Животворящего Креста".
    Любимой книгой Н.И. Пирогова было Евангелие. Лука Войно-Ясенецкий спас миллионы воинов своими работами по гнойной хирургии за что получил от Сталина (который его в ссылку несколько раз отправлял, но не смог не признать заслуг) "сталинскую премию". Он был хирург, спас много людей своими руками. Отсутствие елементарной образованности поражает..

  • 22.09.2010 11:32

    Цыничное Кю

    В мире очень много лишних, уже рожденных людей. На мой вгляд ценность жизни как таковой, лицемерно преувеличена. Некоторых, особо вредных для общества, вполне можно пускать на запчасти, опять же достойных жить, не так много. Я бы начал с юристов, помоему - после бракованных эмбрионов, эти товарищи первые кандидаты на фарш :) Религиозные фанатики куда более полезны, человеку нужен враг, чтобы самоотождествляться хотя бы.

Через полгода работа в системе маркировки лекарств будет являться лицензионным требованием.
Хроническими инфекциями обусловлено около 16% всех случаев онкозаболеваний
«Такие дела» рассказали, как обстоят дела с лечением почечной недостаточности у маленьких детей
По оценке ВОЗ, повышение осведомленности – ключевой элемент стратегии борьбы против онкозаболеваний
Они чаще испытывают вину за переедание и чаще чрезмерно озабочены собственными жировыми отложениями