Верховный суд поддержал Роспотребнадзор в споре с противниками прививок

Изображение с сайта prodetey.ru
14 июля 2011 года, 17:27
Комментировать

Верховный суд отклонил жалобу родителей, которые пытались оспорить изоляцию непривитых от полиомиелита детей при поступлении в детский сад. Соответствующее решение вынесла кассационная коллегия Верховного суда, сообщается в пресс-релизе Роспотребнадзора, поступившем в редакцию МедНовостей.

По решению главы надзорного ведомства Геннадия Онищенко в санитарно-эпидемиологические правила были внесены изменения, направленные на профилактику вакциноассоциированного полиомиелита. Согласно новым правилам, при поступлении в лечебно-профилактические учреждения, детские сады и другие организации детей, не имеющих сведений о прививках, необходимо изолировать от привитых оральной вакциной.

Оспорить это решение в суде попыталась группа родителей из Москвы, которые отказались прививать детей от полиомиелита и столкнулись с временным запретом на посещение детских садов. По мнению родителей, такой запрет нарушил права детей на образование.

27 апреля Верховный суд РФ признал законным постановление Роспотребнадзора, в связи с чем родители подали кассационную жалобу. Однако кассационная коллегия судей также поддержала позицию надзорного ведомства и оставила решение суда без изменений.

Согласно действующему законодательству, вакцинация против полиомиелита в России проводится в шесть этапов. В возрасте 3 и 4,5 месяцев детей прививают инактивированной вакциной, в 6, 18, 20 месяцев, а затем в 14 лет - живой оральной вакциной.

Поделиться

Лучший комментарий

  • 15.07.2011 13:08

    dimman

    Непривитый, очень неоднозначная история. вишь ли, в Германии вроде прививать перестали лет пятнадцать назад. В итоге недавно вспышка полиомиелита и инвалиды.
    И ведь не скажешь, что это вредители из фармкампаний толченый полиомиелит в кашку насыпали.
    Фактически, в привитом сообществе дети не болеют. И те, кто не прививаются, не подвергаются угрозе. А подвергаются те, кто прививается. Но в непривитом опасности уже подвергаются все, только она иначе, как бы сказать, структурирована.

Комментарии (67)

  • 14.07.2011 17:49

    Вера

    to Dave
    Вот привезут нам таджики дикий полиомиелит, а потом я посмотрю на ваших оберегаемых непривитых деток))

  • 14.07.2011 17:50

    J0ker

    напрасно это
    ну дайте уже естественному отбору сделать свое богоугодное ;) дело

  • 14.07.2011 17:55

    J0ker

    2Dave
    статистика составляется для людей, имеющих мозг и могущих им пользоваться
    так что оставьте такое бесперспективное для вас занятие, как трактовка результатов статистических исследований

  • 14.07.2011 17:57

    J0ker

    Вера
    ну зачем вы так
    дайте деградантам вымереть уже наконец

  • 14.07.2011 17:57

    kontr

    Ваше сообщение, Dave, безусловно убедительнее мнения двух десятков министерств здравоохранения в европейских и американских странах во главе с Всемирной Организацией Здравоохранения ООН. Все эти врачишки с их больничками и тысячами пациентов это все бред. Вот мы, пять мамаш у песочницы, знаем о полиомиелите все. У нас две даже с высшим образованием, экономическим.

    Знаете что, Dave. Вы, к сожалению, имеете право не прививать своих детей. А я имею право не видеть вашего ребенка рядом со своим. Хотите здоровье за счет других сохранить, не выйдет. Я бы распространил подобную практику на другие инфекционные заболевания и детские учереждения.

  • 14.07.2011 18:01

    Mc SIM

    На днях поставили (с письменного разрешения врача невролога) "Имовакс полио" Франция - бесплатно в детской поликлинике. Ребенку годик. Вроде всё нормально.

  • 14.07.2011 18:03

    J0ker

    2Den
    наоборот
    если не привитые поимеют контакт с привитыми живой вакциной, то могут нехило почистить генофонд
    что, впрочем, весьма кошерно
    не заботится советский суд о родном генофонде
    пичаль

  • 14.07.2011 18:07

    bibikoff

    Напрасно. Я за то, чтобы противникам вакцинации ничего не запрещали. Потом одной эпидемией сразу от всех мракобесов избавимся.

  • 14.07.2011 18:15

    Malef

    >>Напрасно. Я за то, чтобы противникам вакцинации ничего не запрещали. Потом одной эпидемией сразу от всех мракобесов избавимся.

    ага. если бы. как заболеют так побегут к ненавистным врачам и будут лечиться усиленно. и за чей счёт, догадайтесь.

  • 14.07.2011 18:29

    J0ker

    bibikoff
    к сожалению для подобного развития событий надо собрать всех непривитых компактно - это работает как ядерный реактор - люди - топливо, вакцина - замедляющие стержни - ну и далее читайте вика

  • 14.07.2011 18:41

    Ина

    bibikoff - увы, все не так просто: 100% гарантировать, что организм ребенка адекватно отреагировал на прививку (то есть иммунитет ЕСТЬ)не может никто, поэтому и есть повторные прививки и т.п.

    А в самом жутком положении - дети, кому прививки нельзя делать по медицинским показателям. Например, у ребенка есть вирусное заболевание, типа мононуклеоза, "ловить момент", когда можно делать прививки придется долго, может год или два. Родители бы рады, но вот .. нельзя. Такой ребенок, как Вы понимает, крайне уязвим. Причин медотводов (временных) - масса, нельзя же этих детей подвергать опасности.
    А вообще - не хотят родители прививаться - ну и пожалуйста, только вот так... отдельно от цивилизации. Тут грязно, опасно, экология плохая... а вот в тайге... или в джунглях..

  • 14.07.2011 19:02

    Mc SIM

    Касаемо ставить прививки или нет? Должна решать решать каждая семья самостоятельно и это не должно сказываться на каких бы то ни было ограничениях для детей.
    Моё ИМХО ставить прививки нужно, но не на "а бум", а взвешенно. Смотреть по состоянию здоровья ребенка. Врач должен письменно разрешить либо дать отвод на ту или иную прививку. Нам например, разрешила гепатит и полиомелит, а АКДС и ещё какую ту дала отвод до осени. Гепатита в поликлинике не оказалось, поставили от полиомелита.
    Есть несколько плохих примеров у знакомых - последствий после АКДС - у одного теперь начались проблемы со зрением.

  • 14.07.2011 19:14

    хомяк

    Не хочешь прививать - запрет на доступ:
    в детсад
    в школу
    в институт
    на работу.
    Как в Штатах: не привит - в школу не берут.
    Куришь? Страховка дороже.
    В Европе календарь прививок еще больше нашего, а у нас и эти делать не хотят.
    Кто не хочет - в закрытые резервации, пожизненный карантин.
    Зараза вокруг нас всегда была, есть и будет.
    Лучшее лечение - профилактика пока не поздно.

  • 14.07.2011 19:49

    Алексей

    Хорошая статья о полиомиелите http://botalex.livejournal.com/54832.html с красивыми картинками детей после болезни. Рекомендуется для родителей с альтернативным мышлением.

  • 14.07.2011 20:37

    Вася

    Я думаю, что если родители хотят, чтобы их ребёнок "естественно развивался", то лишними являются не только прививки, но и детский сад! Пусть растёт где-нибудь в тайге. Тем более, если родители не хотят контакта своего ребёнка с вакцинным штаммом полиовируса, то зачем настаивают на его допуске в группу, где детей только что привили???
    Отказ родителей от прививок является нарушением прав ребёнка, я считаю. Конечно, возможность отказаться должна быть предусмотрена - после консультаций с врачами, в т.ч. психиатром для родителей (некоторые из таких родителей думают даже, что "СПИДа нет", "свиного гриппа нет", и т.п.).

  • 14.07.2011 21:14

    Мимоход

    Я так и не понял, кого от кого хотят защитить в этом случае? Привитым бояться нечего, а за этого ребенка родители отвечают как бы.

  • 14.07.2011 21:21

    Читатель

    Наверное в равной степени должно также соблюдатьться и ПРАВО детей, которые ПРИВИТЫ?

    Не так-ли?

  • 14.07.2011 21:36

    Americano

    >14.07.2011 19:14 хомяк
    >Как в Штатах: не привит - в школу не берут.
    Не надо лгать - всех в Америке берут в школу вне зависимости от наличия прививок. Никаких проблем.

  • 14.07.2011 22:01

    Вася

    14.07.2011 21:14
    Мимоход:
    "Я так и не понял, кого от кого хотят защитить в этом случае?" От поступления вакцинного вируса в неконтролируемом количестве. Упрощённо - побывал в одном туалете с только что привитыми, и получил вируса, как если бы накапали 100 капель.
    "за этого ребенка родители отвечают как бы"
    Уж поверьте, эти "сами отвечающие за ребёнка" родители, если что-то случится, будут винить кого угодно, только не себя.

  • 14.07.2011 22:21

    нуну

    > 14.07.2011 21:36 Americano
    > Не надо лгать - всех в Америке берут в школу вне зависимости от наличия прививок. ?
    > Никаких проблем.

    вот разве что туберкулёзных больных сажают под домашний арест

  • 14.07.2011 23:06

    хомяк

    2 Americano - это если напишите waiver (отказ) по моральным или религиозным.
    Но тогда уже не получится не прививать одного ребенка и в тоже время прививать другого.
    Или так "мы от гриппа согласны, а от краснухи не согласны".
    Отказались, значить отказались (без двойных стандартов).
    США - это иммигранты и нелегалы. Отказ от прививок чреват.

  • 14.07.2011 23:18

    Radicalus

    Хомяк, все это, конечно, прекрасно - непривитых в резервации и т.д. Но все ведь зависит от того, кого больше. И тогда - привитых в резервации и т.п.

  • 14.07.2011 23:56

    хомяк

    2 Radicalus: привитых естественно больше. Только благодаря этому мы сейчас с вами и разговариваем.
    В развитых - продолжительность постоянно растет.
    А в Африке - до 50 не дотягивает.
    Вирусы и бактерии были, есть и будут. И они людей переживут, особенно тех, кто считает, что достаточно помыть руки и микробы в страхе разбежались.
    И только благодаря вакцинации большей части населения, пока удается смягчать эпидемии.
    К нам приезжают из Таджикистана, Узбекистана. Они вакцинированы? Вы точно с ними нигде не пересечетесь в магазине, на рынке, в транспорте?
    Вспомните год назад в Таджикистане была прекрасная вспышка полиомиелита:
    http://medportal.ru/mednovosti/news/2010/04/23/tajpolio/
    Береженого Бог бережет.

  • 15.07.2011 01:03

    TC

    бедные детки, не привитые. Страдают от "большого ума" своих родителей. Их конечно нельзя к привитым - они же могут заразиться. Стать калеками. Умереть. Хотя может этого и хотят их родители, когда отказываются от прививок а потом судятся и добиваются чтоб их детей держали вместе с привитыми?

  • 15.07.2011 01:11

    J0ker

    Americano
    не надо лгать - для паблик скул прививки обязательны

  • 15.07.2011 06:21

    Франк

    Достали эти асоциальные инвалиды... то им прививки не делай, то дай дома рожать. Но факты остаются фактами: квалифицированная медицинская помощь спасает миллионы жизней превентивными мерами. Да, врачи совершают иногда ошибки, но это обычная погрешность. Прислушайтесь к логике, а не к увещиваниям о боге, "врачах убийцах" и подобной конспирологии.
    Да, кстати по поводу таблеток и т.п.. Сам я стараюсь лишний раз не пить эту гадость - проще опять же предупредить болезнь - правильно питаться, вести здоровый образ жизни и вовремя делать прививки.

  • 15.07.2011 10:23

    TC

    поражает уровень нашего медицинского образования, если врачи не делают своим детям прививки.

  • 15.07.2011 10:47

    Skif

    И перевес сил в сторону потребления происходит по двум причинам: ресурсный потенциал, а вслед за ним и административный находится на стороне потребления, второе - человек ищет где лучше и по этому принципу выбирает то что легче, то что не напрягает. Люди готовы, хотят отдать, отдают отвественность за свою жизнь и благополучие на других, потому что понимают - это большой напряг. И не воспользоваться этим в потребительской цивилизации значит быть не эффективным, глупым - наперстночники пользуются абсурдным желанием потребительской халявы, как жизненного стереотипа. Транснациональные фармокомпании используют тот же принцип - есть социальный заказ на технологии позволяющие сохранять потребительский образ жизни вопреки естественной биологии человека, и это заказ отрабатывается - людей разводят на бабки делая хронически больными по их собственному желанию и страху перед ответственностью за жизнь и здоровье собственную и своих близких

  • 15.07.2011 11:46

    Вася

    15.07.2011 10:23
    TC:
    "поражает уровень нашего медицинского образования, если врачи не делают своим детям прививки."
    Это называется "горе от ума". Причины те же, что у "синдрома третьего курса".

  • 15.07.2011 12:46

    Галина

    А вот наш педиатр 2,5 года назад привила моего старшего сына живой вакциной, не смотря на то, что младшему ребенку был всего 1 месяц и, соответствено, он еще не был привит от полиомиелита - и врач это прекрасно знала. Главное же галочку поставить, что с вакцинацией на участке все здорово! Мне о противопоказаниях не было сказано ни слова!

  • 15.07.2011 13:08

    dimman

    Непривитый, очень неоднозначная история. вишь ли, в Германии вроде прививать перестали лет пятнадцать назад. В итоге недавно вспышка полиомиелита и инвалиды.
    И ведь не скажешь, что это вредители из фармкампаний толченый полиомиелит в кашку насыпали.
    Фактически, в привитом сообществе дети не болеют. И те, кто не прививаются, не подвергаются угрозе. А подвергаются те, кто прививается. Но в непривитом опасности уже подвергаются все, только она иначе, как бы сказать, структурирована.

  • 15.07.2011 13:12

    Непривитый

    dimman, все так. я не против прививок. просто нет ничего абсолютного. хотелось бы видеть полезность, например, статистику смертности от прививок. Кто-нибудь ее видел? Ау, кто-нибудь! ... Чего-то все молчат.
    Видимо все кто помер уже молчат.

  • 15.07.2011 13:24

    Вася

    15.07.2011 12:58
    Васе:
    "Врачи прекрасно знают о последствиях прививок, вот сами и часто не делают своим детям прививки."
    Повторю ещё раз - как и "синдром третьего курса", горе от ума.
    В первом случае студент, узнав симптомы всяких редких заболеваний (но не узнав различных "тонкостей"), находит у себя самые ужасные заболевания, даже не задумываясь о более вероятных причинах симптомов. Например, при кашле сразу подозревает у себя рак лёгкого, при покалывании в животе - перитонит, болит голова - опухоль мозга, и т.д.
    Во втором случае - опять же, знает о возможных осложнениях вакцинации, знает об осложнениях соответствующей инфекции, но ему трудно их соизмерить. Психологически сложно пойти на сиюминутный небольшой риск ради предотвращения проблем "где-то там, в будущем", поэтому даже информированный человек может пойти на отказ. "Если я не привью ребёнка, то не знаю, заболеет ли он дифтерией и будут ли у него осложнения, но осложнений вакцинации у него не будет точно!"

  • 15.07.2011 13:35

    Вася

    15.07.2011 13:27
    Ashtoret:
    "И ни слова, например, о канцерогенном "обезьяньем вирусе", обнаруженном в живой вакцине от полио лет через 20 после начала прививок ею."
    И был хоть один случай вызванного им заболевания?
    "Думаю, отношение к ним будет примерно как сейчас ко многим откровениям великого Галена :)"
    Через 400 лет, надеюсь, благодаря успехам генной инженерии, прививки и большинство лекарств станут не нужны. Генетически модифицированный человек будет не восприимчив к большинству инфекций, не будет иметь тех дефектов иммунной системы и обмена веществ, которые сейчас укорачивают его жизнь. То, что эволюция создавала стихийно миллионы лет, нуждается в грамотном проектировании и исправлении ошибок.

  • 15.07.2011 13:37

    Неравнодушный

    Вы не услышали оппонента. Никакого подобного синдрома нет. Это скорее ваши домыслы. Просто реальную опасность врачи сознают гораздо больше, чем простой неосведомленный человек. Не все так просто с этими прививками. Организм человека - не идеальная машина, чтоб давать всегда один и тот же ответ на вторжение чужеродного тела. Прежде чем прививать человека, надо ОБЯЗАТЕЛЬНО проверять у него иммуностатус. А у нас это разве делается?! По разнарядке всем делается одна и та же доза. А это чревато весьма. У месячных детей еще не сформировался иммунитет, а им уже засаживают по несколько прививок, запугивая родителей, что иначе куда-то их там не примут. Должен быть осознанный информированный выбор(а многие ли знают о последствиях?!), а не слепое послушание вакцинаторам, которые и ответственности не несут за последствия прививок.

  • 15.07.2011 13:40

    Вася

    15.07.2011 13:37
    Неравнодушный:
    А бактерия дифтерии проверит у вашего ребёнка иммунный статус, прежде чем убить?

  • 15.07.2011 13:43

    Ashtoret

    http://www.answers.com/topic/sv40
    SV40 is believed to suppress the transcriptional properties of the tumor-suppressing p53 in humans through the SV40 Large T-antigen and SV40 Small T-antigen. p53 is responsible for initiating regulated cell death ("apoptosis"), or cell cycle arrest when a cell is damaged. A mutated p53 gene may contribute to uncontrolled cellular proliferation, leading to a tumor.

    SV40 may act as a co-carcinogen with crocidolite to cause mesothelioma [12] (review [13]).

    Говорить о "случаях вызванного заболевания" по отношению к канцерогенам по меньшей мере некорректно. Ботайте мануал, дорогой пропрививочник :) и да пребудут с Вами канцерогены, фенол, формальдегид и прочие "вспомогательные вещества"

  • 15.07.2011 13:43

    Вася

    "Прежде чем прививать человека, надо ОБЯЗАТЕЛЬНО проверять у него иммуностатус."
    Что Вы под этим понимаете? Если у ребёнка есть иммунодефицит - то врач обычно об этом к моменту вакцинации и так знает (за исключением, правда, БЦЖ).
    Делать иммунограмму? Брать у младенца из вены кровь - ради чего? Что там такого можно найти, что будет противопоказанием к вакцинации?

  • 15.07.2011 14:01

    Неравнодушный

    Наблюдалась такая ситуация, что мамашка из района(приехала на один день) привезла на прививку своего ребенка, а у ребенка температура, но прививку сделать "ну просто необходимо". И вот когда медсестра принесла градусник, тот мамашка померяв t, сбила ее и все же сделала прививку ребенку.
    Хорошо если ребенок выжил... Нашим врачам часто главное просто отчитаться о вакцинации, а про здоровье людей не их дело задумываться, чему и способствует система принуждения. Моего знакомого педиатра лишали премий и пр., за то, что не всем всем прививки делала(а ведь есть план, спущенный сверху!), а лишь здоровым детям(которых ныне мало).

  • 15.07.2011 14:03

    Вася

    15.07.2011 13:43
    Ashtoret:
    http://www.cancer.gov/newscenter/pressreleases/2004/sv40
    "In conclusion, although SV40 causes cancer in laboratory animals, substantial epidemiological evidence has accumulated to indicate that SV40 likely does not cause cancer in humans."

    А что не так с формальдегидом и фенолом (который, кстати, образуется в огромном количестве в кишечнике при разрушении тирозина)?

  • 15.07.2011 14:04

    To Вася

    Человек имеет в виду то, что ребенок может быть неспособен противостоять вирусу, который ему прививают (необязательно ВИЧ), а врачи этого не проверяют, потому что нет такой процедуры. Потому что нет такого требования. Потому что потребители вакцин (то есть мы) не задали вопрос об этом. И между прочим жертвы есть, только о них молчат, потому что дорого проводить исследования. А как свиней прививать очень удобно: 99 % выживает, значит все очень хорошо.

    А иммунодефицит, кстати, тоже никто не проверяет. Потому что тот, кто делает прививки в школе или детсаде не знает последний анализ крови. Если еще учесть, что анализ крови не бывает на все. Он бывает конкретно на какую-то болезнь. Если ребенку не делали на ВИЧ, значит не проверили.
    Вот не помню, чтобы сыну делали.

  • 15.07.2011 14:04

    Неравнодушный

    Наивное полагание, что вакцинация решит все проблемы не оправдывается никак. Насчет иммуностатуса, если есть желание, то можно найти серьезной литературы много. Если конечно есть желание найти правду, а не рекламировать прививки, как способ решить все проблемы.

  • 15.07.2011 14:07

    Неравнодушный

    Васе: ваша наивность и вера в генную инженерию просто поражает. Ученые сами не знают, какие последствия в будущем вызовет вмешательство в геном человека, а вы уже трубите об исправлении человека. Преступная наивность. Упаси нас Бог от таких исправителей и верующих в эволюцию.

  • 15.07.2011 14:08

    Вася

    15.07.2011 14:01
    Неравнодушный:
    "Моего знакомого педиатра лишали премий и пр., за то, что не всем всем прививки делала(а ведь есть план, спущенный сверху!), а лишь здоровым детям(которых ныне мало)."
    И правильно лишили. Нельзя плодить безграмотность. Большинство хронических заболеваний (именно из-за хронических заболеваний ребёнок не может быть отнесён к группе здоровых) не являются противопоказаниями к вакцинации. Обычно даже наоборот, вакцинация более необходима детям с хроническими заболеваниями и пороками развития. Одно дело грипп для здорового 7-летнего ребёнка, совершенно другое - для годовалого с тетрадой Фалло.

  • 15.07.2011 14:11

    Вася

    15.07.2011 14:07
    Неравнодушный:
    "Васе: ваша наивность и вера в генную инженерию просто поражает. Ученые сами не знают, какие последствия в будущем вызовет вмешательство в геном человека"
    Зато точно знают, чем чревато невмешательство на фоне успехов медицины. Про генетический груз слышали?

  • 15.07.2011 14:12

    Васе

    Да вы прежде всего сами демонстрируете ангажированность и безграмотность, навязывая единственно ваше мнение людям. Это преступно.
    Педиатр высококвалифицированный и еще и с совестью, в отличие от вас, которому некие достижения науки затмили разум.

  • 15.07.2011 14:15

    Вася

    15.07.2011 14:12
    Васе:
    "Педиатр высококвалифицированный и еще и с совестью"
    Тогда почему Вы описываете его так, как будто он бессовестный дилетант?

  • 15.07.2011 14:17

    Васе

    Какие успехи?... Люди все больше и больше болеют, несмотря на огромное количество лекарств.
    Человек - это не только тело, как наивно полагают инженеры от медицины.
    Генетический груз - наличие в популяции и в виде летальных и других отрицательных мутаций, вызывающих при переходе в гомозиготное состояние гибель особей или снижение их жизнеспособности.
    И что из того?
    Ученые сами признаются, что не в силах просчитать все последствия вмешательства в геном человека. А вы уже преступно трубите о неких успехах.

  • 15.07.2011 14:17

    Ashtoret

    Формальдегид (формалин) и фенол относятся к абсолютным клеточным ядам. В кишечнике существует естественный барьер, защищающий остальной организм от попадания этих ядов внутрь, и у здорового человека через этот барьер проходит порядка 1е(-5) данного отравляющего вещества. При уколе в организм непосредственно вносится количество фенола/формальдегида, приблизительно соответствующее проглатыванию полустакана чистого формалина. Только если ребёнок это выпьет, его отправят на срочное промывание желудка. А если дитю это вкалывает тётя в белом халате, то ребёнок отправляется домой, самостоятельно справляться с отравлением.

    Ссылки на .gov, как и на Википедию, в данном вопросе некорректны, так как это неприкрыто пропрививочные области инета. Независимого же источника информации с подобными выводами нет.

    Дальнейшую дискуссию на эту тему считаю бессмысленной. Хотите - колитесь, дело Ваше. Надеюсь, Вашим детям повезёт, и они не столкнутся с ПВО. Или хотя бы выживут после него, не став инвалидами.

  • 15.07.2011 14:19

    Васе

    У моего знакомого педиатра есть совесть(и это в наще время!).
    Вы знаете вообще что такое совесть или у вас оное не присутствует вообще?

  • 15.07.2011 14:22

    Васе

    Моя знакомая педиатр с многолетним стажем не прививает больных детей и детей с противопоказаниями, как того требует начальство, навязывая план по прививкам.
    Лучше лишиться денег, чем потом чувствовать угрызения совести за последствия привития больных детей.
    Вам похоже совесть заменяют лозунги об "успехах науки"

  • 15.07.2011 14:25

    Вася

    15.07.2011 14:17
    Ashtoret:
    "В кишечнике существует естественный барьер, защищающий остальной организм от попадания этих ядов внутрь, и у здорового человека через этот барьер проходит порядка 1е(-5) данного отравляющего вещества."
    1e-5 чего? Килограмма, тонны, моля?
    Фенол свободно проходит в систему портальной вены, и единственный барьер, который он встречает - это печень.
    "При уколе в организм непосредственно вносится количество фенола/формальдегида, приблизительно соответствующее проглатыванию полустакана чистого формалина."
    Вы бредите.
    "Только если ребёнок это выпьет, его отправят на срочное промывание желудка. А если дитю это вкалывает тётя в белом халате, то ребёнок отправляется домой, самостоятельно справляться с отравлением."
    Конечно, грешно комментировать бред, но я, всё же, спрошу: сколько Вы видели случаев ожогов пищевода и желудка формальдегидом после Манту?
    "это неприкрыто пропрививочные области инета"
    Все в заговоре. Я так и знал!

  • 15.07.2011 14:28

    Вася

    15.07.2011 14:22
    Васе:
    "Моя знакомая педиатр с многолетним стажем не прививает больных детей"
    То есть, например, детей с бронхиальной астмой, с пороками сердца, и т.д. она не прививает? За это надо не только премии лишить, но и диплома.

  • 15.07.2011 14:29

    Вася

    "формальдегидом после Манту?"
    Сорри, после вакцинации. В туберкулине фенол.

  • 15.07.2011 14:44

    Васе

    Ваши передергивания и не желание слышать оппонентов весьма характерны.
    Вы еще более убедили, что надо держать ухо востро с вакцинаторами.

  • 15.07.2011 15:52

    Раменский

    Ну, вот, всё в порядке - сборище противорививочников-сектантов тут как тут. Уж и РПЦ удалось убедить в пользе прививок, а эти всё не с места. Что поделаешь, параноидальная шизофрения на лицо. Лечится долго и часто безуспешно. И прививки от неё пока нет.
    Хотя нет, есть, пожалуй. Но уж очень это прививка жестокая - это когда собственный ребёнок не привитый по глупости (болезни) родителей погибает от того, что не привит... Не дай Бог никому, но действует безотказно - следующих детей, если таковые появляются, прививаю с песнями и энтузиазмом.

  • 15.07.2011 16:23

    Женя

    На все вопросы по SV40 вы можете прочитать ответы в нашей статье: http://medportal.ru/mednovosti/main/2009/06/08/sv40/

  • 15.07.2011 16:58

    Да или нет?

    Прививки нужны, особенно от некоторых заболеваний, к коим надо причислить и полиомиелит, но... До 22 лет мне 12 раз делали БЦЖ (есть документы)- ну не было у меня прививочной реакции. Время было такое - советское. Никто ни у меня, ни у моих родителей не спрашивал. Став взрослой, несколько раз делала прививки от гриппа. Как сделают - сразу больна, причем с осложнениями: то бронхит, то пневмония. Перестала делать - перестала болеть. Стала отказываться от обязательной прививки - заставляют. Не так давно попала к неплохому иммунологу, выяснили, что у меня серьезные неполадки с иммунитетом. Вот сейчас и думают, что те 12 БЦЖ мне на всю жизнь иммунный статус "сломали".

  • 15.07.2011 16:59

    Андрей

    Когда то я и не догадывался о проблеме прививок, прививали как и всех.
    Но когда после очередной "обязательной" прививки у меня появилась аллергия на некоторые продукты, на весеннее цветение и т.п, стал подробнее изучать этот вопрос.
    Изучал статистические данные, методики проверок новых вакцин, содержание ядов и биологических веществ в вакцинах. В результате мой вывод такой: поголовные прививки выгодны только фармацевтам.
    Вреда от вакцин (просроченных, неправильно приготовленных и т.п) не меньше чем от самих болезней.
    Прививки иногда необходимы, когда есть высокая вероятность столкновения с вирусом (например при поездке в тропические страны). Против некоторых мутагенных вирусов (например грипп) прививки бесполезны.

    Своих детей я точно прививать не буду.

  • 15.07.2011 17:35

    Андрей

    Онищенко своим решением лоббирует интересы фармацевтических компаний, это то же понятно любому, кто умеет логически мыслить.
    Если подумать головой, то возможно со мной согласятся и сторонники прививок и противники.
    Изолировать нужно "привитых" детей! Точнее не изолировать, а отправлять на больничный с ежедневным наблюдением врача. Таким образом если он заболеет полиомиелитом, то есть шанс сразу отреагировать на это и спасти ребёнка.
    Для сравнения приведу пример: у вас на работе начинает кашлять и чихать сотрудник при этом он утверждает что чувствует себя хорошо. По логике Онищенко нужно всех здоровых сотрудников отправить по домам (чтобы они вдруг не заразились)?!

  • 15.07.2011 18:18

    Ольга

    Да или нет, вы откровенно врете. В советские годы контроль за соблюдением всяческих приказов и нормативов был строжайший, в т.ч. и по фтизиатрии. Никто в здравом уме не стал бы вакцинировать против туберкулеза ежегодно и так 12 раз подряд. Делали в роддоме, при отсутствующем рубце и отрицательной пробе Манту - в год, затем с 7 и 14. И это все. Можно было бы на скан медкарты посмотреть, так ведь его и подправить можно ;)

  • 15.07.2011 18:50

    Ина

    Андрею:
    приезжайте ко мне в гости, познакомлю с соседкой - она перенесла полиомиелит. Зрелище не для слабонервных. Я - аллергик, причем еще какой. Может, моя аллергия тоже является следствием прививок (всегда их плохо переносила). Но Вы, пожалуйста, посмотрите на мою соседку и скажите - что же Вы выберите для своих детей: мою аллергию или ее неспособность передвигаться самостоятельно? Даже уточню: мою гарантированную аллергию или возможную ее судюбу?
    Мои дети привиты - мне ТАКИХ рисков не надо, в жизни и так всего хватает.

  • 15.07.2011 20:05

    Светлана

    В суд надо на распотребнадзор подавать как на распространителя вакцинного штамма полиомиелита!

  • 15.07.2011 20:14

    Да или нет?

    Ольге. А врать-то зачем? Ни разу за всю мою жизнь у меня не было реакции ни на пробу Манту, ни на последовавшие за этой отрицательной пробой, БЦЖ. Делали и делали. А на плече следов-то так и не осталось - все время смотрели. А если учесть, что у моей мамы в раннем детстве был костный туберкулез, то все от души "постарались". До конца института кололи. Моему сыну сделали 3 раза, когда я стала возмущаться, отправили к фтизиатру, сделали Манту - отрицательно. И тогда фтизиатор сказала, что делают прививку в последний 4 -й раз - не будет, значит такая особенность иммунитета. Слава богу - реакция была - отстали. Все боятся туберкулеза и это понятно, но что мне теперь делать с иммунодефицитом - вопрос? Еще раз говорю, что я "за" прививки, но... не за такое варварское вакцинирование.

  • 15.07.2011 20:14

    Вася

    15.07.2011 20:05
    Светлана:
    "В суд надо на распотребнадзор подавать как на распространителя вакцинного штамма полиомиелита!"
    Из-за того, что врачи распространяют этот проклятый вакцинный штамм, Вам сложно подхватить натуральный. Какая жалость! А ведь так хотелось натурального, да?
    PS: Вакцинный штамм вытесняет натуральный из циркуляции. Так что, даже непривитые в значительной степени защищены.

  • 25.07.2011 18:04

    уже мама

    Интересно, сколько фармкомпании на этот раз причастным на лапки отстегнули...

  • 11.10.2011 12:18

    Сергей

    Если привитые УЖЕ НЕ ЗАБОЛЕЮТ, то чего бояться?
    Ложь опутала?

От кишечных бактерий зависит не только работа ЖКТ
Ученые узнали, какие посты в соцсетях получают наибольшую поддержку
Защитить себя от болезни жизненно необходимо
Старое шведское исследование немыслимо по современным нормам этики