Pfizer и Johnson & Johnson остановили испытания лекарства от болезни Альцгеймера

Мозг пациента с болезнью Альцгеймера, фото с сайта wikipedia.org
7 августа 2012 года, 15:41
Комментировать

Две крупнейшие американские фармацевтические компании, Pfizer и Johnson & Johnson, 6 августа официально объявили о прекращении дальнейших шагов по разработке лекарства от болезни Альцгеймера из-за выявившейся в результате клинических испытаний неэффективности препарата.

Бапинеузумаб (bapineuzumab) IV - считавшееся очень перспективным совместное детище двух фармгигантов, разработка которого ведется в течение нескольких последних лет в рамках программы по выявлению возможности иммунотерапии болезни Альцгеймера. В 2009 году только Johnson & Johnson инвестировала в этот проект почти полтора миллиарда долларов.

Препарат, предназначенный, по замыслу разработчиков, для лечения больных с легкой и средней стадией заболевания, содержит моноклональные антитела, способные атаковать белок бета-амилоид, скопления которого образуют так называемые амилоидные бляшки, образующиеся в головном мозге людей, страдающих болезнью Альцгеймера.

Всего было проведено четыре полуторагодичных многоплановых клинических испытания бапинеузумаба. Половину из них проводила компания Janssen AI, "дочка" Johnson & Johnson, половину - Pfizer. Препарат вводился внутривенно больным с легкой и средней стадией болезни Альцгеймера, часть из которых являлась носителями гена APOE4 - генетического маркера, сигнализирующего о наибольшем риске развития этой болезни, а у части пациентов эта мутация отсутствовала.

23 июля оба партнера объявили о провале испытаний, проведенных Janssen AI, а 6 августа - о полном прекращении работ, связанных с бапинеузумабом. Такое решение Pfizer и Janssen AI объясняют тем, что в ходе клинических испытаний не было выявлено существенного влияния препарата на состояние пациентов вне зависимости от наличия или отсутствия гена APOE4. Положительная динамика развития симптомов болезни у участников испытаний в легкой или ранней стадии болезни Альцгеймера не отличалась от таковой в контрольной группе пациентов, которым давали плацебо.

В то же время представители компаний-разработчиков подчеркивают, что в ходе работы над бапинеузумабом и его клинических испытаний была накоплена бесценная информация о природе заболевания, которая поможет в дальнейших исследованиях.

"Хотя мы чрезвычайно разочарованы результатами клинических испытаний, мы по-прежнему не сомневаемся в том, что шли по правильному пути - именно очищение тканей мозга от амилоидных бляшек облегчит состояние больных и дальнейшие поиски эффективных методов лечения болезни Альцгеймера должны вестись в этом направлении", - цитирует пресс-релиз компании Johnson & Johnson представителя Janssen AI Хуссейни К. Манджи (Husseini K. Manji). Он подчеркнул, что совместная работа в этой области будет продолжена.

Как сообщается в пресс-релизе компании Pfizer, результаты клинических испытаний бапинеузумаба будут представлены в сентябре в Стокгольме, где состоится конференция Европейской федерации неврологических обществ.

Стоит отметить, что разработкой препарата от болезни Альцгеймера, аналогичного бапинеузумабу по способу действия, занимается еще один фармгигант, компания Eli Lilly. Ожидается, что результаты клинических испытаний соланезумаба (solanezumab) будут известны к концу 2012 года.

Поделиться
Заболевания:

Лучший комментарий

  • 07.08.2012 18:05

    MoGol

    Как это не было положительных результатов??? Они же пишут, что было накоплено много полезной информации. Как я понимаю, сначала была куча исследований, потом был синтезировано это средство, но оно себя не показало. Т.е. фактически первый этап, и вероятно часть второго - как раз очень полезны.

Комментарии (10)

  • 07.08.2012 17:20

    TLAUL

    Что-то не так тут.
    Не может же быть, чтобы такой дорогой проект так долго шел к обработке "обратной связи", пониманию, что ничего не вышло. Неужели не было никаких промежуточных положительных результатов?

  • 07.08.2012 18:05

    MoGol

    Как это не было положительных результатов??? Они же пишут, что было накоплено много полезной информации. Как я понимаю, сначала была куча исследований, потом был синтезировано это средство, но оно себя не показало. Т.е. фактически первый этап, и вероятно часть второго - как раз очень полезны.

  • 07.08.2012 22:14

    J0ker

    а где же местные обличители фарммафии??? почему они исчезают сразу, как речь заходит о затратах, и появляются только когда о доходах?
    АУУУУУУУУУУУУУ, ГДЕ ЖЕ ВЫ

  • 07.08.2012 22:16

    JED3T

    Если информация не привела к решению главной задачи, то в контексте проекта она бесполезна. Финансирование-то было под проект. Т.е. представьте - вы запускаете на Луну ракету. Построили кучу полезных устройств, создали материалы. Все очень полезно. Но ракета не взлетела и не взлетит.

  • 07.08.2012 22:52

    J0ker

    JED3T
    >Но ракета не взлетела и не взлетит.

    остались технологии создания кучи полезных устройств и материалов
    вот мне интересно, это патология такая, когда люди не видят ничего далее собственного носа
    JED3T, вы ведь не умеете в шахматы играть, правда? :D

  • 08.08.2012 01:33

    rey

    бета-амилоид - реакция организма на подавление аутоимунной реакции. Пруф - бета-амилоид лечит рассеянный склероз (http://science.compulenta.ru/698055/).

    Альцгеймер возникает при утолщении кровеносных сосудов из-за аутоиммунной реакции. Пруф - 1) выделили иммунный белок, ответственный за этот механизм, 2) проверили - сорбировали его (иммуноадсорбция) у больных, наблюдали 6, затем 12 месяцев. В контрольной группе - значительное ухудшение, у лечимых - значительные улучшения (http://science.compulenta.ru/697798/).

    Косвенный пруф - APOE4 ответственен иррегулярность (==худшую проводимость) кровеносной системы мозга.

    В общем, похоже лучше причину удалять, нежели последствия (хотя и их неплохо бы, конечно).

  • 08.08.2012 01:43

    rey

    * читать как "бета-амилоид - реакция организма ___ДЛЯ___ подавление аутоимунной реакции."

  • 08.08.2012 05:55

    JED3T

    2J0ker
    В шахматы - нет, не умею.
    Знать, как ходят фигуры - ну абсолютно не значит - уметь играть в шахматы. Да и вы, полагаю, не умеете - не путайте примитивный перебор вариантов с игрой :)
    Про несиюминутную пользу фундаментальной науки тут петь тоже не стоит. Тем паче, что она тут скорее прикладная. Не буду подозревать банальный распил, но просто удивляюсь изобилию буратин, свято верящих в прогрессивную роль корпораций. Тем более - фарма.

  • 08.08.2012 18:49

    J0ker

    JED3T
    >В шахматы- нет, не умею
    я это подозревал

    >Знать, как ходят фигуры- ну абсолютно не значит- уметь играть в шахматы
    совершенно с вами согласен :)

    >Да и вы, полагаю, не умеете - не путайте примитивный перебор вариантов с игрой :)
    мы с вами встречались? или вы астролог?

    >Про несиюминутную пользу фундаментальной науки тут петь тоже не стоит.
    почему? это ваше заявленице выглядит как-то абсурдненько - типа курица не птица - про биологический класс тут петь не стоит :)

    >Тем паче, что она тут скорее прикладная.
    опять астрология? или голоса из холодильника?

    >Не буду подозревать банальный распил,
    единственное ваше правильное решение - это все-таки не сколковские ананотехнологии

    >но просто удивляюсь изобилию буратин, свято верящих в прогрессивную роль корпораций. Тем более- фарма
    почему верящих? вот вам факт ведь
    распил вы не подозреваете,а ваше "Про несиюминутную пользу фундаментальной науки тут петь тоже не стоит"- очевидная частная глупость,а про ракету- так и вовсе общая

  • 09.08.2012 15:43

    dov_madan

    Очередное доказательство ВРЕДНОСТИ доказательной медицины в психоневрологии.
    СТАНДАРТНЫЕ МЕТОДЫ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ МОГУТ НЕ СРАБОТАТЬ если речь идет о препаратах для мозга. Причин много:
    1. Дизайн исследования должен быть разработан "гениальным исследователем", который сможет "заглушить мнение" консультантьов от медицинской статистики.
    2. При данных болезнях если сравнивать пациента с компьютером ломается не только "железо в процессоре и материнке" но и "программа" и плюс к этому "тускнеет монитор". Как это учесть? Т.е. в оценке эффективности терапии очень много субъективных шкал и тестов и очень мало объективных параметров.
    3. Мозг это не печень, состоящая из миллиардов одинаковых гепатоцитов, и не сердце с миллиардом одинаковых миокардиоцитов. А методы "доказательной медицины" тупо копируются из кардиологии с её "конечными точками".
    Если ещё и ЭлиЛи "профукает" свое исследование загубим саму идею использования МАВ при деменциях...

От кишечных бактерий зависит не только работа ЖКТ
Организм пострадает больше, чем вы ожидаете
Пустышки не всегда безопасны для здоровья
Природа давно умеет "делать" трансгенные продукты