Австралийский биолог объяснил необходимость ПМС

Иллюстрация с сайта conceiveeasy.com
13 августа 2014 года, 18:56
Комментировать

Австралийский биолог Майкл Гиллингс (Michael Gillings) выдвинул гипотезу, объясняющую целесообразность существования предменструального синдрома (ПМС) с точки зрения естественного отбора. При этом предшествующем менструации нервозном и раздражительном состоянии повышаются шансы на расставание женщины с бесплодным партнером, что является эволюционным преимуществом, благодаря которому ПМС сохранился в популяции, доказывает ученый в своей работе, опубликованной в журнале Evolutionary Applications.

ПМС – сложный циклический симптомокомплекс, проявляющийся за несколько дней до начала менструации и характеризующийся психоэмоциональными, вегето-сосудистыми и эндокринными нарушениями. Среди симптомов – повышенная тревожность, раздражительность, агрессивность, нервное напряжение, резкие смены настроения, головные боли и так далее. Считается, что от ПМС страдают до 80 процентов женщин детородного возраста.

Как предположил Гиллингс, в эволюционном прошлом человечества у ПМС должно было быть некое скрытое селективное преимущество, поддерживающее его сохранение на протяжении поколений. Ученый исходил из того факта, что у женщин репродуктивного возраста как в древних, так и в современных племенах охотников-собирателей, менструации очень редки, так как они постоянно либо беременны, либо кормят ребенка грудью. Так, как установили антропологи, у женщин в таких племенах в среднем бывает два менструальных цикла за год и не более ста за весь детородный период, в то время как у жительниц развитых стран количество циклов переваливает за 500.

Таким образом, считает Гиллингс, предшествующий менструации период неблагоприятного физического и психического состояния женщины мог повышать шансы на ее разрыв с половым партнером, не способным на оплодотворение и, как следствие, избавление от связанного с ежемесячными кровотечениями неэффективного расходования энергетических ресурсов. В конечном итоге, ПМС способствовал увеличению репродуктивного успеха женщины, стремящейся выбирать только фертильных половых партнеров, полагает Гиллингс.

Правомерность подобной гипотезы подтверждают, как указывает ученый, высокая наследуемость склонности к ПМС; недавнее выявление генетических вариаций, связанных с ПМС; тот факт, что агрессия и враждебность во время ПМС, как правило, направлена именно на текущего партнера; демонстрируемая многими женщинами сопровождающая ПМС повышенная сексуальная активность, предполагающая поиск нового партнера.

«С этой точки зрения поддержка ПМС со стороны естественного отбора говорит о его адаптивных преимуществах в архаичных сообществах, которые уже потеряли свое значение в современном мире. Понимание этой эволюционной нестыковки говорит о том, что необходимо прекратить рассматривать ПМС как патологическое состояние, воспринимать его как естественный феномен и изменить подход к решению проблемы, например, использовать прекращающие менструацию гормональные контрацептивы», - делает вывод Гиллингс.  

 

Поделиться

Комментарии (7)

  • 14.08.2014 12:25

    НеКто

    Согласен с Майклом, с точки зрения эволюции беременность - естественное состояние женщины, и если у твоей бабы ПМС, значит ты где-то не дорабатываешь, старайся лучше, или уступи место другому! )))

  • 14.08.2014 17:13

    Прохожий

    Очень интересная гипотеза! Хотелось бы почитать комментарии представительниц прекрасного пола.

  • 15.08.2014 11:32

    пантера

    Изумительная теория!
    Все верно, однозначно - ПМС - целесообразный фактор естественного отбора. Интересно другое. Если этот синдром существует так давно, и является по сути фактором, отвечающим за жизнестойкость человеческого племя, он лишний раз подтверждает и обосновывает существовавший ранее матриархат. Не способен - свободен. То бишь, женщина решает - кого оставить, а кого отстранить. Кто платит, тот и заказывает.
    Учитывая, что история движется по спирали, все постепенно возвратится на круги своя, матриархат неминуем. Готовьтесь, мужички.

  • 15.08.2014 18:30

    Бабушка Мария

    В "древних, так и в современных племенах" женщина принадлежит тому, кто может прокормить её и детишек, а заодно и набить морду конкуренту. А способного этих детишек "сделать" она всегда найдёт. У большинства народов существуют или существовали соответствующие обычаи, одновременно служившие и обогащению генофонда замкнутой популяции.
    В крайнем случае всегда найдутся сироты, которых всегда больше, чем бездетных семей.
    Есть ещё возможность "отобрать" детёныша у самки низшего ранга, усыновить ребёнка бедной родственницы, и т.п.
    Ценность здорового детёныша для группы столь велика, что нам, самкам, вообще-то всё равно, откуда он взялся. Может поэтому мы утратили способность на взгляд определять родителей детёныша, как могут шимпанзе, например.

  • 20.08.2014 12:23

    Илья

    Не сходится. Если посмотреть на примитивные племена, то разведёнки (если таковые вообще существуют) никому не нужны и нередко остаются одинокими. Вдова - ещё куда не шло, но взять замуж "склочную бабу" ©, которую выгнал собственный муж...

    (Пантера, древний матриархат остаётся неподтверждённой теорией.)

  • 01.12.2014 22:28

    Павел

    Ерунда какая :)

    Куда ж ты денешься из племени-то :) Как он себе представляет древнюю жизнь? Одна-одинешенька в чистом поле? Ага, ага.

    А вот про распознавание родителей - интересное наблюдение, Мария. Как и про разницу между обладанием самкой и отцовством :)

    Вот у слонов, например, башню в брачный период рвет :) Ну они, положим, бивнями друг дружку мутузят, может им агрессия и нужна :) Может, и у человеков так - а что, одни плюсы :) Чего время даром терять - коли зачатие невозможно, то чего зря трахаться :) Лучше это время стать агрессивной :) А чо :) Двойная польза - и на самцов силы зря не надо тратить, отгонять и других самок закошмарить, коли статус позволяет - глаз да глаз нужон - а ну как они вместо тебя размножаться начнут? :)))

    Вывод - альфа-самка с ПМС получает эволюционные преимущества. А то, что она при этом моногамна - так это тот дурак придумал.

  • 01.12.2014 22:30

    Павел

    А нету моногамности - так и отгонять никого не надо-тъ :) Оно ужо само как-нибудь решится - кто там бесплодный али как :)

Прогноз дал директор программы ВОЗ по чрезвычайным ситуациям Майкл Райан
Советы старшего научного сотрудника химфакультета Кембриджского университета Ульяны Баштановой
Разбираем версии происхождения нового коронавируса, существующие на данный момент.
Попытаемся максимально просто разобраться в этой теме, а заодно поговорить и про профилактику