Туберкулез научились диагностировать за два дня

Бактериальные колонии возбудителя туберкулеза Mycobacterium tuberculosis. Изображение с сайта cdc.gov
24 сентября 2014 года, 14:15
Комментировать

Группа исследователей из Великобритании и Гамбии предложила новый подход к диагностике туберкулеза, основанный на секвенировании ДНК, выделенной из мокроты пациента. Так называемый «метод дробовика» позволяет сравнительно быстро выявить и определить характеристики возбудителя заболевания, избавляя от необходимости длительного культивирования бактерии в лабораторных условиях. Работа опубликована в журнале PeerJ.

К недостаткам стандартной лабораторной диагностики туберкулеза, не менявшейся с 1880-х годов, относится не только длительность процесса (культивирование образцов мокроты может занимать недели и месяцы), но и сложность определения с помощью обычного микроскопа штаммов возбудителя инфекции, а также трудность диагностики в случае смешанной инфекции. Профессор Марк Пэллен (Mark Pallen) из Школы медицины Уорвикского университета (Великобритания) и его коллеги предлагают заменить этот устаревший способ современными методами метагеномики, позволяющими избежать всех перечисленных недостатков.

Для определения бактериального генома Пэллен и его сотрудники применили «метод дробовика», используемый при секвенировании длинных участков ДНК. Суть его состоит в дроблении генома на случайные фрагменты, которые затем секвенируют обычными методами. Полученные таким образом перекрывающиеся нуклеотидные последовательности затем собирают с помощью специальных программ в единое целое. С помощью настольного секвенатора Illumina MiSeq ученые выявили ДНК туберкулезной бактерии во всех восьми исследуемых образцах мокроты и смогли определить штамм возбудителя в семи из них. Процесс занял один-два дня.

Проведенное исследование было призвано принципиально подтвердить возможность использования метода для диагностики туберкулеза. Теперь группа Пэллена планирует продолжить изучение его возможностей на более широком спектре образцов. 

Поделиться

Комментарии (6)

  • 24.09.2014 16:43

    п0циент_психбольницы

    Странно. Сижу бывалочи на приеме, гляну в рентген своим глазом (описаниям рентгенологов нихрена не верю), смотрю а там диссиминированый туберкулез, или фибра-кабра... Всего-то 30 секунд, и диагноз готов. И никаких тебе ДНК и прочей жутко сложной и дорогой науки. Бывалочи... по 10 случаев тубера за неделю выявлял (как фтизиаторы ругались... просто ужасть! У них статистика жопой накрывалась).
    Сейчас тубер выявлять еще проще, даже рентген уже не нужен, туберкулезники за 20 метров видны.

  • 24.09.2014 21:02

    Эндохирург

    2_п0циент_психбольницы
    Неправда Ваша, дружище. Вы видите рентгенологические симптомы типичные для туберкулеза и ряда других заболеваний (БАР, Аспергиллёз, Саркоидоз, периферический рак, эхинококк и.т.д.). Туберкулёзник, которого за 20 метров видно - это уже обречённый пациент. Речь идёт о ранней бактериологической верификации процесса, которая сейчас занимает очень много времени. Это хорошее исследование, но вероятно будет очень дорогое.

  • 25.09.2014 08:53

    п0циент_психбольницы

    для Эндохирург
    Я вижу именно туберкулез. В былые годы нас учили дифференциальной диагностике, в том числе рентгенологической. Любимыми вопросами профессуры на экзаменах были: назовите и покажите на снимке 16 типичных признаков туберкулеза, или покажите - 8 рентгенологических признаков центрального рака... И если чел не называл, или не мог найти в груде пленок, снимок с нужными признаками - вылетал с экзамена быстрее пробки из бутылки шампанского. Учили хорошо и выучили. Поэтому мы не рентгенологические симптомы видим, как нынешние рентгенологи, а заболевание. Поверь на слово - ошибок нет.

  • 25.09.2014 11:53

    Врач А.С.

    Я посмотрел саму статью. Там не сказано про диагностику буркулёза,а сказано про определение БК (+) или минус. Действительно,бывает,что больной не может откашляться как следует и лаборатория пишет- слюна. А тут легко можно определиться БК плюс или минус.

  • 25.09.2014 21:53

    Оберлаборант

    Статья полная профанация. Сиквенс в качестве скринингового теста это слишком, даже для стран развитого капитализма. Все равно, что в булочную ездить на свадебном лимузине. Существуют, давно применяются эффективные и относительно недорогие методы экспресс диагностики, те же ПЦР, гибридизация, биочипы. При этом рутинная пцр позволяет определить наличие в материале МБТ за 3 часа, и ничего, никакой сенсации.

  • 26.09.2014 08:58

    п0циент_психбольницы

    Наличие МБТ - это еще не туберкулез. Чел мог перенести первичный туберкулез в детстве, у него образовался очаг Гона. В дальнейшем у чела случилась банальная пневмония и очаг Гона с давным давно сдохшими МБТ вскрылся и трупики посыпались. Лабораторные анализы, и особенно ПЦР - покажет наличие МБТ, но не даст информации - живые ли они, несут ли они угрозу окружающим (заразны ли?).
    Идиоты, для которых обнаружение МБТ методами ПЦР является доказательством наличия активного туберкулезного процесса, кинуться пичкать пациента почти десятком не шибко полезных хим препаратов, сажая человеку печень.
    Конечно, лечить несуществующее заболевание - дело прибыльное (эффект 100%) - можно и с больного денежку слупить, и Отличником Здравоохранения стать.

От кишечных бактерий зависит не только работа ЖКТ
Организм пострадает больше, чем вы ожидаете
Пустышки не всегда безопасны для здоровья
Природа давно умеет "делать" трансгенные продукты