«Это нужно, чтобы достичь согласия в обществе»

Фото: Shutterstock
9 апреля 2015 года, 10:29
Комментировать

У россиян появится возможность при жизни выразить свою готовность или несогласие стать посмертным донором. Создание базы данных с волеизъявлениями россиян относительно «изъятия их органов после смерти в целях трансплантации» предусмотрено в проекте поправок к закону «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», подготовленных членами профильного комитета Госдумы. Кроме того, законопроект обязывает медиков информировать родственников пациента о прекращении реанимационных мероприятий и констатации его смерти.

Презумпция согласия

Сейчас вопросы донорства органов регулирует действующий с 1992 года закон «О трансплантации органов и тканей», допускающий возможность забора органов в ситуации презумпции согласия – если врачи не могут связаться с родственниками в течение нескольких часов после смерти потенциального донора. Временной промежуток крайне небольшой, поскольку органы быстро приходят в негодность. Закон не обязывает медиков искать этих родственников, чтобы сообщить о смерти пациента и спросить их согласие на изъятие органов. После многочисленных скандалов, связанных с такими ситуациями, в 2003 году Конституционный суд признал законным изъятие органов без согласия донора или его родственников, если медучреждение заранее не было извещено о несогласии с донорством. Прижизненное волеизъявление, принятое во многих странах, должно снизить число разбирательств с семьей погибшего, считают авторы нового законопроекта.

Родителям 19-летней студентки Алины Саблиной не удалось отсудить компенсацию у Городской клинической больницы №1 имени Н. И. Пирогова за изъятие органов дочери после ее смерти. // МедНовости ↣

«Подобный реестр волеизъявлений нужен для того, чтобы достичь согласия в обществе, –  объяснил «МедНовостям» председатель думского комитета по охране здоровья Сергей Калашников. – Без реестра вообще нельзя осуществлять эту деятельность. Во многих странах сейчас действует презумпция несогласия. У нас в стране – презумпция согласия, когда, мягко говоря, тебя вообще не спрашивают. Так решили эксперты, но общество к этому не готово. Нужно найти компромисс, и наши предложения могут стать таким компромиссом».

Издержки одноканального финансирования

Впрочем, как признался депутат, несмотря на важность этих вопросов, в новом законопроекте они «вторичны». А основной причиной появления законопроекта стало прекращение финансирования подготовки к трансплантации – обследования донора, изъятия, хранения и транспортировки органов. Это то, что не учли при переходе к одноканальному финансированию из фонда ОМС. «На все, что касается подготовки, вообще не оказалось тарифа, и, оставшись без финансового обеспечения, трансплантация в стране застопорилась», – рассказал Калашников.

По словам депутата, решая вопросы финансирования и согласия в обществе, законопроект никак не вмешивается в процесс регулирования самого органного донорства и трансплантации. Эту задачу должен решить другой, пока еще «находящийся в работе» документ. На парламентских чтениях в феврале вновь поднимался вопрос о том, что действующий с 1992 года закон устарел, в нем подробно прописаны правила трансплантации, а вот про само донорство сказано мало. Однако разработанный еще в 2013 году законопроект «О донорстве органов человека и их трансплантации»до сих пор даже не внесен в Госдуму.

«Одна система»

Как объясняют в Минздраве, отстаивая свой законопроект, внем более четко, чем в действующем законе прописаны права и обязанности всех сторон и алгоритм их действий. По словам помощника министра здравоохранения Ляли Габбасовой, трансплантология и донорство должны развиваться как «одна система». Для всего этого нужно много специалистов, задействованных на 12–13 часов с момента появления потенциального донора, нужны лаборатории типирования, специальный транспорт. Нужна координация донорства, чтобы максимальноэффективно использовать материал, учитывая листы ожидания. Например, брать не одну, а две почки, не для себя, так для другого региона.

Предусматривается в минздравовском законопроекте и регистр волеизъявлений, а также обязанность медучреждения, в том случае если в регистре не окажется потенциального донора, в течение двух часов после смерти выяснить мнение его близких родственников. Для изъятия органов у погибшего ребенка требуется обязательное согласие обоих его родителей – в этом случае применяется презумпция несогласия.

В отсутствие взаимопонимания

Сейчас в Москве в течение года проводится около сотни донорских изъятий, для этого по приказу городского департамента здравоохранения приспособлены около десяти больниц. Это делается для обеспечения нуждающихся в трансплантации жителей Москвы и одновременно для находящихся в федеральных центрах пациентов из других регионов страны.

 «Мы очень надеемся, что новый закон будет принят и облегчит существование медработников в области донорства. Надо стараться сохранить их решительность и правильный настрой. И, самое главное, мы надеемся, что закон облегчит взаимопонимание между разными представителями населения. Сейчас же нуждающиеся в трансплантации граждане зависят от решения очень многих людей. Начиная с родственников умершего, и кончая администрацией больницы, которая должна взять на себя смелость и ответственность за то, чтобы предоставить больному человеку донорские органы», – говорил ранее «МедНовостям» главный трансплантолог Минздрава России, директор ФНЦ трансплантологии и искусственных органов им. Шумакова, академик Сергей Готье.

В столице разразился большой трансплантологический скандал: у женщины, умершей в ГКБ №81, без согласия ее родственников изъяли органы. По заявлению городского департамента здравоохранения, медики следовали инструкции и закона не нарушали. Тем не менее, СК РФ намерен проверить правомерность их действий. МедНовости узнали, что по этому поводу думает главный трансплантолог Минздрава России, директор ФНЦ трансплантологии и искусственных органов им. Шумакова, академик Сергей Готье. // МедНовости ↣

Исторически система донорства начиналась в США. И в этой стране, где уже более 40 лет действует система испрошенного согласия, около 65% граждан являются добровольными донорами органов. Этот факт отражен в национальном регистре, а также в личных документах граждан. По данным российских социологов, среди россиян согласных на посмертное донорство не более 5%. Еще меньше граждан готовы дать разрешение на изъятие органов своих близких.

По данным главного трансплантолога страны, если в США ежегодно выполняется по 16 тыс. операций по пересадке почки, то в России – в десять раз меньше. В европейских странах частота донорских изъятий составляет 20-40 на 1 млн населения, в России – 2,9. В некоторых регионах России существуют программы трансплантации, но только благодаря местным инициативам, там, где люди чисто профессионально доказали, что могут этим заниматься, рассказал Готье. А 65 регионов страны вообще в этом не участвуют. Но в этих регионах есть люди, которые нуждаются в трансплантации. И все они едут в Москву.

Поделиться

Комментарии (26)

  • 09.04.2015 18:29

    mmm

    Готье: «Мы очень надеемся, что новый закон будет принят и облегчит существование медработников в области донорства"
    Да не работникам надо облегчать жизнь, пациентам надо дать гарантии, что их будут лечить от черепно-мозговой травмы, а не ждать, когда они дозреют до стадии донора с бьющимся сердцем.
    Кстати: все "вернувшиеся" из клинической смерти рассказывают о туннеле к свету. Но ведь донор с бьющимся сердцем не находится в клинической смерти! Его душа никуда не улетела, значит, отнять ее у него - медицинское убийство?

  • 10.04.2015 08:46

    санитарка хосписа

    для mmm
    Каждый год в России не дождавшись операции по пересадке почки умирает 300 тысяч человек. Об их правах никто не печется. Умирают они тяжело. Очень тяжело. Они умирают от уремии. Уремия, это когда выдыхаемый тобой воздух пахнет мочой, когда моча откладывается везде - на плевре, на кишках, поэтому каждый вдох сопровождается дикой болью - кристаллики трутся об легкие вызывая воспаление и жуткую боль. Живот раздуется - в нем 20 литров жидкости, между кишок. Ноги отекают, кожа на ногах становится тонкой и лопается. Некоторые не успевают до этого дожить и умирают очень быстро, за 2-3 недели, и все считают что им повезло.
    Когда этим людям пересаживают почку, то они становятся АБСОЛЮТНО здоровыми, они учатся, рожают и воспитывают детей, но через 5-6 лет нуждаются в новой почке. Об этих людях не принято говорить, об их правах на жизнь не принято вспоминать. Все пекутся о праве унести органы в могилу, где они тупо сгниют.

  • 10.04.2015 12:04

    5

    для санитарки хосписа - не пишите бред. Терминальная ХПН развивается не за 2 недели, а обычно гораздо дольше. Сейчас существует служба гемодиализа, где успешно годами лечат данную патологию, протезируя функцию почек. Действительно не все регионы в равной степени оснащены ей. "Кристалики трутся"- что за аллюзии, больные Брайта(ХПН)умирают спокойно, просто засыпая-не самая плохая смерть. ЗЫ. Трансплантология в РФ превращается в треш, потому что это удел лишь развитых стран, где решены финансовые, этические вопросы.

  • 10.04.2015 13:08

    Илья

    mmm
    /Кстати: все "вернувшиеся" из клинической смерти рассказывают о туннеле к свету./
    Фигня. Даже из числа христиан далеко не все видят туннель. Атеисты видят его куда реже. Верующие других религий видят свои фишки (открывающиеся двери, и т.д.).

  • 10.04.2015 13:39

    ЁЖЪ

    Новая диллема, вылечить или вырезать? ...Что выбираете? ...А у вас спросят?

  • 10.04.2015 14:06

    санитарка хосписа

    для 5
    "существует служба гемодиализа" - конечно, ты прав, но... Диализных мест мало, а больных много. В ближайшие месяцы диализных мест станет еще меньше. Стоимость одного диализа (лишь по расходникам) около 200 долларов, а доллар в последнее время стал достаточно дорогим. Вот, кончатся созданные МЗ РФ в конце прошлого года 4-х месячные запасы. и... начнут сокращать диализные места. Тут-то и начнут люди умирать ровно за 2 недели. Такая правда жизни, о которой не пишут в парадных газетных статьях.

  • 10.04.2015 14:15

    нефролог to5

    Видимо, вы никогда не видели больных с уремией. Это тяжелые больные. У этих больных наблюдается мучительный кожный зуд, зуд сопровождается отложением кристаллов мочевины в виде беловатого налета на коже лица, у корней волос и на крыльях носа. Аналогичными кристаллами солей поражается и околосердечная сумка - развивается уремический перикардит, который проявляется шумом трения перикарда у основания сердца. Такой шум может достигать чрезвычайной силы, при этом больные ощущают боль в груди. Наличие трения перикарда (иногда его называют «похоронным звоном») подтверждает состояние уремии и позволяет предсказать смерть больного в течение 1-2 недель.
    Острая уремия в среднем продолжается 5-10 суток, но иногда может длиться и до месяца. Если вовремя не проведена терапия диализом, то в подавляющем большинстве случаев наблюдается смерть пациента.

  • 10.04.2015 19:36

    mmm

    to санитарка и нефролог!
    я призвал дать гарантии пострадвашим с ЧМТ лечить их, а не лишать шанса. Вы все поставили вверх дном: стали писать о тяжести уремических больных, это же про Фому, а я - о Ереме! Неужели Вы против гарантий Ереме с ЧМТ? Неужели Вы за то, чтобы Ерему не лечили, а ждали , когда он станет потенц донором? А я об этом знаю, что я ряде больниц такие Еремы превращаются в аутсайдеров.... Не хочу быть Еремой!!!! А Вы бы хотели стать Еремой без шанса на терапию и нейрохирургию при ЧМТ?

  • 11.04.2015 15:33

    мимо проходил

    "я призвал дать гарантии" - а тебе не кажется, что ты идиот настроенный против врачей? Ты, почему-то, то считаешь, что все врачи убийцы и моральные уроды, для которых преступление против жизни - легкое дело, и хочешь каких-то гарантий. Почему ты не спрашиваешь гарантий в других случаях, которые тебе окружают по жизни. Почему ты не требуешь гарантий, что проходящий мимо тебя ментяра не вытащит пистолет и не застрелит тебя просто так? Подобные случаи были - прогугли слово Евсюков. Тебе не нужны гарантии, что крыша аквопарка не упадет тебе на голову, но это было и никто не был наказан. Тебе не нужны гарантии, что не случится новый Чернобыль. Тебе не нужны гарантии, что в магазине тебе продадут отравленную водку, или протухшую колбасу.
    Странно. Ты совершенно спокоен по миллиону причин, но от врачей хочешь гарантий. Зачем, ты все равно им не поверишь. Ты готов доверять всем, но не врачам. Убеждать тебя бесполезно. Ты настроен против врачей.

  • 11.04.2015 15:39

    мимо проходил

    "Не хочу быть Еремой!" - соблюдай ПДД и не пей водку садясь за руль. Простейший и самый дешевый рецепт. Давай начистоту. Еремами становятся те, которым их жизнь не нужна. Они напиваются и садятся за руль, они не соблюдают дистанцию, нарушают скоростной режим, переходят улицу в неположенном месте... Мы все знаем что их ЧМТ - это закономерный итог их короткой и очень тупой жизни. Знаю людей, которые имели ЧМР по 3 раза за год, и по 15 раз за жизнь. Им не нужна жизнь. Этим людям не нужны никакие права. Они утратили страх смерти. Они должны умереть. И когда они умирают, никто не плачет и никто не удивляется, поскольку все давно были готовы к подобному исходу. Поэтому, не надо о них переживать, ибо им похрен!

  • 11.04.2015 15:45

    мимо проходил

    «Это нужно, чтобы достичь согласия в обществе» - а теперь по существу вопроса. Для того, чтобы в обществе было согласие - не надо вращать жопой, как проститутка на вокзале. Принял закон - соблюдай его, а не переписывай закон каждый месяц под прихоть, или настроение кого-то. Принятый закон должен соблюдаться очень долго, чтобы к нему привыкли и начали считать, что по другому и быть то не может, тогда-то общество и консолидируется. А если закон постоянно переписывается, то часть общества живет по старому закону, часть по новому, часть ожидает общества ожидает принятия третьего закона, справедливого уже по их мнению, и в обществе начинается бурление говн. На мой взгляд нынешний закон о трансплантации весьма неплох, надо его лишь пропагандировать и доводить содержание до населения.

  • 11.04.2015 16:34

    Влад

    Ситуации злоупотреблений в трансплантологии возможны, не будем сами себя обманывать, что это не так. Но и трансплантология должна развиваться. По-моему вполне удовлетворительным компромиссом был бы следующий вариант: если человек официально отказывается от того, чтобы его органы в соответствующих ситуациях были изъяты, тем самым он вычёркивает себя и из списка потенциальных реципиентов. То есть, если в дальнейшем ему понадобится донорский орган, он не будет иметь на него права. Справедливость превыше всего.
    Ну и абсолютно необходим беспристрастный и прозрачный контроль за очерёдностью, с учётом фактора совместимости, разумеется. Все критерии, определяющие приоритетность (молодой-старый, здоровый по остальным органам и системам-хроник со СПИДом, гепатитами и алкоголизмом) должны быть чётко прописаны и доступны к проверке.

  • 11.04.2015 21:49

    Некто

    Здесь присутствует явный конфликт интересов. Трансплантологи заинтересованы в том, чтобы погибало как можно больше здоровых людей- это даст им возможность продлевать агонию больных, которые после пересадки никогда АБСОЛЮТНО ЗДОРОВЫМИ, как здесь пишут, НЕ СТАНУТ! Им все время будет требоваться дорогостоящие медикаменты, и т.д., и т.п. Интересно, что будет с трансплантологией, если вдруг появятся абсолютно безопасные автомобили?
    Еще один интересный момент. Презумпцию согласия явно ввели в связи с тем, что если изымать органы только у давших согласие- их будет очень мало. Т.е. заранее известно, что большинство не согласно быть донорами, и поэтому решили изымать без согласия.
    А вообще в покойнике много ценного- кожа, жир, кости, волосы. Зачем этому гнить в земле? В истории были примеры...примеры

  • 13.04.2015 08:27

    санитарка хосписа

    "Здесь присутствует явный конфликт интересов." - именно. У трансплантологов оклад, а не сдельщина, поэтому им интересно сидеть в ординаторской на попе ровно, пить кофий и ничего не делать, наблюдая как нуждающиеся в пересадке медленно дохнут. Надо их посадить на сдельно-премиальную систему оплаты. Тогда, глядишь, трансплантологи станут заинтересованными в производстве операций и воровстве органов у живых.

    "заинтересованы в том, чтобы погибало как можно больше здоровых людей" - ага, ага! Под покровом ночи трансплантологи пробираются на автостоянки и перепиливают тормозные шланги, и выкручивают важные болтики из рулевого управления, чтобы аварий было больше.

    "абсолютно безопасные автомобили" - в них все равно будет сидеть пьяное быдло, и аварии будут продолжаться.

  • 13.04.2015 13:04

    Илья

    Некто
    /Презумпцию согласия явно ввели в связи с тем, что если изымать органы только у давших согласие- их будет очень мало/
    Опять двадцать пять. Презумпция согласия на посмертное донорство действует в России уже более 20 лет. Новый закон как раз, в числе прочего, закрепляет возможность отказаться от такового донорства.

  • 13.04.2015 13:53

    Думаю, что выражаю мнение многих несведущих пациентов. Я вот с радостью за то, чтобы поделиться частями своего тела, если врачи со мной сделали уже всё, что могли. Но вот именно тут реально закрадывается страх. Я не знаю, как в этом быть уверенным. Ну, если это мотивируется деньгами, значит врачи, больница, система должны быть гораздо больше заинтересованы в удачном спасении меня, чем за то, что вынули много полезного. И когда эта уверенность у людей будет, я думаю, согласие на донорство будет многопроцентным. На самом деле мракобесов, которые хотят со всеми потрохами лежать на кладбище немного. Сравните, например, процент согласных на посмертное вскрытие, которое по религиознам и прочим нерациональным соображениям то же акт нехилого вмешательство в цельность натуры. Однако против этого действа восстают немногие - и они же будут несогласны с донорством. А остальных держит именно страх не быть спасённым по причине здоровых и выгодных органов!

  • 13.04.2015 14:00

    Врачи, подскажите, что сделать, чтобы спасали пациента с ЧМТ, а не его тоже, безусловно, замечательного соседа по больнице, нуждающегося в пересадке, а то тут в комментариях уже звучит, что это экстремалы-самоубийцы, а вот хронический больной вызывает больше симпатий. Мысль о том, чтобы отказавшимся быть донорами запрещали быть реципиентами, не жизнеспособна. Любой такой принципиал замечательно перепишет свою бумагу на "согласен", как только почувствует, что у него назревают проблемы с почками-печенками, и никаким законом это не предусмотреть

  • 13.04.2015 15:11

    не хочу

    Сейчас меня закидают помидорами, но вот я не хочу, чтобы из моего тела изымали органы. Это МОИ органы и я не хочу, чтобы ими распоряжалось государство.
    Пусть развивают выращивание искусственных органов, применяют искусственные ткани.
    А те, кому не повезло болеть заболеваниями, которые пока неизлечимы, пусть живут, сколько могут и умирают.
    Естественный отбор ещё никто не отменял.

  • 14.04.2015 13:57

    Врач А.С.

    11.04.2015 15:39 мимо проходил...Вы Царь? Или олиго-арх в охраной? Любого из читающим здесь от Ерёмы-черепника отделяет несколько часов. Ну,Вы не пьёте,зато пьют другие,которые ездят на авто, ширяются и ищут денег на вторую дозу. И Вас трезвенького и чистенького снесут на переходе или тюкнут по голове в рощице. Да,трансплантология- нужное дело. Но как-то неуютно в стране,где дети министров просто так давят бабок,где министры тырят миллиарды,губеры пишут ручками за 36 млн. И если уж им понадобится что-то,то кому Вы лично будете интересны?

  • 14.04.2015 15:58

    мимо проходил

    для Врач А.С.
    "Вы Царь? Или олиго-арх в охраной?" - нет, я пенсионер, старый и никому не нужный. И органы наши с атеросклерозом - никому не нужны. И меня от еремы отделяет очень много. Скорее всего, если меня собьют, то и скорую никто не вызовет. Мы, пенсы, никому нахрен не сдались. Именно поэтому, я улицы перехожу крайне осторожно и смотрю не только на светофор, но и выглядываю а не едет ил какой мудак метрах в 900 от перехода. Мудаков на машинах далеко видать. За последние 10 лет на моих глазах штук 50 мудаков обоего пола вылетели через лобовое стекло и стукнулись головенкой об асфальт, или об фонарный столб. Может поэтому, я их не жалею. Не заслуживают они жалости. Жили, как мудаки, разбились как мудаки, и если их на органы разберут, то хоть после смерти от них польза будет.

  • 14.04.2015 18:00

    Врач А.С.

    14.04.2015 15:58 мимо проходил Так Вы зоркий пенсионер,если сканируете мудаков на 900 м! Ну,молодая родня то у Вас есть? А по улице идёте- тоже нариков сканируете на 900 м? Пенсы- их любимая добыча. Потом нарик скажет- Дедуля просто упал,я забрал его сумку,потом хотел ему отдать.
    В общем,далее пришли именно к презумпции несогласия. Изначально все несогласны,если потом не скажут иное. См. следующую статью.

  • 15.04.2015 11:52

    мимо проходил

    "Вы зоркий пенсионер" - старческая дальнозоркость, обычное явление.
    "молодая родня то у Вас есть?" - нет. Старший сын - Афганистан, младший - Чечня. А племянники по пьяни в ДТП умерли. Собрались в область ехать, всю ночь суперкубок смотрели и водку пьянствовали. В 5 утра поехали, въехали в первую же газель на трассе. Итог - 12 трупов. Что интересно - у всех погибших уровень алкоголя зашкаливал, а водитель газели был еще и под наркотой. Сестра даже обрадовалась, ибо ей до смерти надоели вечно пьяные великовозрастные дети, которым работать за 15 тыс в месяц в падлу, а 40 тыс в месяц им никто не предлагает, ибо профессии у них нет, и сами они мудаки редкостные.
    "презумпции несогласия" - глупо. Этот вариант был с 93 по 10 год, все было плохо. Врачам приходилось искать родственников и спрашивать. Пока искали, труп становился непригодным для изъятия органов. Нынешний вариант (не согласен пиши заяву при жизни) самый правильный. Для кого это проблема - сходит и напишет, в паспорте носить будет

  • 15.04.2015 12:00

    мимо проходил

    "нариков сканируете" - наркоман, он как блядь - далеко его видать. Когда по улице идете можете шалаву от нормальной девушки отличить? Так же и с нарками. Их видно, особенно, опустившихся без денег на дозу.
    "любимая добыча" и что? Какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? Неужели, регулярное переписывание закона о трансплантации уменьшит количество нарков в стране, или отвратит их от убийства пенсионеров ради дозы? Я, конечно, понимаю - патетика, красное словцо... но давайте придерживаться здравого смысла.
    Мне очень нравится вот это: "Об этих людях не принято говорить, об их правах на жизнь не принято вспоминать. Все пекутся о праве унести органы в могилу"

  • 17.04.2015 22:59

    mmm

    мимо проходящему: если я , по-вашему,не люблю врачей, то Вы не любите людей. Вы обычный мизантроп. обиженный страной и властью, молодостью и пенс фондом! идите к Зюганову!

  • 17.04.2015 23:05

    mmm

    Островского жаль нет, описать драмы, здесь изложенные мимом, в пьесе
    или Чехова написать трагифарс на тему "органы трех сестер для дяди вани в вишневом заду"

  • 30.04.2015 07:41

    zloy doktor

    Для мимо проходил. Вам, конечно, неизвестно, что в одном центре трансплантации миллионного города, при наличии двух донорских баз, диагностика смерти мозга возможна только в одной. На второй же базе изъятие донорских органов производится по негласной договоренности зав. ОРИТ и зав. ЦТ. Вам неизвестно, что при заборе донорских органов присутствует не только бригада трансплантологов, но и анестезиологи ЦТ. Вам неизвестно, что зав. ЦТ просит их перед осмотром судмедэксперта ввести донору ардуан, чтобы исключить любое случайное движение. Вам неизвестно, что ЭКГ с изолинией записывается без наложения электродов. И последние пять капель. Для зав. этим центром ничего не стоит забрать почки, пораженные атеросклерозом, и пересадить орган такому же возрастному пациенту при наличии абсолютных противопоказаний к трансплантации. Итог известен. Как вам такой расклад?

В США начинает действовать популяционный иммунитет против этой инфекции
Эффективнее тщательно вымыть руки с мылом
Благотворительные фонды вынуждены собирать средства на лекарства, положенные их подопечным по закону
Кардиолог Наталья Волошина разбирает самые распространенные ошибки гипертоников