Нацмедпалата выступила в защиту педиатра, обвиняемой в смерти ребенка

Фото: Shutterstock
29 сентября 2015 года, 18:43
Комментировать
Читать еще: врачебные ошибки

Эксперты Национальной медицинской палаты подготовили заключение по делу бывшей заведующей педиатрическим отделением Суздальской ЦРБ Татьяны Быстровой, которая обвиняется в смерти годовалой девочки в декабре 2013 года. По их мнению, врач невиновна. А иск должен быть предъявлен к медорганизации.

Согласно судмедэкспертизе, причиной смерти ребенка стала прогрессирующая асфиксия, обусловленная механической закупоркой правого бронха семечком, а врач-педиатр якобы вовремя не смогла поставить точный диагноз и спасти ребенка.

Мать девочки обращалась в Суздальскую ЦРБ дважды: в первый раз по поводу последствий вдыхания семечка, которое не удалось полностью извлечь дома. Тогда Татьяна Быстрова поставила ряд диагнозов «под вопросом», назначила обследования и предложила госпитализацию. После сдачи анализов мать забрала ребенка домой, где у девочки случился приступ задержки дыхания. Мать снова привезла ее в стационар уже в тяжелом состоянии. Девочка была помещена в реанимацию, где скончалась вечером того же дня.

Эксперты Нацмедпалаты пришли к выводу, что решающим фактором в смерти ребенка стало отсутствие интенсивного наблюдения в отделении реанимации, говорится в пресс-релизе НМП. Заведующий реанимационного отделения был в это время занят в операционной, а замещающего анестезиолога-реаниматолога в больнице не было. По сути, пишут эксперты, именно это стало причиной смерти девочки.

«Семечко в правом бронхе привело к возникновению рефлекторного состояния апноэ — остановке дыхания, которое при наличии интенсивного наблюдения в реанимации было бы в течение 30 секунд установлено анестезиологом-реаниматологом визуально или по тревожным сигналам монитора, что дало бы возможность вовремя провести экстренные мероприятия по восстановлению проходимости дыхательных путей и искусственной вентиляции легких», — рассказал Алексей Старченко,сопредседатель Комитета по независимой экспертизе качества медицинской помощи.

Поделиться

Комментарии (11)

  • 29.09.2015 20:24

    Врач в безобразиях российской медицины не виновата.

  • 30.09.2015 06:21

    46

    Господа!Существует Порядок оказания анестезиологической помощи.По этому Порядку ар или дает наркоз-или лечит в ОРИТ.Одновременно в операционной и реанимации он работать не имеет права.И кого же назначать виновным?Недавно у нас мать "приспала" маленького,находящегося на стацлечении.Так вот,представинель СК признался,что у них установка в случае детской смертности все равно "назначить"виновного.Таких детей надо лечить в детской реанимации,но это хлопотно,попробуй вызови из области,СА заявляет,что дежурства не закрыты,крутитесь сами.И кто виноват в том,что в ОРИТ нет доктора?НАверное,не педиатр,и не ар,что с мокрой жопой парится на наркозе.Время работать на трех столах одновременно прошло,права на ошибку нет,нас сажают,начали стрелять под улюлюканье электората.

  • 30.09.2015 09:53

    доктор Йо́зеф Ме́нгеле

    Мне одному ситуация кажется странной? Как годовалая девочка семечки лузгала? Куда смотрели родители?

  • 30.09.2015 09:56

    реалист

    "И кого же назначать виновным?" - главного врача. За весь бардак в больнице отвечает главный врач.

  • 30.09.2015 10:15

    Врач А.С.

    Да,диагноз не поставила? А могла ли поставить? Если сделала ФБС,МСКТ и не увидела семечко- виновата. Но она не имела возможности,хоть предложила госпитализацию- поняла,что что-то не то. Удивительно,что признали- да,в реанимации просто не было врача,ибо он многостаночник- работает везде. Это главнюк экономит деньги на премию.
    СК работает на охлос- охлос требует крови и посадок врачей-убийц. У врачей есть план и у СК тоже.

  • 30.09.2015 10:40

    Йо́зефу

    Видимо там неблагополучная семья, раз с семками не расстаются даже дома...

  • 30.09.2015 14:14

    доктор Йо́зеф Ме́нгеле

    "А могла ли поставить?" - могла. Мамашка же сказала,что девочка семечки лузгала и подавилась. Врач должна была эти слова облечь в форму диагноза: Инородное тело в бронхах.
    Почему в бронхах7 Так из трахеи мамашка бы инородное тело вытрясла. Схватила ребенка за задние ноги, и потрясла бы чутка - минут 30-40. Так в нашей деревне всегда делают с детьми до 4 лет, всякие инородные тела из горла или трахеи тут же выпадают. Судя по тексту заметки, диагноз был выставлен, но под вопросом. Подтвердить его не удалось, но это уже проблемы квалификации эндоскополога.
    "Но она не имела возможности,хоть предложила госпитализацию" - внимательно читаем текст. Она типо предложила, но мамашка решила домой ребенка забрать. Проблема педиатра, что она у мамашки полноценную юридически грамотную расписку-отказ от госпитализации не взяла.
    Мораль! Строго соблюдайте формальную сторону! Всегда фиксируйте в первичной медицинской документации каждое свое действие и каждый пук пациента.

  • 30.09.2015 16:18

    Саломон

    Нацпалата в круговой поруке!

  • 30.09.2015 20:52

    доктору Йо́зефу Ме́нгеле

    В этой статье все очень обтекаемо написано. Там не было отказа от госпитализации. Девочка поступила в отделение в конце рабочего дня в удовлетворительном состоянии. Доктор ушла домой и мама с дочкой тоже, т.е. самовольно. А что там дома случилось? Может быть мама что-то не рассказывает? Может быть, ребенок еще одну семечку нашел?

  • 24.01.2016 12:14

    Сюта

    Создаётся международная палата для защиты прохиндеев от пострадавших пациентов правоохранорганов.

  • 13.02.2017 11:05

    nay77

    А меня уволили за отказ бросить больных в реанимации. Ии
    наш самый гуманный решил что больные могли обойтись без врача, поэтому увольнение законно!

Через полгода работа в системе маркировки лекарств будет являться лицензионным требованием.
"Аборт не обязательно опасен или вреден для женщин, а вот отказ в аборте – может быть таковым"
Хоть польза пребывания на природе давно очевидна, конкретный цифры ранее вычислить не удавалось
Курильщики лишаются зрения в два раза чаще, чем некурящие
Будьте аккуратнее с двадцать шестой чашкой