«Это становится тайной, когда при лечении серьезно напортачили»

Фото: Pop Paul-Catalin/Shutterstock.com
10 ноября 2015 года, 08:39
Комментировать
Читать еще: врачебная тайна

Сегодня, 10 ноября, в Госдуму поступил проект поправок в закон №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», касающихся доступа к представляющей врачебную тайну информации. Авторы документа: член думского комитета по охране здоровья Салия Мурзабаева и координатор проекта «Комфортная правовая среда» Рафаэль Марданшин. Депутаты предлагают отменить запрет на разглашение таких сведений  родственникам и наследникам умершего человека, за исключением случая, если такова была воля покойного.

Работа над ошибками

Сейчас после смерти человека его близкие могут получить сведения о диагнозе, ходе лечения и другие данные, составляющие врачебную тайну, лишь в тех редких случаях, когда пациент еще при жизни оформил на это согласие. Причем речь идет именно об особой форме разрешения – обычная доверенность перестает действовать со смертью человека. Есть еще непростая возможность получить нужную информацию по решению суда. Однако на практике суды часто отказывают в предоставлении этих данных, как наследникам, так и лицам с доверенностью, говорится в пояснительной записке к законопроекту.

В то же время, по мнению авторов законопроекта, доступ к такой информации поможет выявить врачебные ошибки, а также позволит получать сведения о генетических нарушениях или хронических заболеваниях, которые могут быть жизненно необходимы для диагностики и лечения, например, детям покойного. Поэтому предлагается   руководствоваться именно презумпцией согласия.

Читайте еще:

10 ноября в нижней палате парламента будут внесены поправки к закону об охране здоровья: изменения касаются доступа к информации, являющейся врачебной тайной. Авторами поправок стали депутаты от Единой России – координатор проекта «Комфортная правовая среда» Рафаэль Марданшин и член комитета по охране здоровья Салия Мурзабаева.

Авторы законопроекта также ссылаются на Конституционный суд РФ (КС), который указал, что родственники умершего вправе обратиться в правоохранительные органы и в суд с иском о возмещении ущерба от некачественного или несвоевременного лечения. КС пересматривал закон №323-ФЗ в связи с запросом гражданина, который хотел получить медкарту своей умершей жены для того, чтобы убедиться в правильности оказанной ей помощи. Сотрудники больницы отказали ему, сославшись на врачебную тайну. В своем постановлении от 2 июля 2015 года КС разрешил раскрывать врачебную тайну, поскольку «… полный отказ в получении такой информации, особенно тогда, когда ее наличие помогло бы внести ясность в обстоятельства смерти, существенно затрагивает права родных и близких». 

По мнению экспертов, в России очень плохо урегулированы вопросы, находящиеся на стыке медицины и права. И норма о защите врачебной тайны, в том виде, как она прописана в №323-ФЗ, яркое тому подтверждение. О причинах и последствиях действовавшего четыре года запрета, «МедНовости» расспросили авторов законопроекта и экспертов.

«Это вызывает массу сложностей, является поводом для жалоб и обращений в суд»

Депутат Госдумы Салия Мурзабаева

Член комитета Госдумы по охране здоровья Салия Мурзабаева:

Обеспечение права пациента на защиту информации, относящейся к категории «врачебная тайна» – одна из основных проблем не только врачебной этики и деонтологии, но и медицинского права. Это вызывает массу сложностей, является поводом для многочисленных жалоб и обращений в суд.

В большинстве случаев пациенты даже и не подозревают о необходимости при жизни выразить свою волю и определить людей, которым могут быть переданы подобные сведения. Кроме того, на медработника возлагается несвойственная врачебной деятельности обязанность разъяснять людям правовые аспекты. И уж совершенно абсурдно, что даже выданная пациентом при жизни доверенность на получение сведений о его диагнозе, результатах обследования и лечения не является основанием для предоставления таких сведений после его смерти.

Для урегулирования этих вопросов Минздраву следует утвердить форму согласия на передачу составляющих врачебную тайну сведений близким родственникам или другим лицам. Такая унифицированная форма должна использоваться во всех медорганизациях, независимо от организационно-правовой формы, и храниться в медицинской документации пациента.

«Страховщики доступ к этим сведениям имеют, а близкий родственник нет»

Руководитель Центра медицинского права Алексей Панов

Алексей Панов – руководитель Омского регионального отделения «Ассоциация медицинских юристов», управляющий ООО «Центр медицинского права»:

По действующему законодательству, если человек при жизни не изложил в письменном виде, кому он доверяет составляющие врачебную тайну сведения, его близкие родственники в случае ненадлежащего оказания медпомощи не могут получить сведения, иначе, как обратившись в суд. И это, несмотря на то, что они навещали своего больного родственника в медорганизации и беседовали с врачами.

В частности, я сейчас занимаюсь подобным делом: гражданин обратился в страховую компанию о проведении экспертизы качества медпомощи, оказанной его умершему в результате онкозаболевания отцу. Экспертиза была проведена, но ее результаты сыну не сообщили. И он был вынужден обратиться с иском в суд, который возбудил гражданское дело. В рамках подготовки к судебному разбирательству было заявлено ходатайство об истребовании документов по экспертизе качества, потому, что и она составляет сведения, содержащие врачебную тайну.

Все это, на мой взгляд, несусветная глупость. Ведь если бы этот человек получил ответ от страховой компании, что медпомощь его отцу была надлежащего качества, и причина летального исхода связана с тем, что злокачественный процесс зашел далеко, и предотвратить смерть было невозможно, то он бы тогда и не напрягал судебные органы.

Кроме того, доступ к этим сведениям нужен родственникам не только для получения компенсации морального вреда, но и в тех случаях, когда речь идет о выплате какого-то страхового возмещения. Сейчас такое право, в частности, наступает при наступлении инвалидности у застрахованного человека, имеющего ипотечный кредит. 

Если после признания инвалидности наступила смерть заемщика, то по факту выгодоприобретателем по его ипотечному кредиту при наступлении страхового случая (инвалидности) выступает банк. И близкому родственнику умершего, который в большинстве случаев выступает созаемщиком, выгодно, чтобы был признан страховой случай, и деньги поступили в адрес банка. Но страховые компании, как правило, по разным основаниям отказывают в выплате. Для обжалования незаконности этого отказа надо обращаться, в том числе, за сведениями, составляющими врачебную тайну. При этом, страховые компании доступ к этим сведениям имеют, а близкий родственник нет.

Будут ли какие-то злоупотребления после снятия ограничений на доступ к сведениям, составляющим врачебную тайну умершего пациента? Вполне возможно. Когда что-то разрешается, без каких-то противоправных деяний не обходится. Поэтому задача государства правильно отрегулировать этот вопрос. С другой стороны, изначально отрегулировать сразу все, в принципе, невозможно. И это надо будет делать по ходу в правоприменительной практике. Как и во всех других ситуациях.

«С этой глупой и вредной нормой я пытался бороться с самого начала»

Алексей Старченко

Алексей Старченко – президент Национального агентства по безопасности пациентов и независимой медицинской экспертизе, член Общественного совета при Минздраве РФ:

С этой глупой и вредной нормой я пытался бороться с самого начала – с момента обсуждения законопроекта №323-ФЗ в 2010 году. Именно в нем появилась норма,  запрещающая даже после смерти распространять сведения о пациентах. До этого такой проблемы не было. Во время обсуждения законопроекта в Совете Федерации я напомнил возражавшему мне академику Чазову о том, что он в газете «Правда» подписывал некрологи о смерти генеральных секретарей ЦК КПСС со всеми диагнозами. Хотя до этого это была даже не врачебная, а государственная тайна.

Дело в том, что врачебная тайна – это личное неимущественное право, которое умирает вместе с личностью. Кроме того, в другой статье закона прописано, что родственники получают на руки свидетельство о смерти с указанием причины смерти и диагноза. То есть, никакой тайны в принципе нет. Но когда становится ясно, что при лечении больного серьезно напортачили, тогда это становится абсолютной тайной. Конечно, главврачи не хотят, чтобы родственники узнали о  том, что при оказании медпомощи были допущены дефекты, и летальный эффект связан именно с этим. И очень крепко держатся за эту норму.

Хорошо, что эта ошибка будет исправлена. Но ужас в том, что ни Минздрав, ни Дума не проснулись сами, пока их не ткнул носом Конституционный суд. Но это потому, что у чиновников просто нет такой проблемы – их родственников в больнице облизывают так, что никакого дефекта лечения просто не может быть.

Поделиться

Комментарии (185)

  • 10.11.2015 08:57

    местная ванга

    Вангую! Страна утонет в судах! Рентные установки родни весьма высоки. Неважно был ли дефект на самом деле, или нет. Дефект будут тщательно искать, и цепляться ко всему. Ведь, главная цель будет - ХАПНУТЬ МНОГО ДЕНЕГ С БОЛЬНИЦЫ!
    Уже сейчас родственники тащат врачей в суд по любому поводу. У нас тут, одного врача обвинили в педофилии (ребенку в ухо смотрел! при отите), а мамке показалось, что он хочет ребенка поцеловать! Врача отстранили от работы, посадили в СИЗО. Все остальные врачи боятся детям лимфоузлы проверять. Полезешь проверять 9 летней девочке подмышечные, или не дай бог ПАХОВЫЕ лифмоузлы, в сексуальном домогательстве обвинят!
    Вообщем, скоро откроется ящик Пандоры, и ливанет от туда коллективное бессознательное в суды. Часть врачей посадят, а оставшаяся часть убежит в фуфлометы, или вообще из профессии.
    Вангую! Будет жопа! Большая и вонючая жопа!

  • 10.11.2015 09:33

    Док

    Местная вага
    Это где такая жесть происходит, простите? За осмотр уха в СИЗО???

  • 10.11.2015 11:02

    местная ванга

    Самый культурный город мира - Питер, родина Милонова.

  • 10.11.2015 13:32

    Вован

    ...Часть врачей посадят, а оставшаяся часть убежит в фуфлометы, или вообще из профессии.
    .
    Ну так пусть врачи сейчас разбегаются, пока не поздно. Какой нам толк, что с ними, что без них? Больные все равно умирают. Без врачей будут умирать дешевле. Ситни и сотни миллиардов рублей/долларов/евро останутся в бюджете государства.И пойдут на другие, более важные нужды. Сейчас народ грамотный. Можно организовать телемедицину - консультации. И пусть больные лечатся методами и рецептами народной медицины. Конечно, кому-то понадобится хирургия. Для этого оставить минимально-номинальное количество хирургов. А всех эскулапов-прохиндеев сократить! Пусть идут в частники.

  • 10.11.2015 13:42

    Трюфель

    t67ptВсе хотят простых и больших денег. Есть медицина,которая очень дорого стоит ,всегда связана со смертями,полное несовершенство с перекосом прав и обязанностей гражданина и врач,абсолютная недоработка стандарта и обеспечения им ,где за спиной не стоят братки и покровители,где можно срубить денег лишь покопавшись в документах. И в целом лет через 5 будет коллапс сообщества ,где будет брешь как в наличии специалистов,так и перегруженностью судов и раззорением части маломощных больниц. Нет ничего проще сейчас написать жалобу прокурору и на сайт президента и в течении 2 недель вам все выложат на блюдце в голубой каемке и за ваш поклеп вам ничего не будет.

  • 10.11.2015 14:07

    Екаткрина Вторая Императрица

    Все хотят разбогатеть ничего не делая!!!

  • 10.11.2015 15:01

    забайкальский медик

    Недавно на нашу больничку в прокуратуру написали. А че? На всех пишут и на нас написали.
    Бахилы народу не понравились. Бесплатно давали если че. Раньше они зеленые были, а теперь стали голубые. Кто-то решил, что это якобы сексуальной подтекст имеет. Накатали телегу. Прокуратура по серьезу пришла проверять. Вообщем, главнюку штраф в 4к, поскольку не обеспечил основные права трудящихся на качественную медицинскую помощь. Во как! Если цвет не тот, то помощь уже не качественная.
    А если бы мы розовые бахилы купили? Вы представляете какой бы кипешь поднялся?
    Жутко представить чего и скока в историях умерших найдут.
    Пора рулить с медицины. Зарплата у дворника, как у заведующего отделением, и ответственности никакой.

  • 10.11.2015 15:32

    ььь

    врачи на данном форуме все против раскрытия тайны! Они просто не знают статистики, врачи тоже часто умирают от дефектов медпомощи, и их родственники ой как требуют сатисфакции. А было несколько обращений врачей, у которых умерли новорожденные или получили тяжелую родовую травму. Они тоже дебилы?????

  • 10.11.2015 17:51

    Гриша

    Классная тема, все умные такие деваться не куда, если хирурга не будет вам или вашему родственнику думаете будет терапевт или фельдшер операцию делать. Вот тогда граждане и гражданки хоть в какой суд бегите. Сами себя травой лечите. Из врачей посмешище делаете. Есть один пример - больного спасли от ножевого ранения в сердце, а он потом когда был выписан по судам бегает (не инвалид) и говорит на врачей что его лечили не правильно, тыча всем мед. картой - смысл такого объясните кто-нибудь. Что врачу делать. Выходит спас жизнь и не прав.

  • 10.11.2015 18:29

    Грише

    Если все сделано правильно: врач докажет правоту!
    Если нет хирурга, то должны везти в ту больницу, где он есть! Это и есть управление здравоохранением: не болтавня, а точное знание маршрутизации пациентов.
    Хватит нам мозги компостом поливать!

  • 10.11.2015 19:42

    ЁЖЪ

    "Она" уже, и давно. Света в тоннеле не будет - электричество кончилось.

  • 10.11.2015 21:16

    реалист

    "Если все сделано правильно: врач докажет правоту!" - какая глупость. В деле с участием медиков у суда ВСЕГДА обвинительный уклон. ВСЕГДА! Всегда, найдется какой-то формальный признак, который на ситуацию не повлиял, но теоретически, в 1 случае из миллиона мог бы повлиять... Предположим, операция прошла удачно, заживление прошло раньше статистических норм, и вообще все прекрасно. Но! Хирург использовал для операции скальпель №10, а не скальпель №5, как нужным считает эксперт проверявший записи хирурга. Этого уже для суда достаточно, чтобы осудить обвиняемого на 8 лет реального срока. Презумпция невиновности в отношении врачей не работает. Врач обязан доказывать свою невиновность суду. Если врач доказывать свою невиновность не хочет, то он автоматически считается виновным. Увы, но это так. При этом, слова врача не имеют полного веса, ибо он лицо заинтересованное в оправдательном приговоре, а любая чушь свидетелей, даже измышления сантехника о лечении считается абсолютной истиной.

  • 10.11.2015 21:28

    реалист

    "Если нет хирурга, то должны везти в ту больницу, где он есть!" - в теории. На практике бывает по всякому. Простерший пример - соседний с нами район, там хирурга от слова СОВСЕМ! Последний уволился уже 7 лет назад. А 4 года назад он и вовсе помер. До этого родня ему 20к давала, и он подпольно ночью иногда людей оперировал, и все глаза закрывали. Теперь все! Предположим в районе случилось ножевое ранение. Приехала скорая,схватила, притащила в приемный покой ЦРБ. Скорая не может из района уехать без разрешения, да и бензина у нее на это нет. Ближайший хирург в 300 км. Ножевое, давление упало и больной стал не транспортабельным. Поднять давление невозможно, пока сосуд не перевяжут. Ну, диванные теоретики, что делать будете? Требовать с дежурного врача, который ни разу не хирург, а вообще педиатр оперировать ножевое? Или, кричать: "везите в область, там спасут"? А не довезут. Да, и не положено уже. Остается смотреть, как дохнет. А педиатра посадят на 8 лет за неоказание, это как водится.

  • 10.11.2015 21:37

    реалист

    "маршрутизации пациентов" - красивые слова. Только под эти красивые слова должны быть выделены: деньги, ресурсы, силы и средства. А если, вместо всего этого, есть лишь красивая бумага, то ничего не будет. Не будет, от слова - СОВСЕМ! На район будет 1 машина скорой помощи. У той машины бензина будет 20 литров на смену, что означает 100км пробега. А в машине будет 1 фельдшер, хорошо если с водителем, а не сам за рулем (такое тоже бывает). А в по ЦРБ будет дежурить 1 врач, иногда - стоматолог. А в больнице, несмотря на все порядки не будет лекарств для оказания помощи по стандартам, поскольку лекарства покупают через систему "госзаказ", а это проволочки на 3 месяца. Лекарства формально уже куплены, договор о покупке есть, но деньги будут через месяц, а отгрузка лекарств в больницу по поступлению денег... И больной тяжелый, ибо 3 дня думал, инсульт у него, или он просто ногу отлежал, и поэтому она у него не ходит, и рука не поднимается. Потому, лечил все народной медициной - водкой.

  • 10.11.2015 21:49

    реалист

    продолжим про маршрутизацию
    А больного надо лечить,ибо он человек, чей-то отец, муж... и по конституции право имеет. Только никто под обеспечение этих прав средств не выделил. Кричать, и в последствии рассуждать, что должен, или мог бы сделать врач - легко. Осуждать всех врачей гамузом - еще легче, даже как-то приятно, человеком себя чувствуешь. Задним умом мы все крепки. Потом, когда жопа уже случилась, после вскрытия, каждый понимает, что и как нужно было делать и в какой минут жопа стала неизбежной. Но дара предвидения ни у кого нет,и когда больной с кровоизлиянием в мозжечок, пытается сбежать из больницы мыча и выписывая чудесные кренделя, большинство рассуждает:нахрен нам тут этот алкаш,пусть дома проспится,чем тут буянить будет.
    И объяснить ситуацию никому невозможно,а уж тем более - суду, который мыслит другими категориями. Мол написано в стандарте, значит должно быть выполнено, даже при полном отсутствии лекарств, врача и возможностей. А не выполнили - сажать. Такова реальность

  • 10.11.2015 22:58

    Трюфель

    Согласен с реалистом-в одном районе ножевые ранения в сердце не оперируют и ждут торакальщиков-ибо нет якобы сертификата ,и никуя с ними не сделаешь-а больница городская. Я за неполный год 3 ранения в область сердца -живы все,одно было проникающее. Но я фигурант уголовного несостоявшегося дела ,спасший жизнь не по своему профилю ,но допустивший ошибку и никто меня не выгораживал-сливали по полной все и коллеги и эксперты. И спасенная жизнь и то что не было выбора шло вообще лесом,это никого не интересовало. Ошибки у всех есть всегда,посмотрите на LED ,выступления забугорного врача, фатальные единичны -это везде. Утопические размышления о красивых маршрутах и что где то кого то ждут -не успокаивайте себя и молитесь на честность и порядочность и жертвенность отдельно взятого врача, когда попадете в беду.

  • 10.11.2015 23:20

    Трюфель

    Запомните-ошибки есть у всех,вас красиво могут похоронить и в серьезных больницах запада и востока ,написав очень красивое резюме. Ошибки у космонавтов,политиков(а они то стоят миллионы жертв и ничего),у слесарей из ЖЭКа,у производителей говноавто, у дорожников (а это огромные жертвы),доеб..ся можно до всего. Но медицина стала отдущиной,это легкая жертва-тут простой гоп-стоп и лепи горбатого. Поэтому почему так встрепенулись в последнее время адвокатское лобби-это большой бакшиш и легкий. Кто в теме-тот понимает. Но эта игра может закончится плачевно для общества -если в правилах только один виноват.

  • 11.11.2015 09:09

    адвокатишка

    "ибо нет якобы сертификата" - и это правильно. Даже если они спасут пациента, то станут участниками уголовного и административного преследования, ибо нарушили правила (работа без сертификата и лицензии уголовно наказуема!). А если полезли оперировать и больного не спасли, то тут уже другая статья светит - халатность и преступная самонадеянность повлекшая за собой... Статья суровая, там по мнимому 8 лет, а по максимуму все 15. А если, врач не профильного пациента на операцию не взял,к пациенту подходил, осматривал, записи в истории болезни писал, принял меры к организации профильного лечения (позвонил в санавиацию и попросил нужного специалиста), о чем сделал запись в истории болезни, то в смерти пациента он не виноват. Юридически.
    Возможно, коллеги скажут такому врачу: Петрович, ты же эту операцию уже 300 раз делал, че ж ты не пошел на нее по формальным признакам? А может и не скажут, а понимающе промолчат, ибо сидеть никому не охота. А лишний базар потом в суде могут использовать.

  • 11.11.2015 09:45

    Стационарный

    Вот где стационары в компетентности можно выявить! Правильно дорогой идёте.

  • 11.11.2015 10:29

    Елена

    Это палка о двух концах: иногда пациентам кажется, что их не так лечили, а иногда действительно имеет место быть врачебная ошибка, которую работники больниц всеми силами пытаются скрыть. Не вижу ничего плохого в том, что родственники скончавшегося пациента хотят выяснить причину его смерти, это их право. А судебных дел по этому поводу и сейчас много

  • 11.11.2015 11:02

    Вагина Петровна

    "родственники скончавшегося пациента хотят выяснить причину" - а мозги и знания для выяснения причины у родственников есть? Если вы не знаете сопромата и не отличаете элерон от лонжерона, то вряд ли будете советовать конструктору. Почему же люди не облагающие специальными познаниями, а иногда просто идиоты (25% населения - дураки!) пытаются оценивать работу врача, и считают, что они лучше понимают. Почему? Один ответ я знаю - они дураки. Может вы другой ответ знаете?

  • 11.11.2015 11:09

    опенок

    Умение четко сформулировать цель - это навык, и необходимость, и 50% (если не больше) успеха любого предприятия. Поэтому, когда вы идете к врачу, очень желательно с точки зрения собственной безопасности, четко сформулировать для себя цель визита. Главное - не забудьте именно эту цель визита озвучить доктору. Раза два. Или три.
    Но продолжаем бродить, между кабинетами специалистов, лепеча вяакую чушь, и все не по делу аки известный ёжик.

  • 11.11.2015 12:44

    Илья

    После прочтения обсуждения остаётся один вопрос: и как же врачи до 2010 г. жили, когда такого ограничения не было?..

  • 11.11.2015 15:17

    п0циент_психбольницы

    Дурак – это тот человек, который неосознанно делает плохо и себе и окружающим. Примеров такого поведения можно найти массу, даже не сказав слово "сыр". Считается, что таких людей – 9 из 10. Несмотря на то, что Антон Павлович (Чехов) считал, что это слишком оптимистичные данные и отсутствие ума наблюдается у девяносто девяти из ста, мы будем рассматривать менее пессимистичный сценарий, считая что их чуть меньше, чем по мнению авторитетного классика. Тот больной что умер - дурак, потому и умер, плохо лечился, на свое здоровье внимание не обращал. Его родня - тоже дураки. Осина не родит апельсины. (с) народная мудрость. Дурак от дурака далеко не падает (с) другая народная мудрость. Дурак верит в конкретную цифру (некоторые даже в круглую). Да, вы правильно расслышали, в цифру. На сколько она отличается от правды, что за ней стоит, возможно ли такое вообще – не важно. Там где цифра, там и правда.
    Сказали гемоглобин должен быть 90, следовательно - 90! И умер от того, что гемоглобин был 96!

  • 11.11.2015 15:23

    п0циент_психбольницы

    Разожженная голова, отвалившиеся почки - это ерунда. Сгнившая от многочисленных запоев печень - это нормально! Больной помер - поскольку врач-паскуда не довел гемоглобин до 90! Вот довел бы, тогда бы васька жил, пусть без почек, нахрен они нужны, пусть без печени - пить водку проще, пусть без головы, он и до авто аварии был дурной-дурной... Васятка умер от неправильного гемоглобина! Все должны быть наказаны! И ящик водки выставить! Дурак не мыслит завтрашним днем. Он живет сейчас и результат ему нужен прямо сейчас. Действие – мгновенный результат.

  • 11.11.2015 15:59

    печально....

    Врачи ненавидят пациентов, что может быть страшнее?
    Пациентов называют дураками. Господа умные врачи, не вы ли невежды: как только реально вступил в силу ГК РФ, с 1997 года начлась подача исков к медорганизациям - их начали подавть паиценты, которые были врачами, и врачи - родственники умерших пациентов...
    Следуя логике вагины (!?) врачи - такие же дураки , как пациенты....
    Не болейте!

  • 11.11.2015 16:46

    Таранов М.

    Физиолог Василий Львович Пономаренко:
    «Кто не умеет врать, тот не может быть врачом!».

  • 11.11.2015 17:01

    Док

    Хватит вам бабушку лохматить. Если вы настоящие врачи, то результаты вашего врачевания должны быть 100%ными! А если таких результатов нет, то вы не врачи, а эскулапы!

  • 11.11.2015 23:26

    Сергей

    При лечении пациента серьезно напортачили врачи-хирурги СПб ГБУЗ"Городская поликлиника №48"Ведяшев А.В., Метелкина А.А. и все стало абсолютной тайной..Главный врач ШИПИЛОВА В.А отказывала представить карту более года:"Зачем Вам карта?Она Вас все равно не вылечит",умело скрывая "СЛУЖЕБНЫЙ ПОДЛОГ" Ведяшева.Пока пациент проливал слезы об утраченном здоровье,Шипилова пыталась отвлечься предвыборной кампанией в ЕДИНУЮ РОССИЮ в сентябре 14-го и "гонкой" за 1-е место в рейтинге лучших поликлиник России.Однако,пациент продолжал вести себя плохо, раскрывая тайны в правоохранительных органах.Устав от несговорчевости пациента,Шипилова,решает все вопросы с инвалидом через РАЗБОРКИ,собирая сведения составляющие врачебную тайну,нарушая неприкосновенность частной жизни:"Все будем записывать на диктофон,а потом разбираться".Все тайное давно стало явным.Действия ШИПИЛОВОЙ согласно ч.2ст.137,ч.1ст.286,ст.140,ст.136 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА могут получить юридическую оценку как ПРЕСТУПЛЕНИЕ.

  • 12.11.2015 07:07

    Врач А.С.

    При поступлении больной подписывает бумагу,кому можно сообщать о его здоровье. Добавить туда пункт- кто может ознакомиться с документами и далее,вплоть до протокола вскрытия. Идиот родственник или нет,это неважно. Усопший именно ему доверил ознакомиться со всеми документами. Ув.п0циент,считает,что родственник узрит Hb в 96 и понесётся в суд. Ну,пусть наймёт адвокатов, экспертиза напишет заключение,что никакой связи между гемоглобином в 96 и смертью нет связи. Относительно оценки действий врача идиотами- "Я в жизни не снёс ни одного яйца,но это не значит,что я не могу судить о качестве яичницы". Врач всегда может объяснить родне,почему больной бухАл-бухАл и помер.

  • 12.11.2015 08:15

    Илья

    Да, это выглядит оптимальным вариантом. Надо только продумать две возможных ситуации: родственник, имеющий право на ознакомление с результатами, умер сам. Или этот родственник скрывает результаты от другой родни в корыстных целях (какие-нибудь наследственные дела).

  • 12.11.2015 09:02

    Вагина Петровна

    to Врач А.С.
    "Усопший именно ему доверил ознакомиться со всеми документами" - если пациент так написал, то ознакомят, без проблем и проволочек, даже если в истории будет компромат на больницу. В информированном соглассии (в нашей больничке) такая строчка есть: "Кому можно сообщать диагноз, методы лечения, их результаты". Проблема в другом. Часть пациентов НЕ ХОЧЕТ, чтобы их родственники знали подробности про их болезни. эти люди, в этой графе ставят прочерк. Следовательно они явным образом продемонстрировали свое нежелание.
    И, тут возникает юридическая и философская задача: должны ли мы уважать мнение и желание человека после его смерти. Часть людей уверена. что до момента смерти человек является человеком, и его права надо уважать. А после смерти, человек превращается в кусок говна, никаких прав у него нет и уважать уже нечего. Вот и все! Юристы и депутаты предпочитают второй вариант: у умершего никаких прав нет, дерьмо он подзаборное.

  • 12.11.2015 09:13

    п0циент_психбольницы

    "и понесётся в суд" - именно! Напишет заявление, приложит к нему распечатки статеек из интернетов. Судья не врач, посмотрит он у горящие убежденностью глаза убиенного родственника, проглядит по диагонали принесенные статейки, увидит искомую цифру 90 гемоглобина (это я утрирую, чтобы сразу была понятна абсурдность большинства подобных процессов) и... пример дело к рассмотрению. Дальше начнут мордовать врача. С больницы затребуют историю болезни, характеристику на врача (начмед постарается свести счеты и облить врача грязью - и не компетентен он, и начальство не слушается, стандарты нарушает...). Дальше судья назначит экспертизу истории болезни. Заявитель имеет право ознакомится с результатами экспертизы. И, если он будет недоволен результатами, то напишет новую заяву,Что эксперт выгораживает врача, поскольку: работает в одной больнице, учился на одних курсах, тоже имеет синий диплом (нужное подчеркнуть). Суд назначит повторную экспертизу. Новый эксперт согласится, что 96 - это плохо.

  • 12.11.2015 09:20

    п0циент_психбольницы

    продолжение
    Причем, эксперт даже не сильно покривит душой. Ибо, 96 гемоглобина - это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, плохо, ибо гемоглобин должен быть значительно выше. Конечно, эксперт четко знает, что НИКАКОЙ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ МЕЖДУ УРОВНЕМ ГЕМОГЛОБИНА И СМЕРТЬЮ ПАЦИЕНТА В ДАННОМ СЛУЧАЕ НЕТ! Но! Вопрос суд задал другой: "является ли гемоглобин 96 нормальным?". Эксперт вынужден четко и однозначно отвечать на вопрос суда. Он и отвечает: не является нормальным. Вопрос, типа: "а если бы у умершего гемоглобин был 90, остался ли он жить?", эксперту никто не задает. Задали бы, и эксперт честно ответил - умер бы ще быстрее. Но не задали. Что происходит дальше? У суда есть заявление, решение эксперта и характеристика начмеда о том, что врач регулярно нарушает стандарты. То, что врач нарушает стандарты с целью спасения больных, поскольку при выполнении стандартов они бы сдохли, остается за кадром. Суд признает врача виновным и назначает ему соответствующий срок. Все понимающие в медицине удивляются.

  • 12.11.2015 09:27

    п0циент_психбольницы

    продолжение 2
    С их точки медицинской зрения произошла вопиющая глупость. Потом, всех озаряет - суд купили! Все успокаиваются - шансов никаких не было, суд проплачет, справедливости в стране нет... И... куча народа окончательно утрачивает веру в Государство. Заявитель, тоже недоволен государством. Ибо, врача посадили на 10 лет, но ему 100 миллионов денег суд не присудил. (Судья знает. что весь бюджет области стоит 50 миллионов, поэтому цифрами больше 300 тысяч не оперирует). Заявитель, и вся его семья бегают по городу и по интернетами, и кричат: суд был куплен! У врачей круговая порука! Справедливости в стране нет! Наш горячо любимый родственник умер, и никто не понес наказание (в смысле не принес им 10 миллионов денег, ибо посадку врача на 10 лет они наказанием не считают). То, что родственника они не любили, и сами ему по голове ломиком тюкнули, тоже, остается за кадром.
    Судья тоже недоволен - его облили грязью, но никто ему ничего не принес, даже вшивой коробки конфет.

  • 12.11.2015 09:35

    п0циент_психбольницы

    продолжение 3
    Друзья и знакомые врача жмут руку первому эксперту, и перестают здороваться с вторым экспертом, обвиняя его в том,что он продал своих и взял деньги у заявителя. Тот, невнятно оправдывается. За его работу суд заплатил ему вшивых 1к денег, ему пришлось неделю писать отчет, 9 раз ездить на судебные заседания, и теперь его все гнобят.
    И все было бы хорошо и спокойно, и все бы эти люди были счастливы, если бы врачебная тайна была соблюдена, и в руки заявителя не попала история болезни. Если бы в интернетах тут и там не валялись бы различные статейки написанные студентами 1-2 курса (это еще прекрасно), или сантехниками на темы здорового образа жизни, которые и послужили обоснованием иска.
    Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь. (Екклесиаст 1:12-18)
    Когда было сказано, а до сих пор верно! Не нужны родственникам лишние знания - это умножает скорбь.

  • 12.11.2015 09:46

    реалист

    "Врач всегда может объяснить родне,почему больной бухАл-бухАл и помер" - сдается мне, что вы никогда не были в ситуации, когда надо объяснять безутешным родственникам почему же их горячо любимый отец, муж, дедушка, мать, ребенок, невеста... безвременно умер.
    Для родственников их умерший - самый хороший и светлый человек. Помню, умирал у нас один товарищ... Товарища привезли из СИЗО, там его порезали. У товарища 37 лет сидки в анамнезе, за 19 разбойных нападения, 8 убийств... и прочие нехорошие поступки. Вы бы видели как рыдала его мама, какими хорошими и добрыми словами она называла, и как она рассказывала, каким он хорошим и добрым был... и как его плохие люди оговорили, посадили, и злые менты в тюрьме убили... А мы все злые, помогли ментам его добить, дорезав на операции. Настоящее безутешное горе.
    Объяснить родне сложно, это искусство. И, доступ родни к медицинским документам ситуацию не улучшает. Все хотят чуда. И если оно не произошло, кто-то виноват. Всегда!

  • 12.11.2015 10:09

    Илья

    Не сомневаюсь, что опять вызову бурление ...овен, но всё же задам 2 вопроса:
    1. Как из подобной ситуации врачи выходили до 2010 г., когда, как было объяснено выше, подобной нормы в законодательстве не существовало?
    2. Представьте следующую ситуацию. Ваш родственник умер. У вас есть серьёзные подозрения, что врач накосячил. Вы врачи, карточку прочесть в состоянии. Вопрос: захотите ли вы в данной ситуации получить доступ к медицинской документации вашего усопшего родственника?

  • 12.11.2015 16:10

    Здравоохранение - ОТДЕЛЬНАЯ ВЕТВЬ ВЛАСТИ.
    http://maxpark.com/user/632656317/content/662785

  • 12.11.2015 16:12

    Ссылки НЕ проходят.
    Набрать -
    потребительская медицина Стародубов

  • 12.11.2015 16:16

    Извиняюсь !
    Ссылка прошла !
    Всё работает !

  • 13.11.2015 16:00

    Врач А.С.

    12.11.2015 09:02 -Да,мнение пациента уважать и после смерти. Уважают же завещания граждан. Так что если пациент не хочет- хрен родственникам. Но если родственники жаждют крови- СледКом к их услугам,пусть пишут,потом знакомятся с отказным материалом.
    12.11.2015 09:13 и далее- если гражданину угодно,то он и так понесется в суд. Дело в медицине Руссии обстоит плохо,но не так уж плохо,чтобы любой гоблин увидев пару дневниковых записей и выйдя в интернет смог затроллить целую больницу. Всё же врачи пишут с умом( в большинстве своём). Кстати,про гемоглобин- не нужен он свыше 80 г/л,приказ 363 и 185 о переливании.
    Не знаю,что там сдаётся реалисту- я объяснял,вкручивал ... в ухо родне.
    И слова профессора- Намудили с "законами" много,а вот как бы лично хотели,чтобы Вам лично сделали окажись Вы на месте больного? Вы не ведь всю жизнь по эту сторону Белого Халата? Можете и по другую оказаться.
    Так вот,я вот лично хочу ознакомиться с ИБ своих родственников.

  • 13.11.2015 16:14

    реалист

    для Илья
    "Представьте следующую ситуацию" - представил, и:
    1. я врач, и обладаю специальными знаниями и не буду возбуждаться из-за ерунды;
    2. я врач, и потому на меня понятие "врачебная тайна" в данной ситуации не распространяется, я и так ее носитель;
    3. я врач, потому подойду в отделение с бутылочкой (может 2) текилы, и поговорю с заведующим, и он мне расскажет все, и то что в истории не написано;
    4. я врач, поэтому, как только у меня появится подозрение, что все идет не так как должно, то я сделаю пару звонков и переведу своего родственника в клинику, где лечащий врач более компетентен;
    .....
    Вообщем, вы поняли, что ваш вариант - фейковый.
    А насчет цифры 2010 я не понял - что именно ты спрашиваешь? Можно поподробнее сформулировать вопрос?

  • 13.11.2015 17:09

    Врач А.С.

    13.11.2015 16:14-реалист- Вы врач в своём городе и среди знакомых. А вот поехали Вы куда-то и родственники не успели вовремя подвезти денег,случилась беда. Родственники,среди которых есть врачи хотят полистать последние записи о Вашей жизни.

  • 16.11.2015 00:07

    Хабиб

    А в Украине никто особо по этой теме и не заморачивается,- ни тебе тайны, ни закона... Зато, если чего надо узнать для "использования" (или ментам или бандюкам) - то без проблем!..

  • 16.11.2015 13:02

    Илья

    реалист
    /ваш вариант - фейковый/
    Хех. А я и не предлагал варианта. Я описал ситуацию, а варианты описали вы:
    1. Вы врач со спецзнаниями, и именно чётко понимаете, что врач вашего родственника накосячил.
    2. Вы не носитель тайны. Носитель - лечащий врач вашего родственника.
    3. И поэтому вы предлагаете противозаконный вариант вместо предлагаемого законного. Который ещё и не сработает, если врач действительно накосячил и это скрывает.
    4. Вы узнали об этом уже пост-фактум. Родственник ваш из другого города был. Или была скоротечная ситуация - инфаркт, например. Родственник любимый, поэтому докопаться до правды вы хотите.
    /насчет цифры 2010 я не понял - что именно ты спрашиваешь?/
    См. выше: "С этой глупой и вредной нормой я пытался бороться с самого начала – с момента обсуждения законопроекта №323-ФЗ в 2010 году. Именно в нем появилась норма, запрещающая даже после смерти распространять сведения о пациентах. До этого такой проблемы не было."

  • 17.11.2015 13:49

    Старченко

    Сокрытие дефектов оказания медицинской помощи при помощи действующего института "врачебной тайны после смерти" опасно для практического врача уголовным приговором, которого могло бы и не быть! Основным инструментом добытия истории болезни является обращение в следственный комитет, в котором родственники указывают, что больной умер по вине врачей. Если бы института "врачебной тайны после смерти" не существовало, то родственники, получив историю, обращались бы в гражданский суд и требовали по закону компенсации с юрлица, а не с врача (получить с медоргнанизации реальнее). Следком же не выпустит жертву из зубов до приговора, в этом случае за все заплатит признанный судом преступник.

  • 17.11.2015 13:57

    Старченко

    Нужно практическому врачу скрывать дефекты, в которых значительное место занимает организационный просчет и отсутствие ресурсов (лекарств, консультантов, техники и др.)? Скрывая это, он все недовольство родственников перемещает с менеджера здравоохранения на себя лично? Это справедливо? Это умно? Практические врачи должны понимать: администрация все (слова и дела, мысли, действия и бездействия) будет использовать против него лично! Так стоит упорно молчать перед родственниками, вместо того, чтобы попытаться изложить уважительно к горю свою точку зрения, попытаться объяснить логику своих действий, посочувствовать, показать мед. литературу ... Кто так делает, на того нет обращений прокурору. Конфликт надо предупреждать, а не провоцировать!

  • 18.11.2015 09:04

    реалист

    для Илья
    "До этого такой проблемы не было" - наконец я понял суть вопроса. Врачебна тайна появилась не в 2010 году, она существовала всегда. Всегда, всегда, всегда! Юридические основы защиты врачебной тайны закладывают статьи 23 и 24 Конституции РФ. Во всех предыдущих конституциях, в том числе СССР, и даже в первой сталинской конституции, это понятие тоже было. Есть соответствующая статья в УК РФ (ст.137). Во всех предыдущих УК, в том числе УК СССР тоже судествовала подобная статья. Вообщем, появление 323-ФЗ ничего не изменило. Кстати, до ФЗ 2019 года были другой ФЗ - "основы" подписаныне Ельцином в 1995 году.
    Проблема мноих людей и журналистов - они думают, что до нынешнего дня никаких законо не существовало и был юридический ваккум. Это не так. Если мне не изменяет мой маразм, то даже в римском праве было наказание за разглашение врачебной тайны - плетьми били (100 ударов).

  • 18.11.2015 09:11

    реалист

    для Старченко
    Вы расписали радужную историю, как будет чудесно, если врачебную тайну частично отменят, но в реальности все будет по другому. Родственники не побегут в гражданский суд. Нет! В гражданском суде бремя доказательств лежит на истце, и родственникам придется оплачивать все экспертизы. Это сложно и дорого. Поэтому, родственники будут поступать точно так же, как поступают сейчас - писать жалобу в следственный комитет. СК - будет заводить дела, сажать врача на реальный срок. Дальше, второй ход - подача дела в гражданский суд. После обвинительного приговора в уголовном суде, в гражданском суде вину уже доказывать не надо (она доказана), остается лишь в 1-2 заседания определить величину компенсации. Думаю, количество посадок резко увеличится. Желание срубить бабла по легкому присутствует и сейчас, но нет возможности зацепится (врачебная тайна). При ее отмене такая возможность (целятся к любому дефекту) появится. Начнется кромешный ад.

  • 18.11.2015 09:21

    реалист

    для Старченко
    "Сокрытие дефектов" - дефекты есть всегда. Не все дефекты приводят к ухудшению оказания помощи, и тем более к смерти. Но! За любой дефект наказывают! Такова система. Простейший пример. Недавно соседнюю больницу оштрафовали на 50 тыс рублей за то, что процедурная на 20 кв см меньше положенной нормы. В приговоре суда звучали страшные слова - оказание услуг не отвечающих нормам безопасности, угроза жизни населению ВСЕЙ области! Теперь, предположим, что у нас операция проводилась в операционной, которая на 20 см меньше. На результат это не влияет. Но! Хирурга посадят, поскольку он начал операцию в условиях ЗАВЕДОМО не отвечающих нормам безопасности.
    Зацепка может быть любой - отсутствие нужного шприца, скальпеля нужного номера... и даже отсутствие запятой в диагнозе, или отсутствие рядом с диагнозом его шифра по МКБ-10.
    И, за любой дефект по прежнему будет отвечать врач, ибо так проще! Никогда не посадят главбушку! Никогда!

  • 18.11.2015 09:29

    реалист

    для Старченко
    "Так стоит упорно молчать перед родственниками, вместо того, чтобы попытаться изложить уважительно к горю свою точку зрения, попытаться объяснить логику своих действий, посочувствовать, показать мед. литературу" - какая глупость. В нашей стране ВСЕГДА виноват врач! Таковы традиции. Такова юридическая практика. Если не было консультанта, то это не обеляет врача, а НАПРОТИВ - ГВОЗДЬ В ЕГО ГРОБ,ибо врач должен был, но НЕ ОБЕСПЕЧИЛ консультацию нужного специалиста. Внимательно читаем законы. За все отвечает лечащий врач. Лечащим врачом суды признают врача ПОСЛЕДНИМ оказывавшим помощь. Консультант - рекомендует. Принимает решение, проводит его в жизнь, и ОТВЕЧАЕТ за него перед законом - лечащий врач. Не было лекарств? Врач не принял меры к тому, чтобы они были! Не было обследования? Врач не принял меры к тому, чтобы они были проведены! Особенности течения болезни? Вы их не учли, виноваты! Все! Суд,и десятки экспертов под этим подпишутся, и врач СЯДЕТ. Такова жестокая реальност

  • 18.11.2015 09:39

    реалист

    продолжение
    Медицинскую литературу показывать родственникам НЕЛЬЗЯ категорически. Проверенно на практике. Они видят в ней не то, что должны увидеть, ибо не владеют понятийным материалом. Я даже не говорю, что медицинская литература, даже нашей страны, не соответствует принятым в нашей стране стандартам и порядкам. Общение с родственниками - это самое сложное и самое высокое врачебное искусство! Простых решений тут нет. Но! Любые попытки объяснить родственникам ситуацию ссылаясь на отсутствие лекарств, обследований, консультаций... лишь убедят родственников что:
    1. сделано не все, что должны были делать!
    2. врач виноват, и судорожно пытается скинуть с себя вину.
    Идеальный вариант: мы делали все что могли, у нас было все необходимое, его лечили лучшие врачи, он получал лучшие лекарства, лучшие консультанты его посмотрели... пациент получал все, что может современная медицина, но люди смертны, видимо пришел его срок! И, упаси вас бог, показывать родственникам медицинскую документацию!

  • 18.11.2015 10:40

    Илья

    реалист
    /Врачебна тайна появилась не в 2010 году, она существовала всегда/
    Насколько я помню, ранее считалось, что врачебная тайна истекает со смертью субъекта. Точнее говоря, это не было нигде прописано, - что и было сделано в 2010 г.
    /СК - будет заводить дела, сажать врача на реальный срок/
    ...Либо отпускать его и перекладывать понесённые затраты на истца. Большинство (процентов 60) дел у нас до суда не доходят в связи с отсутствием состава преступления. Просто это малозаметный процесс, в СМИ о прекращении дела пишут редко.
    /Хирурга посадят, поскольку он начал операцию в условиях ЗАВЕДОМО не отвечающих нормам безопасности/
    За соответствие помещений СанПиН (и за наличие инструментария) отвечает не хирург, а ненавистный вам главнюк. Ему и сидеть (точнее, штраф платить). А вот отсутствиешифра МКБ - это плохо. На за это не посадят. Сделают выговор и не выплатят страховую премию.

  • 18.11.2015 10:42

    Илья

    /Они видят в ней не то, что должны увидеть, ибо не владеют понятийным материалом/
    Так объясните на кирпичах. Это напоминает мне айтишников - объяснять ничего не хотят, в лучшем случае - щебечут что-то невразумительное на своём птичьем языке, но вечно недовольны, что пользователи ничего не понимают.
    Что характерно: в США врачей судят регулярно. Но они чётко и подробно объясняют все подробности лечения. Ибо если НЕ объяснить - в суд пойдут с куда большей вероятностью, ибо ничего не поняли, а врач - вредитель по умолчанию, даже там (и причины этому кристально ясны, кстати). По их практике, даже банальное извинение снижает вероятность обращения в суд в 10 раз.

  • 18.11.2015 10:58

    реалист

    "врачебная тайна истекает со смертью субъекта" - откуда вы взяли эту чушь?
    "Либо отпускать его" - этого не будет. Однозначно! (с) Понимаешь ли, доказать вину врача и посадить его на реальный срок - легче, чем 2 пальца в туалете обсосать. Врачи наивные как дети, они думают, что в суде смогут что-то доказать... и пролетают. Есть формальный дефект, то что он со смертью не связан - не важно, ведь судья не врач, и в медицине не сечет. Термины, которыми врач сыпет он не понимает. Он рассуждает просто - был дефект, потом пациент умер... надо сажать! А у следока количество звезд на погонах и прочие ништяки зависят от количества дел доведенных до суда и закончившихся обвинительным приговором. Согласись, что засадить врача проще, чем посадить наркобарона, или организованную преступную группу во главе с губернатором области. Пока, наивный один следак под губернатора копает, другой прагматичный следак 80 дел на врачей заведет, доведет до суда и приговора. Кого начальство будет больше любить?

  • 18.11.2015 11:10

    реалист

    "отвечает не хирург" - если бы так думали в судах... Увы, увы, увы... За все отвечает лечащий врач. Мы с вами понимаем, что он не может повлиять на покупку томографа, или консультацию... А судьи решают по другому. В законе написано: должен обеспечить, следовательно должен был! Позвонил ли хирург главному врачу в 2 часа ночи (написал ли служебную записку), что операционная маловата? Нет! А согласно букве закона - должен был.(внимательно читаем ст. 70 323-фз) Записал ли хирург в истории болезни, что операция проводится по экстренным, жизнь угрожающим показаниям в несоответствующей санпину операционной? нет! Следовательно проявил халатность. А по халатности повлекшей за собой смерть отдельная статья в УК есть.
    Все! Хирург уже сидит!
    Понятно, что если формального повода (малейшего дефекта) нет,то следак напишет отказную, ибо его хвалят лишь за доведенные до суда дела. Поэтому, в заяве должен быть формальный повод. Частичный отказ от врачебной тайны, дает возможность родне такой повод найти

  • 18.11.2015 11:19

    реалист

    "объясните на кирпичах" - думаешь это возможно? Предположим, что у нас есть труп пациента умершего от острого лейкоза. Муж не знает что-такое лейкоз, что-такое лейкоцит он не понимает, про бласты - никогда не слышал. Муж знает, что у жены болело горло, и там была ангина. То, что это была НЕКРОТИЧЕСКАЯ ангина, вызванная последней стадией острого лейкоза - он не понимает, и не хочет понимать. Муж убежден, что ангина - это легкое заболевание, которое лечится за 2-3 дня, и в 90% случаев проходит самостоятельно! Но жена то, умерла!
    Ну, как ему на кирпичах объяснить? У него 8 классов и ПТУ дорожных рабочих. Он 2/3 слов (не медицинских), которые вы обычно говорите - никогда не слышал!
    Покажите такому человеку историю болезни, чтобы он убедился, что вместо антибиотиков, которыми лечат ангину жене назначили цитостатики, которые ПОНИЖАЮТ иммунитет, и могут вызывать инфекционные обострения. Все! Ему уже ясно - жену убили! Затравили цитостатиками! и, он эту тему в суде эмоционально поведает.

  • 18.11.2015 11:26

    реалист

    На суде, у врача спросят: вы знаете, что ангину лечат антибиотиками? Врач, попытается рассказать про то, что ангины бывают разные... Его прервут и спросят: ангину лечат антибиотиками? Он вынужден будет согласится. Его спросят: стандарт лечения ангины требует назначения антибиотика? Врач, снова, ответит утвердительно. Суд уточнит, у пациентки были жалобы на ангину? Врач скажет: "да, но..." Суд его опять прервет. Суд уточнит: "в вашем диагнозе есть слова - ангина?" Врач обрадуется, что сейчас он сможет объяснить про некротическую ангину, но ему не дадут ничего сказать, поскольку в глазах суда он не эксперт, а лицо заинтересованное в сокрытии информации. С него лишь получат утверждение, что в диагнозе это слово (ангина) есть, приложат к материалам дела заверенную ксерокопию диагноза.
    Потом приложат порядок и стандарт лечения ангины (обычной), где никаких цитостатиков нет.
    Неправильное лечение доказано, осталось лишь срок врачу подобрать! я утрирую, но все происходит именно так! Увы!

  • 18.11.2015 11:34

    реалист

    Наш птушник расскажет как ему трудно с 3 детьми, как они плачут без мамки, какой гордый и высокомерный был врач, и не сразу вышел из отделения (он помощь умирающему оказывал, но это мимо кассы), какая чудесная была у него жена, попросит приложить к материалам дела характеристику с работы жены, где будет указана, что она 7 раз побеждала в социалистическом/капиталистическом соревновании лучшая доярка... и попросит суд наказать плохого врача самым жестоким наказанием. Прокурор потребует 10 лет, и судья, подумав... даст врачу 8 лет строго режима. Зло наказано, справедливость восторжествовала!
    В наши дни, ЛЮБОЙ врач ходит под СРОКОМ! Любой врач, в любой момент может быть обвинен и осужден! В любой! Уже сейчас! Защиты у врача нет. Юристы больниц - откровенные идиоты, абсолютно зря получающие зарплату. Больница не заинтересована спасать своего врача. Напротив, ей интереснее все свалить на него. И валят, и топят. Осознавшие это врачи, пачками убегают из профессии.

  • 18.11.2015 12:33

    Пациент лучшей поликлиники С.-Петербурга

    Старченко.Согласны с тем,что конфликт надо предупреждать,а не провоцировать.Однако,с Вашим мнением не все согласны.Главный врач СПб ГБУЗ "Городская поликлиника №48"Заслуженный работник Здравоохранения Шипилова В.А. вместо того ,чтобы принести банальное извинение пострадавшему пациенту от бездействия и "СЛУЖЕБНОГО ПОДЛОГА"врача-хирурга Ведяшева А.В.,в чем покаялся лично Ведяшев,устраивает травлю инвалиду.Шипилова лично и опосредовано незаконно производит аудиозаписи на диктофон во время врачебного приема:"Все будем записывать,а потом разбираться",что согласно ст.137 УК РФ является "нарушением неприкосновенности частной жизни" или ,проще говоря,нарушением врачебной тайны.Более года Шипилова "прятала" амбулаторную карту от больного,мотивируя отказ весьма оригинально:"Зачем Вам карта? Она не вылечит",храня все тайны произошедшего.Медико-экономической экспертизой страховой компанией РОСНО-МС установлены признаки ФАЛЬСИФИКАЦИИ амбулаторной карты .Безнаказанность порождает вседозволенность..

  • 18.11.2015 13:06

    Илья

    реалист
    /"врачебная тайна истекает со смертью субъекта" - откуда вы взяли эту чушь?/
    Из обсуждений предыдущей статьи этого цикла на этом же сайте. Определения соответствующей НД де-юре говорят о субъекте права. Труп субъектом быть перестаёт, как кто-то сведущий пояснил.
    /этого не будет. Однозначно!/
    Здесь в новостях уже не один такой случай был.
    /ведь судья не врач/
    Там у вас, извините, пурга. Судья не отвечает за обвинение. Судья обычно в состоянии проследить причинно-следственную цепочку. Тем более, судья отлично понимает, что рядовой сотрудник не отвечает за финансовые вопросы - судья и сам госслужащий. Продвижение следака не зависит от количества обвинительных приговоров. Врачами и губерами занимаются разные следаки. Эрго: ваши измышления надуманы.

  • 18.11.2015 13:07

    Илья

    /внимательно читаем ст. 70 323-фз/
    По ходу, вы его не читали. Леачащий врач - не последний подошедший, а назначенный или выбранный пациентом с согласия врача. Он организует лечение - а не отвечает за условия этого лечения. Если пациент потребовал - он приглашает консультантов (а вот придёт ли этот консультант - за это он уже не отвечает), но имеет право не учитывать его мнение. А за операционные и прочие скальпели отвечает ЛПУ (ст. 79, п.2). За соблюдение врачебной тайны, кстати, тоже ЛПУ ответственна.
    /думаешь это возможно?/
    Не думаю. Знаю. Не всегда, но чаще всего.
    /Ну, как ему на кирпичах объяснить?/
    Слово "рак крови" он слышал, 100%. Слово "ангина" тут вообще лишнее. "Рак разрушил её горло" - вот от этого кирпича уже можно плясать, расширяя по мере необходимости и понимания.
    /вместо антибиотиков, которыми лечат ангину жене назначили цитостатики, которые ПОНИЖАЮТ иммунитет/
    Угу. Лейкоз, значит, он не знает, а цитостатики - знает. Какой интересный рабочий.

  • 18.11.2015 13:13

    Илья

    /спросят: ангину лечат антибиотиками? Он вынужден будет согласится. Его спросят: стандарт лечения ангины требует назначения антибиотика? Врач, снова, ответит утвердительно/
    Действительно, хреновый врач. Оперирует немедицинским термином "ангина", не знает о вирусных и грибковых тонзиллитах, при смерти пациента от лейкоза ссылается на экономический (!) стандарт лечения тонзиллита бактериальной этиологии, зачем-то включил этот тонзиллит в основной диагноз...
    /я утрирую/
    Вот с этого и надо начинать. А то пугаете 8 годами строгача, когда там больше 4 обычного дать не могут в принципе (это не говоря о том, что наши суды не склонны давать максимальные наказания, обычно походя по нижней кромке)...
    А если почитать внимательнее статью, которую мы обсуждаем, то получится, что от описанной вами картины врачи не застрахованы и сейчас.

  • 18.11.2015 15:18

    реалист

    "Труп субъектом быть перестаёт, как кто-то сведущий пояснил" - дурак он. Труп обладает полным набором прав. Простейший пример - авторские права. Сколько лет, как Пушкин умер, а мы по прежнему пишем на книжках его имя (авторское право епт!). Так и с остальными правами трупа.
    "Судья обычно в состоянии проследить причинно-следственную цепочку" - смешно. Понимаешь ли, в медицине это трудно, надо обладать специальными знаниями.
    "Продвижение следака не зависит" - ну, ну! Вы еще скажите, что известность актера не зависит от количества сыгранных ролей. Или, зарплата менеджера по продажам не зависит от количества заключенных контрактов.
    "Врачами и губерами занимаются разные следаки" - как вы наивны.
    "не последний подошедший" - как вы наивны. Никакого назначения, тем более приказом по больнице - не существует. Нет этого в существующем медицинском документообороте. По сложившейся судебной практике лечащим врачом признается последний, кто вел пациента. Так повелось.

  • 18.11.2015 15:27

    реалист

    "Он организует" - именно! И если лечение было не адекватным (по мнению суда), то виноват (не организовал) - врач.
    "Если пациент потребовал" - даже если пациент не потребовал, то должен в определенных случаях консультации организовывать. Суд исходит из того, что - пациент - дурак, свое состояние адекватно оценивать не в состоянии. Простейший пример - информированное согласие. Мы его берем, но суды его (очень часто!) отметают, ибо пациент заявляет: находился под действием лекарств (аспирин принял) и потому не понимал, что подписываю. Все! Суду этого достаточно. В нашей стране суд всегда выступает на стороне пациента,и ЖАЖДЕТ посадить врача.
    "имеет право не учитывать" - ага, поскольку он единолично несет ПОЛНУЮ юридическую ответственность за пациента. Кстати, если не учел мнение консультанта, а пациент помер, то это будет отягощающим фактором (+3 года к сроку) - преступная самонадеянность.
    "отвечает ЛПУ" - какой наив. Если хирург пошел на операцию, то за все отвечает уже он. Увы, увы увы.

  • 18.11.2015 15:35

    реалист

    Пойми, суд исходит из того, что у хирурга был выбор. Хирург мог отказаться от проведения операции в ненадлежащих условиях, и потребовать срочного перевода пациента в другую больницу, с надлежащими условиями. Если хирург этого не сделал (попробовал бы он это сделать, был бы такой скандал!), то он проявил халатность и преступную самонадеянность. И, суд такого хирурга наказывает по полной.
    Пойми, естественность - это не манная каша, она по тарелке не размазывается, ее жрут полными ложками, даже если это кому-то и не нравится.
    "рак крови" - не факт, что слышал. Кстати, эта фраза идиотская, ибо раков крови не бывает В ПРИНЦИПЕ! Про рак крови говорят только АБСОЛЮТНЫЕ ИДИОТЫ.
    "ангина" - не лишнее. Он про нее слышал, неоднократно видел. Заглянул в горло жене - увидел. Жена пошла к участковому, тот подтвердил, но послал к гематологу. Ангина будет жестко сидеть в мозгу мужа, и все остальные диагнозы будут казаться ему выдуманными, чтобы скрыть истину: его жену убили подлые врачи! Реальность!

  • 18.11.2015 15:47

    реалист

    "а цитостатики - знает" - не ерничай. Если такому мужу дать историю болезни, то он каждое лекарство вобьет в гугл и прочитает анотацию. И дальше все пойдет, как я описал. А если мы сохраним врачебную тайну, то он об этих ужасных цитостатиках никогда в жизни и не узнает.
    "Оперирует немедицинским термином ангина" - вы опять не поняли. Врач будет стараться отвечать в той терминологии, которую ему навяжет суд. Тут мало место, чтобы расписать весь диалог. Но, суд задаст какой-нибудь уточняющий вопрос типа: понятие ангина тождественно понятию тонзиллит? Врач, скажет, что в принципе - да. И суд, скажет: тогда, чтобы не усложнять восприятие не медиками, будем использовать слово - ангина.
    "зачем-то включил этот тонзиллит" - наличие некротической ангины - это тяжелое осложнение, которое характеризует процесс. По правилам при формировании диагноза в него должны быть включены все осложнения, степень функциональной недостаточности,и еще куча всего. Иначе - штрафы от ОМС, и фиксация дефекта диагноза

  • 18.11.2015 16:09

    реалист

    Предположим, что наш врач не внес какую-то мелочь в диагноз, и его диагноз становится "внезапно" НЕВЕРНЫМ, и вина врача в смерти пациента для суда уже не нуждается в доказательствах.
    "то получится, что от описанной вами картины врачи не застрахованы и сейчас" - ага, но есть небольшой барьер - врачебная тайна. Как только этот барьер нарушается (санитарка родственникам наболтала лишнего, своровали историю болезни), то начинается суд и посадка.
    "там больше 4 обычного дать не могут" - а это смотря, по какой статье крутить будут. Тут, выбор достаточно хороший. Часть 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ гласит: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений». Поэтому, если муж хорошо расскажет об оставлением двух детей без матери и кормильца, то могут и 15 лет дать.

  • 19.11.2015 09:23

    Илья

    /Труп обладает полным набором прав/
    Да ну? А правом на жизнь? Правом на медицинские опыты без согласия (для неопознанных трупов)? Свободой мысли?
    /ну, ну!/
    Ну, ну. Продивижение следака, в основном, зависит от: а. раскрываемости; б. соблюдения сроков расследования.
    /как вы наивны/
    Я подозревал, что вы не слышали о существовании следователей по особо важным делам.
    /Так повелось/
    ...Поэтому не надо ссылаться на 323-ФЗ. По которому отмазаться будет довольно просто, если что.
    /именно!/
    Организует _лечение_, ещё раз. А не медицинскую деятельность и соответствие операционной СанПиН (ст.79).
    /то должен в определенных случаях консультации организовывать/
    323-ФЗ, ст.70, п.2. Там и это написано тоже, в формулировке "приглашает... созывает...". Пригласил? В карту записал? Да. А что консультант не пришёл/понёс чушь - это уже другие статьи, за которые не лечащий отвечает.
    /это будет отягощающим фактором (+3 года к сроку)/
    Там 4 максимум, повторяю. В нашей стране сроки не складываются.

  • 19.11.2015 09:24

    Илья

    /Если хирург пошел на операцию, то за все отвечает уже он/
    Статью в НД приведёте?
    /у хирурга был выбор/
    Заходя в операционную, хирург не знал, что она на 20 см2 меньше, и что на столе нет скальпеля №10. Доказывается элементарно. В любом случае, цепляться будут не за это, а за медицинские ошибки, за нарушение стандарта. Ещё раз, крупными буквами: ЗА ОПЕРАЦИОННЫЕ И СКАЛЬПЕЛИ ОТВЕЧАЕТ НЕ ВРАЧ, А ЛПУ.
    В крайнем случае - действительно, требуй перевода больного. Скандал лучше суда.
    /"рак крови" - не факт, что слышал.. Про рак крови говорят только АБСОЛЮТНЫЕ ИДИОТЫ./
    Так мы идиоту и объясняем, не? И я ещё не встречал человека, который не слышал бы слов "рак крови" и "белокровие".
    /Заглянул в горло жене - увидел/
    Что интересно. Я видел ангину, болел ангиной сам. Пару раз даже в горло заглядывал (при ОРВИ). Как ангина выглядит - до сих пор не знаю. Фото в Инете какие-то невразумительные.
    И уж диагноз "рак" затмит для человека любую ангину. Вам стоило бы придумать пример поинтереснее.

  • 19.11.2015 09:24

    Илья

    /он каждое лекарство вобьет в гугл и прочитает анотацию/
    А диагноз, значит, не вобъёт? Не порите чушь, ей больно. (Кроме того, наш слесарь ни слова "иммунитет", ни, тем более, "иммуносупрессия" - явно не слышал.)
    /вы опять не поняли/
    Не виляйте.
    "На суде, у врача спросят: вы знаете, что ангину лечат антибиотиками?". Единственный правильный ответ: "Нет, это не так".
    "уточняющий вопрос типа: понятие ангина тождественно понятию тонзиллит?" Единственный правильный ответ: "Нет, это не так" (angina pectoris потому что).
    /наличие некротической ангины - это тяжелое осложнение/
    Основногй диагноз - лейкоз. Причина смерти - лейкоз. В свидительстве о смерти - лейокз.
    Ещё раз, вы выбрали крайне неудачный для себя пример.
    /его диагноз становится "внезапно" НЕВЕРНЫМ/
    Не неверным, а неполным. Не драматизируйте.

  • 19.11.2015 09:25

    Илья

    /ага, но есть небольшой барьер - врачебная тайна/
    Вся история отношений медицины и суда говорит о том, что куда чаще обращения в суд случаются, когда у пациента/наследника нет полной информации. Они подозревают, что от них что-то скрывают. А подозрение - мать уверенности.
    /если муж хорошо расскажет об оставлением двух детей без матери и кормильца, то могут и 15 лет дать./
    И по какой же, любопытно спросить, статье УК РФ?

  • 19.11.2015 10:55

    ралист

    "А правом на жизнь?" - да, именно поэтому умерших реанимируют.
    "Правом на медицинские опыты без согласия" - да, именно поэтому никаких опытов с трупом, если живой свое тело науке не завещал, не проводят.
    "неопознанных трупов" - и даже для них. Неопознанные 6 месяцев (иногда больше) хранятся в морге, затем их хоронят за счет государства, на специальном участке кладбища. Ставят столбик с номером. Всегда можно эксгумировать. Так, закон требует. Выполняют.
    "Свободой мысли?" - есть у него такое право. Но труп предпочитает этим правом не пользоваться. Понимаешь ли, наличие права еще не означает, что человек обязан этим правом пользоваться. Например, ты имеешь право исповедовать любую религию, но можешь это право и не реализовывать.
    Судя по вашим вопросам, вы достаточно наивны, юриспруденцию и философию не проходили. То, что для вас "удивительное откровение" философически обговорено и разрешено уже 300 лет назад, и применяется практически во всех странах мира, как всеобщее правило.

  • 19.11.2015 11:13

    ралист

    "следователей по особо важным делам" - какой вы наивный. Большая часть статей, которые возбуждают в отношении врачей как раз в их подведомственности. Поэтому моя фраза, что врача и губернатора пасет один и тот же следак - абсолютно правильная. Преступления со специальным субъектом - врачом или другим медицинским работником классифицируются, как более тяжелые преступления против личности, ее основных конституционных прав и свобод, которые государство априори обязано защищать.
    "По которому отмазаться будет довольно просто" - какая наивность. Поймите, суды решающие подобные вопросы считают, что они стоят на страже ГОСУДАРСТВА и КОНСТИТУЦИИ! При таком раскладе (внутренняя убежденность судьи) доказывать что-либо непросто. Простейший пример - допинговый скандал. От спорта отлучают всех российских легкоатлетов, поскольку 5 попавшимся спортсменам (заведомо бесчестные люди) верят больше, чем всем чиновникам российского спорта. Внутренняя убежденность в правоте и справедливости решения! Понятно?

  • 19.11.2015 11:21

    реалист

    "за которые не лечащий отвечает" - какой вы наивный. Вам повезло, вы ни разу не были в таком судилище. Вы ни разу не участвовали в КИЛИ. Вы ни разу не оказывались в ситуации, когда вы превозмогая все преграды спасли жизнь больному, а он написал жалобу и СМИ в течение 6-9 месяцев топчет ваши кости, и у вас нет ни какой возможности оправдаться, поскольку вас никто не слушает, и любая чушь из уст малограмотного слесаря правильнее и важнее всей медицинской науки.Вы живете в удивительном мире, где прыгают пони-радуга, суды решают все вопросы строго в рамках закона и невиновные никогда не попадают в колонии на 8 или 10 лет. Вы счастливый человек, даже не хочется выдергивать вас из вашего счастливого фантастического мира и окунать в жестокую и гнусную реальность. В реальность, где врачу спасшему жизнь пациента начальство дает строгий выговор и лишает стимулирующих на 6 месяцев,еще до поступления жалобы от идиота. Где за косяки аптеки (нестерильный раствор) сажают врача назначившего капельницу

  • 19.11.2015 11:39

    реалист

    "В нашей стране сроки не складываются" - внимательно читаем УК РФ: ст 69, 70, 71. Кстати, в отношении врачей, почти всегда, применяется и ст 63
    "хирург не знал, что она на 20 см2 меньше" - чтобы вам было понятно. В таком случае применяется такая же норма, как в ПДД: владелец тс обязан был предусмотреть... Так и тут, вариант - "не знал" не канает. Ибо, обязан был знать и организовать. Все! Попытки хирурга указать на дефицит крови, скальпелей, шовного материала и др... лишь доказывает суду, что хирург халатно отнеся к своим обязанностям, утратил контроль за персоналом, и НЕ ОРГАНИЗОВАЛ для пациента оказание КАЧЕСТВЕННОЙ И КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ медицинской помощи, которая пациенту положена по Конституции РФ, т.е. хирург не просто "зарезал" пациента, а ПОКУСИЛСЯ на КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ нашего стоя, на основные КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА ПАЦИЕНТА, и является ГОСУДАРСТВЕННЫМ ПРЕСТУПНИКОМ. Преступления врача - социально значимые, с общественным резонансом, срок намного выше.

  • 19.11.2015 11:49

    реалист

    "Единственный правильный ответ: "Нет, это не так" - какая наивность. Вы как ребенок. В реальном мире после подобных слов станет еще хуже. Адвокат потерпевшего, тут же попросит приобщить к материалам дела стандарт оказания помощи при ангине, где антибиотики присутствуют. Прокурор тут же, попросит отметить в протоколе, что подсудимый - ЛЖЕТ, изворачивается, и не вступил на путь исправления, не сотрудничает со следствием и судом. Далее, все слова подсудимого судом в учет приниматься не будут, а наказание будет максимально возможным по данной статье.
    "В свидительстве о смерти - лейокз" - какой вы смешной. Вы свидетельство о смерти видели? Там 3 диагноза. 1- непосредственно приведший к смерти; 2 нозологическая единица или синдром, определяющие развитие терминального состояния и механизм смерти; 3 Основное заболевание. Поняли? Лейкоз будет на 3-м месте. Кстати, отсутствие слова ангина в свидетельстве о смерти, будет убеждать мужика, что врачи истинный диагноз скрывают, ибо: Виноваты суки!

  • 19.11.2015 11:52

    реалист

    "И по какой же, любопытно спросить, статье УК РФ?" - ст. 63

  • 19.11.2015 13:18

    Илья

    /"А правом на жизнь?" - да/
    Услышав ваши слова, все похоронные бюро закрылись от огорчения.
    /именно поэтому никаких опытов с трупом, если живой свое тело науке не завещал, не проводят/
    Что, уже и бомжей в медвузах резать перестали?
    /Судя по вашим вопросам/
    Судя по вашим откровением, правоведение для вас - пустой звук. Про философию - смешно. Я её на кандминимуме сдавал, в том числе. Так, что меня в аспирантуру по философии пригласили. Право на жизнь у трупа, ага.
    /как раз в их подведомственности/
    Я понимаю, что вам хочется выглядеть важной персоной, но врач попадает к важняку в одном случае: у важняка в следствии в данный момент нет важных дел. Считаете иначе - пруф в студию.
    /При таком раскладе (внутренняя убежденность судьи) доказывать что-либо непросто/
    Пф. Аппеляция. Суд более высокой инстанции.
    В любом случае: судья ВЫНУЖДЕН опираться на нормы закона. Пока что все нормы, вами приведённые, на вину врача не указывают. Про ту же операционную, вы сами сказали, что штраф на ЛПУ был.

  • 19.11.2015 13:19

    Илья

    /От спорта отлучают всех российских легкоатлетов/
    ORLY? 5 бегунов, 5 тренеров, и прикрыли один антидопинговый центр (который уничтожил 1500 проб - поэтому остальные спортсмены МОГУТ БЫТЬ под вопросом).
    /Вам повезло, вы ни разу не были в таком судилище/
    Я не утверждал, что врача нельзя облыжно засудить. Я утверждаю, что посмертное раскрытие информации сильно не повлияет на этот процесс. Возможно - уменьшит.
    /внимательно читаем УК РФ/
    УК РФ, ст.15.
    /Ибо, обязан был знать и организовать/
    323-ФЗ, ст.79. Пока не опровергнете, ваши измышления не канают.
    /стандарт оказания помощи при ангине/
    Третий раз: нет такого стандарта.
    /Лейкоз будет на 3-м месте/
    А что, к смерти вот прямо-таки тонзиллит привёл?
    /ст. 63/
    Пункт? Подпункт? Основная статья УК?
    Впрочем, лучше не пытайтесь. Прочитайте внимательно ст.60, п.3.

  • 19.11.2015 13:54

    реалист

    "бомжей в медвузах резать перестали?" - вы сума сошли? Кто же в ясном уме и трезвой памяти труп бомжа студентам даст? Трупы бомжей - инфекционные, опасные. Тут тебе и гепатит С, и туберкулез, и куча всего остального. Кто ж потом за студента отвечать будет? Опять таки, бомж не меньше 6 месяцев проведет в морге на хранении. Холодильники в моргах гаденькие - мороз плохо держат, перебои с электричеством явление частое... Вообщем, эти трупы 100-писот раз размораживались и замораживались и поэтому дряблые, раскисшие подгнившие... Ну, какой из этих трупов препарат - слезы одни. Максимум, что с того трупа можно взять, да и то не всегда получится - кости. А платить надо, как за нормальный свеженький труп. Смысла нет такие трупы принимать. Опять же в любой момент, у этого трупа могут родственники проявится, и затребовать его, да еще и компенсацию попросить... Поверьте мне, трупы бомжей везут на кладбище. Так и при СССР было, так и сейчас. Специфика жанра! Чтобы досужая молва не говорила.

  • 19.11.2015 14:04

    реалист

    "правоведение для вас - пустой звук" - увы, увы, увы... За много лет работы я видел столько судов над врачами... Вам и не снилось. Широкая публика об этом не знает, но в среднем по области, каждый год осуждается 200-300 врачей.
    "сильно не повлияет на этот процесс" - повлияет. Количество подобных процессов возрастет в десятки и сотни раз. Поверьте, большинство людей медициной недовольны. Частично в этом вина врачей, частично - СМИ раздули страхи населения. Большинство людей убеждены, что врачи неграмотны, бесчестны, и неправильно лечат. Все хотят, чтобы врачей наказали. Количество жалоб на врачей превышает все мыслимые размеры. На обычную районную поликлинику ежедневно приходит от 60-до 100 жалоб! И, это при отсутствии большей части информации. Если пациентов снабдить информацией, то количество жалоб и обращений суды вырастет стократно! Суды захлебнутся.

  • 19.11.2015 14:16

    ралист

    "323-ФЗ, ст.79" - вы не правильно читаете и трактуете законы. МО - свою функцию выполнило: создало кабинет, лицензировала его в государственном органе, приняла на работу сертифицированного врача... А дальше начинается ответственность врача. По имущественным искам МО еще ответит (по факту ответит учредитель этой МО - кабинет министров области), а вот уголовному преследованию может подвергаться только физическое лицо - врач. Внимательно прочитайте 232-фз, там нигде про ответственность бухгалтера или завскладом, которые не купили инструментарий, лекарства - не говорится. Для закона они не существуют.
    "Третий раз: нет такого стандарта" ПРИКАЗ от 24 декабря 2012 г. N 1505н ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СТАНДАРТА
    СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ ПРИ ОСТРОМ ТОНЗИЛЛИТЕ. Тождественность слов "ангина" и "тонзилит" суд УЖЕ установил! В стандарте будет - Противомикробные препараты и антисептик для
    местного лечения заболеваний полости рта. И никаких цитостатиков!
    Поверьте, случай с лейкозом - реальный.

  • 19.11.2015 14:24

    ралист

    "А что, к смерти вот прямо-таки тонзиллит привёл?" - по мнению истца и суда - да. Ведь, на первом месте в заключении о смерти будет что-то типа: септический шок, или полированная недостаточность...
    Муж расскажет, про ангину, которая у его жены бывала регулярно, по 4-6 раз в году, и она всегда лечилась самостоятельно,содой, и все проходило. Иногда жена принимала ампициллин. А, тут, как на грех решила пойти в врачам! И, подлые врачи ее залечили! И, когда он забирал труб пожелтевшей и исхудавшей жены, с огромными синяками на руках и ногах (явные следы врачебных зверств, а не тромбоцитопении, как вы подумали), он заглянул в рот жены(золотые протезы проверял), и увидел, что миндалины совсем развалились, черные, с огромным зелеными сгустками гноя. А дети плачут... Они еще не знают! Как я им расскажу, что мамка умерла? Как?!!!! (в этот момент делается мхатовская пауза, протягивается рука, и взгляд обводит всех в зале. рука совершает небольшие движения 5-10 см в такт словам -как) Представили?

  • 19.11.2015 14:33

    рeалист

    "ст.60, п.3" - какой же ты наивный. Как я уже писал, администрация МО своего врача сольет: "...он всегда не соблюдает стандарты (абсолютно честно написали, ибо если бы он стандарты соблюдал то 80% больных бы дохло, ибо по стандартам лечить нельзя), нарушает трудовую дисциплину, у него есть дефекты в работе (абсолютная правда, ибо администрация активно ищет дефекты, протоколирует их, чтобы уменьшить выплаты стимулирующих)... На местном интернет-форуме, где муж по совету адвоката написал пост, набралось 100-писот сообщений, где такие же сантехники клеймят врачей позором, и требуют самого строго наказания, а 30% вообще предлагают врача расстрелять! Местная газета выступила с обличительной статьей: "Убийцы в белых халатах!" Местное ТВ сняло репортаж, где задают врачу вопрос: "Вы часто убиваете своих пациентов?", "Что вы хотите сказать детям убиенного горем отца?", затем показывают уходящего от них врача и вопрошают: "неужели этот изверг уйдет от ответа как ушел от наших вопросов?"

  • 19.11.2015 14:42

    рeалист

    Судья - обычный человек, он не может идти против общества. Он, тоже, заложник системы. Даже если он понял, что врач невиновен, он должен учитывать ОБЩЕСТВЕННЫЙ РЕЗОНАНС! Если он оправдает врача, то обязательно будет обжалование. А вышестоящая инстанция может обвинить судью в излишней мягкости, незаконном амнистировании... Это дефект в работе, его могут и в отставку отправить. А у него - семья, дети (доска в Англии учится, цены ужасные, а рубль упал...). Поэтому, судья постарается дать максимально возможный срок! Судья уверен, что подсудимый напишет кассационную жалобу, и срок немножко подрежут. Кассация дело по существу не рассматривает, а оценивает только нарушение процедуры суда. За излишнюю жесткость его никто не накажет, напротив, будут считать строгим и справедливым. При определенном раскладе его даже хвалить будут и ставить всем в пример. Причем, у врачей, обычно, связей и заступников нет. Поэтому, можно проявлять принципиальность по полной программе. Поверь, так оно в реальности

  • 19.11.2015 14:54

    реалист

    "Про ту же операционную, вы сами сказали, что штраф на ЛПУ был" - ага. Пришел контрольно-ревизионный орган, посмотрел в план операционной, умножил длину стен на ширину... И составил соответствующий акт, который представил в суд. И, несмотря на то, что эти 20 см ничего не решают, суд решил, что СТАНДАРТЫ НАРУШЕНЫ, больница НЕ СОБЛЮДАЕТ ЛИЦЕНЗИОННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, и несмотря на то, что мог ограничится предупреждением, вынес решение о штрафе. Признак, по которому наказали больницу - формальный. Все понимают, что изменить размеры помещения главный врач не сможет - все стены несущие, передвинуть их нельзя. А если бы и можно было, надо операционную закрывать, а это оставлять людей без помощи - опять накажут.
    Теперь, все врачи знают, что они оказывают помощь в условиях не соответствующих стандартам, поэтому, ЗАВЕДОМО виноваты! И при любой смерти, этот факт может сыграть роковую роль - укатать врача.
    Врачи и больницы - беззащитны!

  • 19.11.2015 16:40

    Илья

    /За много лет работы я видел столько судов над врачами/
    А я прямо тут не раз читал о прекращении дела.
    /в среднем по области, каждый год осуждается 200-300 врачей./
    Осуждается или заводится дел? Хотелосб бы видеть подтверждение. То же и по жалобам на райполиклиники. У меня там друзья работали, про такое количество жалоб не говорили. Да и при таком количестве ни главврач не смог бы работать, ни врачи, которые все под следствеим сидят.
    /повлияет/
    Ваше слово против моего, не более того. Опять же: до 2010 г. дел больше было? И опять же: сокрытие информации, даже по закону, как раз и рождает подозрение, что здесь дело чисто - что и приводит людей в суд.
    /вы не правильно читаете и трактуете законы/
    Да ладно! Русским по белому: "Медицинская организация обязана: 2) организовывать и осуществлять МЕДИЦИНСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ...". Вот вам и бух, и завсклад, и главврач в первую очередь. Операционные и скальпели входят в понятие "медицинская деятельность". А врач организует ЛЕЧЕНИЕ. Чувствуете разницу?

  • 19.11.2015 16:40

    Илья

    /ПРИКАЗ от 24 декабря 2012 г. N 1505н/
    Вот этого я и ждал. Сначала смотрим "нозологические единицы", а затем внимательно курим список препаратов. Там кроме антибиотиков много чего написано. И если кроме цитостатиков врач не назначил преднизолон/интерферон/что-там-ещё - ССЗБ.
    /Поверьте, случай с лейкозом - реальный./
    Пруф будет? И как же он возник-то, если посмартная тайна? ;-)
    /Представили?/
    Не, у меня воображение хорошее, но вы переигрываете. Или меняйте слеасря на кого-нибудь, кто знает, что такое миндалины и способен заглянуть в рот окоченевшего трупа. Заодно добавьте адвоката, хоть бы и бесплатного, который почему-то сидит и молчит. И следака, который всю эту хрень расследовал ддо суда, но слова "лейкоз", по стечению обстоятельств, тоже не знает.
    /"ст.60, п.3" - какой же ты наивный/
    Ясно. Содержание статьи не понято. Читайте повторно.

  • 19.11.2015 16:41

    Илья

    /Даже если он понял, что врач невиновен, он должен учитывать ОБЩЕСТВЕННЫЙ РЕЗОНАНС!/
    Чиво-чиво? С каких это пор для судей это имеет хоть какую-то ценность? Вы точно в РФ живёте?
    /Поэтому, судья постарается дать максимально возможный срок!/
    Слушайте, мы уже выяснили, что вы плохо знаете правоприменительную практику, не надо усиливать это впечатление. Судьи чаще всего дают наказание по минимальной планке.
    /ага/
    Так при чём здесь тот несчастный хирург? Особенно доставляет, что в СанПиН чётко сказано, что он относится только к новопостроенным зданиям.

  • 19.11.2015 18:43

    реалист

    "там друзья работали" кем? Имели ли доступ к информации? Подобные вещи администрация МО и МЗ области старается не афишировать.
    "при таком количестве ни главврач не смог бы работать" - так он и не работает. Главнюк в больнице не для работы, или принятия решений, а для надувания щек. Все отмазки пишут начмеды или завы ВК, главнюки лишь их подписывают, в 80% случаев не читая.
    "все под следствеим сидят" - не все. В области около 5-7 тысяч врачей, ежегодно около 200 попадают в юридический молох. Некоторые ухитряются попадать по 2-5 раз. До попадания у них еще есть вера в справедливость... в законы. После, они становятся прожженными циниками и не верят уже ничему, никому, и никогда. Но и таких, пациенты ухитряются подставить.
    "сокрытие информации" - неправильная трактовка. Пациент мог рассказать все своим родственникам, но не сделал этого! Тем самым, он явным порядком показал, что он НЕ ХОЧЕТ их информировать. При поступлении в больницу, человек подписывает кучу документов.

  • 19.11.2015 18:52

    реалист

    Есть там и строка: кому сообщать информацию о диагнозе и состоянии здоровья. Человек САМ вписывает туда контактное лицо. Если он это сделал, то в случае его смерти, ухудшения состояния, или вопросах возникшых у указанного человека, заведующий отделением (лечащий врач) все подробно и обстоятельно объясняет, дает почитать историю, позволяет отксерить нужные страницы. Никакого сокрытия нет!
    Есть лишь строгое соблюдение прав пациента. В том числе - имущественных прав. Вы не представляете, какие коллизии встречаются после смерти пациента. Зачастую, родственники начинают судится за квартиру умершего, вытряхивая оттуда жену, завещание пытаются оспорить, обвиняя пациента в недееспособности: находился под действием лекарств, и медицинские документы при этом являются дубинкой. А отделение втягивается в долгие судебные тяжбы родственников в качестве свидетелей. Угрозы, обвинения, истерики в отделениях. Поверьте, чем меньше родня знает, тем ей легче жить. Отмена тайны ухудшит ситуацию.

  • 19.11.2015 19:03

    реалист

    "Вот вам и бух, и завсклад, и главврач" - критерий истины - практика. Откройте вестник верховного суда и почитайте. Вы удивитесь, но за последние 70 лет ни разу, ни один главбух больницы не было осужден за смерть пациента! Всегда, отдувался лечащий врач. Да, главнюков увольняли, но в тюрьму шел только лечащий врач. Главбуха можно привлечь лишь если его поймают на краже. А если он решил не выделять денег на лекарства, или вовремя не заплатил за электричество, и оставил больницу без света (отключились кювезы в новорожденными, сдохла аппаратура поддержания жизни в реанимации и т.д., то ему за это ничего не будет. Может поругают, а то и ругать не будут. Ругать будут дежурного врача, который не смог договорится (ночью) с главным энергетиком города и включить свет бесплатно.
    "Пруф" - что это?
    "в РФ живёте" - а ты? У меня создалось стойкое убеждение, что ты живешь в сферическом вакууме, или в волшебной стране, где справедливость и торжество законов.

  • 19.11.2015 19:13

    реалист

    "Особенно доставляет, что в СанПиН чётко сказано" - сразу видно, что вы никогда не работали в медицине. Причем тут санпин? Речь то идет об несоблюдении лицензионных требований! Ощущаешь разницу? Думаю, нет! Поясню. Норма из санпина кочует в порядок. Понятно, что в порядке слова - "вновь построенные здания" просто и откровенно теряются. Из порядка норма кочует уже в лицензионные требования. Прокуратора, или росздравнадзор проверяя соблюдение законодательства в области соблюдения прав пациентов и лицензионных требований, сравнивает (может и не сравнить, как им захочется) размеры помещения. При этом, ни о каком санпине речь уже не возникает. Больничку наказывают. Затем, умирает пациент. Естественно, что все связывают вынесенное наказание (грубейшие нарушения прав пациентов на качественную медицинскую помощь) со смертью. Все! Ларчик закрылся! И так всегда и везде. Возьмем больничные. Часть норм из 1918 года, и кочует из документа в документ. Но ссылаются на последний! Такова практика.

  • 19.11.2015 19:23

    реалист

    "С каких это пор для судей это имеет хоть какую-то ценность?" - вы явно не из нашей реальности. Над судьей есть свои начальники (коллегия, председатель). И, если судья хочет,получать звания, классные чины, и глубокие кресла, то он должен учитывать общественный резонанс дела (отношение к нему председателя верховного суда).
    "Судьи чаще всего дают наказание по минимальной планке" - у-у-у-у! как вы далеки от реальности. Почитайте выступления депутатов ГосДумы. По их словам у нас в стране оправдательных приговоров меньше 1%, 70% дел, которые должны были закончится условными сроками, заканчиваются реальными сроками... Со слов Жириновского, в стране 30% населения по 1 разу уже сидело! А, вы тут нам про мягкость наших судей рассказываете. Боксеру убившего в пьяной драке человека одним ударом дадут условный срок, а врачу дадут срок реальный,и максимальный. Ибо спортсменов народ любит, за них будут заступаться, а врачей ненавидят,будут требовать расстрела, или пожизненного заключения. Реальность

  • 19.11.2015 19:33

    реалист

    Резюмирую.
    Отмена врачебной тайны, пусть и частичная (в отношении умерших) резко ухудшит ситуацию в стране. Врач, итак не защищенный юридически, будет легкой мишенью для желающих нажиться родственников. Часть врачей, осознав это, постарается навсегда покинуть профессию. Причем, уйдет не худшая часть, а самая адекватная и самая обучаемая. Часть больниц, особенно оказывающих ургентную и неотложную помощь разорятся на исках и будут ликвидированы. Желание реально помогать пациентам уйдет НАВСЕГДА! и все врачи будут работать строго в рамках стандартов фиксируя каждый свой шаг, чтобы застраховать себя от суда.Это не поможет.Но пациентам будет уделяться еще меньше времени. Реальное качество медицинской помощи станет совсем отвратительным. В целом, это решение окончательно разрушит государственную медицину.Зарождающаяся коммерческая медицина быстро умрет, так и не встав на ноги.
    Суды погрязнут в делах (уголовных и гражданских). Газеты станут интереснее - там начнут чаще писать про врачей убийц

  • 20.11.2015 08:16

    Врач А.С.

    Спасибо реалисту и Илье за беседу. Всё же не понятно,исходя из 323 ФЗ,почитайте его внимательно,что может мешать родственникам знакомиться со всеми документами гражданина и после его смерти. Из 323 ФЗ этого не следует,наоборот-усопший может как раз особо это подчеркнуть в своём согласии на сообщение информации о нём. Это его личная тайна,принадлежащая лично ему,а не коммерческая информация больнички,где он усоп. Так оно в теории. Дела расстреляных/реабилитированных дают глянуть родственникам только на основании того,что они родственники.

  • 20.11.2015 10:27

    п0циент_психбольницы

    "Дела расстреляных/реабилитированных дают глянуть родственникам только на основании того,что они родственники" - через 70 лет после расстрела. Давайте истории болезни будем показывать через 50 лет после смерти пациента, и все будет пучком.

  • 20.11.2015 11:50

    Илья

    /кем?/
    Врачами.
    /так он и не работает/
    Узнаю риторику. "Чем выше сидит человек, тем меньше он работает". Сразу выдаёт, что говорящий начальником никогда не был. Есть у меня один такой родственник. После повышения точку зрения почему-то резко поменял. Работы прибавилось, ответственность выросла. А ждал синекуры...
    /не все/
    "На обычную районную поликлинику ежедневно приходит от 60-до 100 жалоб!". И врач не под следствием? Как так-то, не складывается с нарисованной вами душераздирающей картины врачей в суде.
    /Тем самым, он явным порядком показал, что он НЕ ХОЧЕТ их информировать/
    Или не успел. Или не знал. Или сам не понял. (Я вот маму уже не спрашиваю, что с ней делали и что ей назначили - просто карточку читаю.) Или не подумал, что всё может кончиться печально. Или указал одного родственника, а тот крутит с завещанием.

  • 20.11.2015 11:51

    Илья

    /Всегда, отдувался лечащий врач/
    Или главный. Тут немало и таких случаев было. Буху легко откреститься: он счёт составил, в оплату отдал; а что счёт не оплатили - это опять же главнюка вина. Выделяет деньги не бух, за оплату отвечает не бух.
    /"Пруф" - что это?/
    Доказательство.
    /а ты?/
    Да, в РФ, в плохоньком регионе.
    В нашей стране много дерьма. Но это не повод радостно набрасывать это дерьмо на вентилятор. Ответьте на один простой вопрос: как изменилось количество исков к врачам в 2010 г.?
    /Из порядка норма кочует уже в лицензионные требования/
    Вот спецом их почитал. Нет там этих норм. Там написано "отвечающих установленным требованиям". В случай, впрочем, верю, - но, возможно, там немножко не так всё было?
    /Затем, умирает пациент/
    А вот дальше уже ваши измышления пошли.
    /вы явно не из нашей реальности/
    Слушайте, это же основная претензия демократически настроенной части населения к нашим судам! Почитайте про любое политизированное дело.

  • 20.11.2015 11:51

    Илья

    /По их словам у нас в стране оправдательных приговоров меньше 1%/
    Абсолютно верно. Потому что у нас дела, не имеющие состава преступления или судебной перспективы ДО СУДА НЕ ДОХОДЯТ. У нас другая система, не как в США. Поэтому у нас 1% (на самом деле, 5-10%) оправдательных приговоров - но 60% дел закрывают ещё до суда.
    /Резюмирую/
    ...И опять же, ваши слова не подкреплены фактическими доказательствами. Уже не в первый раз вы пророчите о грядущем аде. Начать записывать за вами, что-ли?..
    Врач А.С.
    Ст.13, п.2.

  • 20.11.2015 11:58

    реалист

    "Узнаю риторику" - это не риторика, а констатация реальности. Начнем с примитивного - у 90% главных врачей троечный диплом. 90% главных врачей по жизни - откровенные идиоты, не могущие связать двух слов. Но они, не только публично говорить не умеют, они и решения принимать не умеют. Они лишь тупо проводят решения принятые в МЗ. Даже, написать банальный ответ-отписку они не в состоянии. У некоторых главнюков аж по 16 заместителей, которые и выполняют всю работу.Вы не знали? Большая часть главков руководит больницами не по своей специальности. Например, в соседней области перинатальный центр (там рожают если вы не знали) возглавлял стоматолог. Как вы думаете, может ли стоматолог что-то умное посоветовать гинекологам? Может быть, он сумеее правильно выбрать лекарства или оборудование? Главнюки лишь надувают щеки, и подписывают ведомости на зарплаты. Добро пожаловать в реальность!

  • 20.11.2015 14:09

    мимо проходил

    "у 90% главных врачей троечный диплом"
    Абсолютно верно, может быть даже у 100%. Неужели кто-то верит в классных специалистов, которые всю дорогу учились только на тройки?

  • 20.11.2015 16:25

    инфекции

    /60% дел закрывают ещё до суда/ - фантазер. Если дело завели, то до суда доведут.

  • 20.11.2015 17:42

    Врач А.С.

    20.11.2015 11:51
    Илья---- а если чуток дальше прочитать?

  • 20.11.2015 17:57

    Врач А.С.

    20.11.2015 10:27
    п0циент_психбольницы---дела родственникам дают именно потому,что они родственники,а не потому, что прошло 70 лет.

  • 21.11.2015 00:31

    Тайна врача Шипипловой

    Реалисту.А зачем юридическая защита врачу? На приеме он и царь,и бог.А ежели преступление совершил,то главный врач непременно его уволит "по собственному желанию"и все будет под грифом "СЕКРЕТНО".Пациент недоволен,что стал инвалидом при "этом"? С ним всегда можно "разобраться",незаконно собирая сведения составляющие личную(врачебную) тайну во время врачебного приема ,способом записи на диктофон.А если после этого пациент не скончался от инсульта,инфаркта,то с большой вероятностью сменит место жительства и поликлинику.В этом убедилась Заслуженный работник Здравоохранения главврач поликлиники №48,СПб ШИПИЛОВА В.А..Она же расскажет,как нарушая закон, избежать ответственности. СК до сих пор " не признал"должностными лицами врачей -экспертов по ЭВН вопреки УПК РФ!??? Чудеса ,да и только !ШИПИЛОВА торжествует и ликует,пациент льет слезы по утраченному здоровью.А Вы рассуждаете о несчастных врачах,об уголовных преследованиях...В лучшей поликлиники СПб такого не бывает!

  • 21.11.2015 10:12

    эксперт МСЭ

    для Тайна
    "ежели преступление совершил" - даже если не совершил. Врача можно уволить по любой безграмотной жалобе.
    "стал инвалидом" - какую-то глупость пишете. Инвалидность - это степень нуждаемости в помощи государства. И, никакого отношения к реальному состоянию человека она не имеет. Например, молодая девка 23 лет, с малюсеньким очаговым туберкулезом (1см в диаметре), живая, абсолютно здоровая в понимании большинства людей, будет признана инвалидом если у нее профессия воспитатель детского садика. В то же время человек с цирротическим туберкулезом (сторож) не будет признан инвалидом. Давайте по чесноку. Большинство инвалидов в стране (не все!) - это липа. Инвалидность им дали лишь для того. чтобы они не воняли (не писали жалобы). Но эти жадные до денег уроды, действительно поверили в то, что они смертельно больны и стали писать еще больше жалоб. Если оценивать инвалидность по западным меркам, то 90% наших инвалидов "внезапно" будут признаны здоровыми, не нуждающимися в помощи.

  • 21.11.2015 10:22

    эксперт МСЭ

    для Тайна
    "пациент не скончался от инсульта,инфаркта" - готовы без соплей слушать? Если у пациента инфаркт или инсульт, то он ЛОШАРА, ИДИОТ, ТУПОЙ БЫДЛЯК! Да, инсульт показатель идиотизма пациента. Инфаркт - показатель тупости пациента, я бы даже сказал - абсолютного идиотизма.
    Оба эти заболевания ЛЕГКО профилактируются! Если они случились, то пациент ПОЛОЖИЛ ТОЛСТЫЙ ЧЛЕН НА СВОЕ ЗДОРОВЬЕ. Причем, для профилактики инфаркта и инсульта НАХРЕН НЕ НУЖЕН ВРАЧ, достаточно информации которую по телеку крутят и в интернетах выкладывают.
    При этом, профилактика ДОСТУПНА ЛЮБОМУ по деньгам, стоимость ее не выше 100 рублей в месяц, что может потратить каждый!
    99% инфарктов и инсультов ПРЕДОТВРАТИМЫ! Инсульты и инфаркты случаются ТОЛЬКО ПО ГЛУПОСТИ ПАЦИЕНТА!
    Если у вас инсульт - вы идиот. Если после него у вас осложнения - вы ВТРОЙНЕ идиот. И врач в вашем идиотизме не виноват. Вас идиотом воспитала ваша мать, и школа.

  • 22.11.2015 01:34

    Пациент поликлиники депутата ШИПИЛОВОЙ

    Вас послушать.. и окончательно разочароваться в "белых" и "пушистых" докторах.Очевидно, Уголовное право в Меде Вы не изучали.Очень своевременный предмет для растерявших совесть докторов.Врач-хирург ГП №48 СПб , "планируя" госпитализацию тяжелобольного пациента,отправляет пациента на работу.."с флегмоной!??Согласно экспертным заключениям страховой компании качество медпомощи ненадлежащее,повлекшее вред застрахованного лица.Нарушение неприкосновенности частной жизни,превышение служебных полномочий для главврача поликлиники №48,СПб ,-сущий пустяк.ФАЛЬСИФИКАЦИЯ амбулаторной карты больного,-детская шалость...Неприкасаемые в белых халатах.

  • 22.11.2015 10:48

    эксперт МСЭ

    "право в Меде Вы не изучали" - нет. Зачем? Его и юристы нехрена не знают.
    "тяжелобольного пациента" - это все сопли. Дом ослы неграмотного идиота. Как ты тяжесть определял?
    "с флегмоной" - как ужасно звучит. А была ли флегмона? Может там был лишь маленький прыщ? А все остальное эмоции людишек жалеющих оторвать у больницы бабла?
    "экспертным заключениям страховой компании" - ржал до слез! В страховых компаниях нет врачей! Там сидят тупорылые бухгалтера. Дайте этим экспертам больного, и они у него жопу с головой перепутают. Экспертные заключения страховой - это документ для вымогания денег с больницы, но совершенно не истина. Верить в эти писульки могут только лохи. Я бы этим экспертам собаку лечить не доверил.
    Ты, тут своим эмоциональным высером уже весь портал загадил. Может быть, тебе пора к психиатру сходить, нервишки подлечить? А то, как нижегордский псих, на людей начнешь с ножом кидаться.
    Больше отвечать не буду - ты скучен и туп, откровенный дурак, как большинство сутяг.

  • 22.11.2015 12:18

    пАЦИЕНТ ПОЛИКЛИНИКИ ДЕПУТАТА шИПИЛОВОЙ

    Эксперту МСЭ.Вы случайно не из клиники Шипиловой?Болезненно реагируете на чужое мнение и дурно воспитаны.На досуге почитайте административный кодекс.Привет Шипиловой!Начинающим юристам ГП хорошая правоприменительная практика.Спасибо всем.Берегите себя и своих близких.

  • 23.11.2015 08:41

    Илья

    реалист
    /это не риторика, а констатация реальности/
    То, что они троечники, не значит, что они не работают. Вы сами говорите про 90% - так, может, не стоило говорить с юношеским максимализмом, нивелируя достижения оставшихся 10%?
    (К слову говоря, я видел хороших специалистов, выросших из троечников; и уж точно видал отличников, неспособных к практической работе.)
    Я сам эту братию недолюбливаю, и есть за что, но не готов сказать, что они прям все не работают.
    Про специальность - мимо. Хороший менеджер хорошо управляет чем угодно, хоть булочной, хоть заводом. Его дело - не советовать специалистам, а управлять, прислушиваясь к их рекомендациям. Проблема в том, что хороших менеджеров мало, и на них огромный спрос.
    инфекции
    /фантазер. Если дело завели, то до суда доведут/
    Это, к слову, официальная статистика, аж из прокуратуры. Как тут говорят, добро пожаловать в реальность.
    Вы хоть подборку местных новостей прошерстите на эту тему, что-ли.

  • 23.11.2015 08:52

    Илья

    Врач А.С.
    /а если чуток дальше прочитать?/
    А если статью закона внимательней прочитать? Если пациент дал согласие - проблем ни малейших. Обсуждается ситуация, когда по каким-то причинам такового согласия больной не давал, а потом умер.
    эксперт МСЭ
    /99% инфарктов и инсультов ПРЕДОТВРАТИМЫ!
    Инсульты и инфаркты случаются ТОЛЬКО ПО ГЛУПОСТИ ПАЦИЕНТА!/
    Взаимоисключающие параграфы? 99% не равно "все".
    Есть у меня один родственник, некровный. Всю жизнь не курит, пьёт глоток вина два раза в год, питается деревенскими продуктами, живёт на свежем воздухе, работает головой. Ан - инсульт. Микро, к счастью. Перегруз по работе плюс повышенный (врождённо, как я понимаю; диетой, по крайней мере, не сбивается) уровень ЛПНП.
    Можно всю жизнь убегать от инфаркта, но всё-таки умереть от него. Шанс этого будет намного ниже. Но нулевым он не станет никогда.
    /Ты, тут своим эмоциональным высером/
    Same to you, bro.

  • 23.11.2015 15:47

    cтарый пердун

    "нивелируя достижения оставшихся" - какие достижения? Вы бредите? Оглянитесь! Медицина разрушена! Почитайте материалы форума ОНФ «За качественную и доступную медицину!». Они доступны в интернете. Жуть берет от опубликованных там цифр. И, давайте признаем, что ответственность за 90%, если не все 199% развала медицины несут тупые главные врачи. Мы все с вами знаем, что больницы работают не эффективно. Мы видим, что за 20 лет реформирования здравоохранения, главниюки не захотели найти узкие места в своих больницах, и предложить минздравам планы решения наболевших вопросов. Главнюки годами ждали, чтобы чиновники сверху сделали за них их работу. А, потом, саботировали решения спущенные минздравами.
    А вы тут нам про отдельные достижения рассказываете.

  • 23.11.2015 15:57

    cтарый пердун

    "я видел хороших специалистов, выросших из троечников" - а как вы оценили, что они ХОРОШИЕ? Какие были критерии оценки? Вот! Может, они и были хорошим людьми, хорошими друзьями, но вряд ли они были хорошими специалистами. Троечник - это диагноз! Троечник - это другое отношение к жизни. Поверьте мне, но троечник никогда не бывает ХОРОШИМ специалистом, он ВСЕГДА остается специалистом на тройку. у него пожизненно - "может быть не спросят", "может быть обойдется". В медицине подобный подход чреват осложнениями и смертью пациентов. А когда троечником оказывается главный врач, то умирает уже сама медицина. Отсутствие лекарств, инструментария, кадров... - это все результат троечного отношения к управлению больницей.
    "хорошо управляет чем угодно" - глупость! Эту глупость придумали троечники. Невозможно управлять не понимая того, чем ты управляешь. Завод и булочная управляются совершенно по разному. Тех процессы разные. Булочник, просто, не поймет эксперта-сталевара.

  • 23.11.2015 16:04

    cтарый пердун

    В одно время, минздравом рф управлял строитель. У него была шикарная идея (экспертов он не слышал и не слушал) - построить в стране 10-15 крупных центров и "закрыть" все мелкие и неэффективные территориальные больнички. Представь - 15 роддомов на всю страну. Каждый на 2 тысячи родов в смену. Скажем, один в казани и туда везут рожениц со всего поволжья. Второй в пскове и туда везут рожениц и из петербурга,и калининграда и всего северозападного округа. Представил? Хорошо, что он не успел внедрить этот идиотизм в жизнь. А, говорят, было очень хороший строитель, прекрасный управленец, отличный менеджер. А в качестве министра здравоохранения - очень сильно налажал.
    Про предложения оценивать качество работы больниц рублем (министром была прекрасный экономист), ты наверное слышал - 18 тысяч больниц и поликлиник в стране были закрыты. Сейчас, новый министр пытается восстановить разрушенное - строит ФАПы. Вообщем, твоя идея: управлять может каждый управленец - показала свою несостоятельность.

  • 23.11.2015 16:14

    cтарый пердун

    Поверь, но эксперт - прав. Все инсульты, и все инфаркты - предотвратимы. Если они случились, то пациент - лох!
    "один родственник" - все перечисленное тобой не является "ЗОЖ". Про профилактику инсульта и инфаркта я в твоем рассказе не услышал и половины слова. Твой родственник НИЧЕГО не делал для профилактики инсульта. и он ЗАКОНОМЕРНО случился!
    Ты сам отметил повышенный уровень липопротеидов. Сам отметил, что родственник лишь "соблюдал диету" (мы с тобой знаем, что ни хрена он ее не соблюдал), но никаких препаратов для снижения липидов не принимал. А мог бы! Что помешало? Религия? Или, наше российское - "авось"?
    Кстати, деревенские продукты - жирное молоко, сальце от собственного кабанчика, полная сковорода жаренной на сале картошки вечерком - это как раз диета для развития инсульта и инфаркта.
    Твой пример - яркое подтверждение сентенции: больной сам виноват в своей болезни - "Пацан к успеху долго шел!" (с)

  • 24.11.2015 08:25

    Диарея Сидоровна

    «Это становится тайной, когда при лечении серьезно напортачили»
    Какая глупость. Сам, посыл неверный. Врачебная тайна является тайной всегда, вне зависимости от квалификации персонала, И их орехов. И эта тайна защищена 21-й статьей конституции.
    Вторая особенность тупого лозунга, которая не сразу бросается в глаза - это явное неверие во врачей, эдакая убежденность, что врачи ВСЕГДА портачат, и чтобы они не портачили, необходим дополнительный уровень контроля - родственники.
    Третий идиотский посыл - это убежденность, что малограмотные (не обладающие специальными знаниями) родственники смогут ПОНЯТЬ и ОЦЕНИТЬ ситуацию там, где оказались бессильны врачи и врачебные консилиумы. Согласитесь, что верить в беспристрастность оценок с отсутствием эмоций родственников - вообще наивно.
    В целом, идея из максималистского советского прошлого - народ во всем разберется сам, руководствуясь революционным чутьем и природной сообразительностью. Видимо, про 37-й год уже забыли. Хотите повторить?

  • 24.11.2015 09:02

    Илья

    /Медицина разрушена!/
    Рыба гниёт с головы, не слышали? Основные проблемы нашеё медицины - большое недофинансирование и проблема реформирования (с большим опозданием, не то, не так, торможение по НД). Главнюки тоже в этом процессе виноваты, но отнюдь не на первом месте. Даже не на пятом.
    /а как вы оценили, что они ХОРОШИЕ?/
    Человек, творчески, инициативно, а главное, - хорошо выполняющий свою работу.
    Человеку, если вы не в курсе, свойственно меняться. Я сам из ударника-ботаника в школе, в вузе стал отличником (школьную натянутую четвёрку по черчению превратил в образцовую пятёрку, мои чертежи в методичку вошли) и приобрёл хорошее чувство юмора. Попутно наблюдая, как некоторые из моих одноклассинков-отличников скатились на тройки.
    Ну и от себя - максимализм никогда не был синонимом правды. Сказать "все", "всегда" - значит не сказать ничего. Наука статистика это гарантирует.

  • 24.11.2015 09:07

    Илья

    /Невозможно управлять не понимая того, чем ты управляешь/
    А кто сказал, что это возможно? Вы вообще, читаете, что я написал?! ХОРОШИЙ управленец потому и хорош, что умеет быстро учиться и слушать советы предметных профессионалов - применяя при том взгляд со стороны и системный подход, которых нам, предметникам, не хватает.
    Самый эффективный министр обороны за последние лет 50 - это "мебельщик" Сердюков, к примеру.
    /отметил повышенный уровень липопротеидов/
    Мне тут историю болезни переписывать? Гипертонии - нет. Аритмии - нет. Вредные привычки - нет. Физические нагрузки средней интенсивности - регулярно. Питание - нормальное, что бы вам там через экран не казалось. Возраст - недостаточный для назначения антитромботиков. ОХ - в норме, представляете себе? А ЛПНП - высокий. Вот только выяснилось это уже после инсульта - где у нас при медосмотре у молодых на фракции смотрят?

  • 24.11.2015 15:35

    Диарея Сидоровна

    "Рыба гниёт с головы" - на любимого Путина батон крошишь? Ты, смотри - не заговаривайся!
    "Основные проблемы медицины" - хочешь повторять официальную чушь? О каком недофинансировании ты говоришь? Куплены тысячи компьютерных томографов и десятки тысяч единиц дорогостоящей техники, построены тысячи новых больниц... Последние 15 лет деньги в медицину лились рекой!
    "Главнюки тоже" - нет, только они. Давай по четному. Руководитель отвечает за все. Ты понял? ЗА ВСЕ! Если больница работает плохо - отвечает главный. И неважно, что именно работает плохо: холодный ли обед у больных, или плохо сколот лед перед поликлиникой. НЕВАЖНО! Если есть дефекты, то главнюка надо гнать, ибо он утратил управление своей больницей.
    И. мы прекрасно знаем, что для того, чтобы был сколот лед, или пища была не холодной, или лекарства в отделении были вовремя - дополнительных денег не нужно. Нужно лишь уметь управлять, проводить административные обходы и постоянно держать руку на пульсе. Все!

  • 24.11.2015 15:43

    Диарея Сидоровна

    "хорошо выполняющий" - а откуда ты знаешь, что он хорошо выполняет работу? Может, он ее плохо выполняет? Какие у тебя критерии оценки его труда? Ты же не профи, ты не можешь оценить качество его работы. Как ты оценишь качество работы хирурга? Окулиста? Эпидемиолога? Вот! Для оценки их работы - нужны специальные знания. Причем, лежащие на поверхности критерии оценки могут подвести. Предположим у нас 2 участковых терапевта. У одного на участке в последний месяц случилось 70 инсультов, а у второго - ни одного. Какой лучше работал? Не торопись. У первого на участке дом престарелых (он обслуживает),и 70% населения старше 80 лет, а у второго 3 рабочих общежития, где живут молодые (до 30 лет) девушки. Ну, будем первого за инсульты ругать, а второго хвалить за хорошую профилактику инсультов? Чтобы увидеть разницу участков - надо быть профи, знать о ее существовании, оценивать, проводить стандартизацию показателей владеть методиками.

  • 24.11.2015 15:53

    Диарея Сидоровна

    "ХОРОШИЙ управленец" - это сферический конь в вакууме, вещь в реальной жизни не существующая, как математическая абстракция - точка.
    "слушать советы предметных профессионалов" - смешно. Не поймет управленец профессионала. На разных языках они говорят. Разной терминологией пользуются. Не знает управленец-булочник сути терминов профессионала другой отрасли. Ну, не поймет управленец такое понятие, как - доступность медицины. Что это? О чем? Что такое - болезненность, а что - заболеваемость. Как повлияет на первое и второе сокращение должности уролога, или хирурга. Не поймет управленец, почему при уничтожении должности уролога заболеваемость снижается, а при введении должности - заболеваемость растет. Скажем, неоплаченный ОМС счет. Кто виноват - регистратор, медсестра, врач, оператор ЭВМ, программист... Кто? А, может, виноват водитель? Управленец должен полностью, досконально представлять весь процесс, до самых мелочей. Ибо, мелочей не бывает. Из-за мелочей больные и умирают.

  • 24.11.2015 16:07

    Диарея Сидоровна

    "мебельщик" Сердюков" - то-то его судили за миллиардные хищения. Хороший показатель эффективности.
    "Гипертонии - нет" - че, действительно нет? А суточное мониторирование АД делали? А? Вот!
    "Питание - нормальное" - это пустой неконструктивный базар. Че, реально правильное питание? За базар отвечаешь? Реально 4 приема пищи, строго по часам, в сутки 100 грамм белка, 50 граммов растительных жиров и 50 граммов животных жиров, только 400 г углеводов, полный набор витаминов и микроэлементов...Отвечаешь?Так что, не надо тут врать про нормальное питание. Нормальное питание- это очередной сферический конь в вакууме.
    "Возраст - недостаточный" - А при чем тут возраст? Возраст идет лесом! АЧПТВ какое?
    "выяснилось это уже после" - а что мешало вовремя узнать? Религия? Нет! Мешало то, что ему было ПОХРЕНУ!Не нашлось 150 рублей на анализ? Иначе бы, своевременно сделал, и пил бы статины. Вот, мы и выявили вину вашего родственника - наплевательское отношение к здоровью. Инсульт можно было предотвратить!

  • 24.11.2015 16:17

    Диарея Сидоровна

    "где у нас при медосмотре у молодых на фракции смотрят?" - вот мы и добрались до хороших управленцев окруженных кучей экспертов. Кто у нес диспансеризацию вводил? Правильно - голикова! А, кто она по специальности? Правильно! Экономист! Прекрасный управленец! Но! Процесс в тонкостях не понимает. В результате - диспансеризация раз в 3 года (за этот срок туберкулез уже сам выявиться, а от рака уже умрут), и фракции не делают (типо - дорого). Услышал ли управленец советы профессионалов? А вокруг нее было много профи... Нет! Услышал ли управленец советы медицинской общественности? На десятках всероссийских форумов обсуждали проблему, в газетах академики, профессора и простые врачи-ветераны высказывали свое ФИ-и-и! Нет, не услышал!
    Лучший критерий истины - практика! Жизнь, показала абсурдность твоей умозрительной схемы. Это еще баснописец Крылов отмечал - пироги пирожник, сапоги - сапожник! Да, и Пушкин который наше все! ГовАриввл, что надо доверять лишь специалистам

  • 24.11.2015 16:21

    Диарея Сидоровна

    Илья, я не хочу тебя обидеть... Но нашу переписку читают и жертвы ЕГЭ, которые большинство аллюзий и заложенных в слова пасхалок - не понимают, исключительно для них: http://www.stihi-rus.ru/Pushkin/stihi/193.htm
    Вообщем, Пушкин был против передачи историй болезни родственникам умершего.
    Кстати, сам Пушкин, умер от врачебной ошибки, и он понимал суть обсуждаемой темы.

  • 24.11.2015 19:09

    cтарый пердун

    Сейчас в медицине появилось море управленцев. Они не умеют лечить, и даже не знают с какой стороны нужно подойти к больному. Но, прочитав 2-3 книжки про управление, они берутся управлять больницами. Эти управленцы пытаются оценивать работу врачей по числу дефектов, которые нашли эксперты. Чтобы эксперты не ленились управленцы ставят зависимость их зарплаты от количества найденных дефектов. Оценить, влияет найденный дефект на результат (излечение) или нет, управленец не в состоянии, он об этом и не думал. У одного врача 100 дефектов оформления историй болезни. Ну, плохо он истории пишет. Зато, у него ни одного смертельного случая. У другого, всего 3 дефекта - все три смерти больных, которые легко можно было предотвратить. Используя сложные системы подсчета баллов с "тремя сигмами" первому врачу снижают зарплату в 5 раз, а второго даже не наказывают, поскольку он укладывается в 3 сигмы количества дефектов. Смешно? Управленец кичится дипломом МБА, а больница медленно умирает.

  • 25.11.2015 09:57

    Поликлиника депутата ШИПИЛОВОЙ

    Диарее Сидоровне."Если есть дефекты,главвнюка надо гнать ,ибо он утратил управление.."поликлиникой Согласны,надо гнать..Безнаказанность порождает вседозволенность.Главврач лучшей поликлиники Питера ,растеряв остатки совести,пострадавшему пациенту от бездействия врачей ГП№48,заявляет:"Жалуйтесь куда хотите,хоть Путину"Если главврач демонстрирует неуважение к первому лицу государства,ожидать уважения простому гражданину не приходится.

  • 25.11.2015 12:41

    Илья

    Диарея Сидоровна
    /на любимого Путина батон крошишь?/
    А что мне на него, молиться? Он отвечает за всё, что происходит в стране, и хорошее, и плохое. Работа у него такая.
    /Последние 15 лет деньги в медицину лились рекой!/
    Вай-мэ. Скажите это п0циенту или реалисту. Слюнями забрызгают. Финансирование - это не только закупки (кстати, не подскажете, а что там с закупкой запчастей и обслуживания тех же томографов?), но и лекарства-оригиналы, и з/п.
    По международным нормам, наша медицина недофинансирована МИНИМУМ в 2 раза.
    /Если больница работает плохо - отвечает главный/
    Да, отвечает. Но - в пределах своей компетенции. Может ли он ответить за то, что вместо нормальных лекарств закуплены дешёвые (ладно если не контрафактные) копии - ибо 44-ФЗ?
    /а откуда ты знаешь, что он хорошо выполняет работу?/
    Потому что я умею оценивать. Не надо думать, что вы Америку мне открыли по оценке эффективности.

  • 25.11.2015 12:41

    Илья

    Оценка хирурга? Количество осложнений. Выживаемость/процент/срок излечения (в том числе в длинной перспективе). Всё это, разумеется, не в штуках, а в процентах от "использования наилучших практик" для данной этиологии с учётом тяжести и половозрастной категории. Удовлетворённость пациентов (оч-чень интересная характеристика, к слову ). Для начала хватит?
    /"ХОРОШИЙ управленец" - это сферический конь в вакууме/
    Как и хороший врач. Существует ли в природе врач, который никогда не ошибался?
    Тем не менее, мы с вами можем назвать не идеальных врачей, но - хороших. Очень хороших. Их немного. Как и хороших управленцев. К примеру, Бу Андерссон. Который никак не автомобилестроитель, а в прошлом - офицер. Второе высшее у него тоже по менеджменту. Или Билл Гейтс. Вообще недоучка.
    А вот Голикова - ни разу не хороший управленец.
    /"мебельщик" Сердюков" - то-то его судили за миллиардные хищения/
    Парад некомпетентности просто. Сердюкова НЕ судили.

  • 25.11.2015 12:42

    Илья

    Кстати, эффективность от растрат почти не зависит. Это слабопересекающиеся области.
    /А суточное мониторирование АД делали?/
    Угу, после инсульта ему много чего делали.
    /Реально 4 приема пищи, строго по часам/
    О, боги. Описанное ниже - НИКАКОГО отношения к здоровому питанию не имеет. Начните хотя бы с концепции пирамиды питания, хотя она уже и устарела.
    /А при чем тут возраст?/
    А с каких лет у нас постоянный приём антиаггрегантов рекомендуют? А в курсе ли вы, что по последним данным, их приём (без ССЗ в анамнезе) не влияет на частоту последующих инфарктов/инсультов?
    /а что мешало вовремя узнать?/
    Да он слов-то таких не знает. Холстерин меряли? меряли. В норме? в норме. Нельзя обвинять человека в незнании. Вряд ли вы знаете частоту проверки и порядок смены свечей на вашей машине - для этого есть механики СТО.
    К слову, кроме ССЗ есть и другие, та же онкология. Часто ли вы сдаёте образцы на онкомаркеры? А на маркеры инфекций, кроме профессиональных? Или вы лохушка ©?

  • 25.11.2015 12:43

    Илья

    (К слову, диспансеризацию внедряла уже великий врач-эксперт Скворцова.)
    /Вообщем, Пушкин был против передачи историй болезни родственникам умершего/
    В данной отрасли Пушки н сам - тот самый сапожник. Как, полагаю, и вы в юриспруденции.

  • 25.11.2015 15:22

    Диарея Сидоровна

    "По международным нормам" - какая чушь. Нет никаких международных норм. Международное - это и зимбабве, и республика чад, а не только США. Есть разные модели здравоохранения. Есть разные цели. Соответственно и разное финансирование. Если грубо. Есть нормативно-сметное бюджетирование больницы. Оно было все годы СССР. Было неважно выполняет ли больница план, хорошо ли она работает - деньги давали от количества коек (даже если они стояли пустые), и планового количества посещений (даже если не выполнили). А есть финансирование по схеме затраты-результат. Главнюки любят кричать: нормативы ОМС ниже реальных затрат! Гы! А реальные ли у них затраты? Вот! Все ли произведенные затраты были объективно необходимы? Проводили ли главнюки АБС-анализ? На мой взгляд, финансирование - избыточное. Многие вещи делаются намного дешевле. Если давать деньги по потребности (ненаучной) без штанов останешься! Потребность надо доказывать! с цифрами в руках, а не ссылками на мифические международные нормы.

  • 25.11.2015 15:29

    Диарея Сидоровна

    "диспансеризацию внедряла уже" - ошибаешься. Вся работы была сделана за 7 лет до нее. Были подготовлены все нормативы, приказы проведены все экспертизы и согласования с минфином, минэком, правительством... В дальнейшем (при скворце) ничего уже изменить было нельзя, иначе нужно было бы всю процедуру (на 7 лет) начинать заново. Простейшая аналогия - стройка. Проект уже подписан, деньги выделены, фундамент уже залит, первый этаж выстроен - менять что-либо уже невозможно. Максимум - поменять цвет стен.
    "вместо нормальных лекарств закуплены дешёвые" - должен. Пойми, если ТЗ написано правильно, то придет именно то, что заказали. Если у тебя возникает необходимость покупать дешевые, значит твои люди (ты их нанимал, ты их контролируешь) написали плохое задание на сайте ГосЗаказ. Все! Это твой косяк. И если ты мужик, а не дрисня, то честно признаешь - я наломал дров. Но большинство главнюков - вонючая дрисня, и они начинают вопить - закон плохой. Надо уметь пользоваться законом, знать его.

  • 25.11.2015 15:37

    Диарея Сидоровна

    Илья, есть хороший фильм - "выйти замуж за капитана". Посмотри.Там есть один интересный момент - передовой колхоз скармливает яблоки свиньям, а в это время в гордое нет местных яблок, только импортные по заоблачным ценам. Корреспондент снимает фоторепортаж об вопиющем разбазаривании. Корреспонденту объясняют про снежников, бензин, объективные трудности, и она соглашается. А помогавший ей отпускник капитан погранвойск недоумевает: "...мне дан участок границы и я должен его защищать даже от дивизии противника. Ни погода, ни смежники, ни какие отговорки меня не спасут. Я -должен! Почему, тут в тылу должно быть по другому?"
    Посмотри, зачетный фильм. Так вот, главнюк ДОЛЖЕН ОТВЕЧАТЬ, если он мужик, а не вонючая дрисня. Он должен сесть и разобраться, где и как ОН наложал, и почему все полчилось не так, как должно быть. Не вопить об объективных трудностях. А начать с анализа своих действий. Все ли приказы он сделал? Нужных ли людей подобрал? Контролировал ли?

  • 25.11.2015 15:46

    Диарея Сидоровна

    "я умею оценивать" - уверен? Уверен, что твоя оценка справедлива и компетентна?
    "Количество осложнений" - какая примитивная наивность. Жаль формат 1000 знаков маловат, я бы объяснила тебе, какую глупость ты морозишь. Все твои критерии (кстати, их минздрав и применяет) не учитывают реальную обстановку. Сравниваем 2 хирургов. Один молодой, оперирует только аппендициты - осложнений нет. Второй хирург оперирует сочетанную травму, размозженные ткани, загрязненные землей и инфекцией - куча осложнений. Первый молодец! (минждрав так и думает) Второй - портач (минздрав снимает с него категорию, и переводит на 6 мес в санитары).
    "Удовлетворённость пациентов" - смешно. У лучших врачей пациент всегда не удовлетворен. Догадываешься почему? Лучший с пациентом не сюсюкает. Плохой врач сюсюкает, много общается с пациентом. заранее оправдывая плохое лечение. Проверено практикой. Поверь, все именно так и происходит. Удовлетворенность - самый плохой критерий.

  • 25.11.2015 15:56

    Диарея Сидоровна

    "эффективность от растрат почти не зависит" - смешно.
    "после инсульта" - ты действительно дурак, или так хитро притворяешься? Мы говорим об профилактике! Следовательно обсуждаем, что пациент должен был сделать ДО заболевания! ДО! Должен, но не сделал! При том, что эта информация - общедоступная! А ты старательно рассказываешь о том, что происходило ПОСЛЕ!
    Насос надо покупать до пожара! После пожара, насос уже не нужен! После того, как изба сгорела, про противопожарную пропитку говорить уже поздно! Противопожарную пропитку надо до пожара делать! Тогда, пожар и не случится. Это я тебе специально упрощаю, ибо в медицинских аллюзиях ты не разбираешься.
    "он слов-то таких не знает" - а что мешало узнать? В гугле забанен? Что мешало пойти в частную клинику, заплатить 700 рублей и поговорить с терапевтом об программе обследования? Незнание - это признак лоха. А наш главный тезис: инсульты и инфаркты случаются лишь у лошар! Пока, этот тезис прекрасно подтверждается! Подтверждается тобой!

  • 25.11.2015 16:03

    Диарея Сидоровна

    Онкологию не трогай, там профилактика еще не выработана. Процесс формирования профилактических программ при онкологии только начался.
    Мы говорим о тех заболеваниях, которые полностью предотвратимы!
    "Пушки" - не трогай Пушкина. Пушкин - наше все! Это духовная скрепа! И научись базар фильтровать. То у тебя Путин во всем виноват, то Пушкин - сапожник. Пушкин - дворянин! Специально отобранный для обучения в лицее (учили на министров и управленцев), что предполагает более глубокое понимание вещей, более ясный (государственный) взгляд! Почитай его "историю пугачевского бунта" - поймешь.

  • 25.11.2015 16:26

    Кишечные бактерии

    Депутаты опять лажают! Третий закон Чизхолма в нашей отрасли медицины срабатывает едва ли не чаще всех остальных законов. Помните его формулировку и следствия? Третий закон Чизхолма:
    Любые предложения люди понимают иначе, чем тот кто их вносит.
    Следствия
    1. Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, все равно найдется человек, который поймет вас неправильно.
    2. Если вы уверены, что ваш поступок встретит всеобщее одобрение, кому-то он обязательно не понравится.
    Поверьте, родственник найдут в истории умершего много, что им не понравится. Даже, если все проверки, КИЛИ, прокуратуры... не смогли ни к ему прицепиться.

  • 25.11.2015 17:23

    Леночка

    Интересно вы тут общаетесь. Вставлю свои 5 копеек.
    Про финансирование. Дефицита денег нет. Все с точностью до наоборот. Наша больничка ежемесячно выставляет в ОМС счет на 14 миллионов рублей. Позвонили из ОМС и попросили переделать счет за октябрь и выставить вместо привычных 14 миллионов счет на 16 миллионов, а на ноябрь - на 20 миллионов (на 6 миллионов выше согласованных объемов), на декабрь - на 20, а если сможем то и на 25. Вот такой дефицит денег. Звонивший поплакался к нам в жилетку - перед нами он обзвонил 12 больниц - все отказываются от денег. Представляете? Ни одной больнице деньги не нужны!
    Мы согласились получить дополнительные деньги. Правда, 25 миллионов мы сможем получить, только если ОМС нам коэффициент к тарифам даст, иначе не справимся. Они с этим согласились, завтра пришлют доп соглашение на увеличение коэффициента к тарифам на октябрь-декабрь. Деньги есть! Не надо лишь от них отказываться.
    Уже думаем что из оборудования купить на внезапные +21 миллион рублей.

  • 25.11.2015 17:31

    п0циент_психбольницы

    для Врач А.С.
    "дела родственникам дают именно потому,что они родственники,а не потому, что прошло 70 лет."
    При этом, предыдущие 70 лет родственникам дела читать не давали. И лишь, по прошествии лет, когда эти дела утратили гриф секретности их стали давать читать.
    И, родственники уже ничего не могут сделать, ибо и сроки давности для юридических предьяв прошли, и даже морду не набьешь - за 70 лет все виновные уже умерли. Причем, виновные умерли своей смертью, с кучей наград, и похоронены с оркестром и салютом на лучших местах лучших кладбищ.

  • 26.11.2015 08:49

    для здоровья

    Отказ от соблюдения врачебной тайны окончательно подорвет остатки веры в медицину. То, что всех врачей пересажают - это ясно. Ну, и хрен с ними. Прав пациентов жалко.

  • 26.11.2015 09:49

    Илья

    Диарея Сидоровна
    /Международное - это и зимбабве/
    Вы хотите, чтобы у нас медицина была как в Зимбабве, или как, скажем, в Германии? Нищая Куюа тратит на медицину раз в 5 больше нас (в %). Поинтересуйтесь статьями кубинцев на Пабмеде.
    Вы тут много говорили про специалистов - но сами вы экономист, чобы оценивать достаточность финансирования нашей медицины?
    /На мой взгляд/
    Вот с этого и следовало начинать. На ВАШ взгляд. Не объективно.
    /В дальнейшем (при скворце) ничего уже изменить было нельзя/
    Тут у врачей мнение одно: диспансеризация не нужна и даже вредна. Значит, сделать можно было - отменить её. Совсем.
    /Пойми, если ТЗ написано правильно/
    Вы, простите, по 44-ФЗ работали? На жалобы в ФАС отвечали? Я - работал и отвечал. И ФАСовцу не объяснишь, что ты хочешь антисептик на пять рублей дороже, потому что от его запаха медсёстры в обморок не падают. Он же дороже! Ты коррупционер!

  • 26.11.2015 09:49

    Илья

    А потом мы чуть не угробили геманализаторы расходниками, которые по документам - на 100% соответствовали показателям оригинальных растворов. Трансдюсеры ещё недели три отмывали, хорошо, приборы на подмену были. Потом эту проблему мы обошли, но те ребята до сих пор жалуются в ФАС при каждой новой закупке.
    /есть хороший фильм - "выйти замуж за капитана"/
    Капитан тот экономики не проходил, и это понятно для его времени. Я тоже поражался, почему во время Великой депрессии апельсины известью уничтожали. Позже мне было непонятно, почему японцы так переживают из-за укрепления курса йены и мечтают сбросить его обратно. И калёным железом в мозгу моём выжжена картинка из учебника эконгеографии, что в Великобританию выгодней морем вохить уголь из Венесуэлы, чем добывать местный. Потому что это - экономика.
    И не надо приписывать мне мысли, что все главнюки - святые. Не зря я называю их главнюками.

  • 26.11.2015 09:50

    Илья

    /"Количество осложнений" - какая примитивная наивность/
    Я вам рекомендую дочитывать фразы до конца. "...для данной этиологии с учётом тяжести и половозрастной категории".
    /"Удовлетворённость пациентов" - смешно/
    Боже. И это приходится разжёвывать.
    а. Хороший врач объясняет больному диагноз, перспективу, возможные варианты действий, шансы на выздоровление и осложнения при них. ("Хороший врач не разговаривает с больным" - спасибо, поржал.)
    б. У хорошего врача больные выздоравливают быстрее, у них меньше осложнений.
    в. У хорошего врача выздоровевшие (или болеющие, если болезнь неизлечима) имеют более высокое качество жизни и более хорошие кратко- и долговременные прогнозы.
    А, б и в увеличивают удовлетворённость больного.
    /"эффективность от растрат почти не зависит" - смешно./
    Представьте себе, можно эффективно управлять процессом и при этом подворовывать. Это плохо, но так бывает.

  • 26.11.2015 09:51

    Илья

    /Следовательно обсуждаем, что пациент должен был сделать ДО заболевания!/
    Результаты монитроинга показывают, что если бы он сделал его ДО, он бы гипертонии всё равно не показал. (Кстати, как часто вы делаете суточный мониторинг АД? Раз в год? в три года?)
    /а что мешало узнать?/
    А давайте мы сделаем хорошее дело. Вы тут выложите названия всех предотвращаемых заболеваний, исследования, которые для необходимо сделать для выявления факторов риска, и рекомендации по их снижению. А я эту информацию проверю у врачей и по современным публикациям, и распространю. Потому что обычный человек эту информацию сейчас должен по крупицам собирать. Опасается он инфаркта - вот, список. Инсульта - вот список. Рака толстой кишки - список. Но где сейчас можно найти ОБЩИЙ список, чего должен бояться обычный человек? А какие факты (в т.ч. семейного анамнеза) должны натолкнуть его на мысль пройти те или иные обследования?

  • 26.11.2015 09:51

    Илья

    Только, чур, список должен быть исключительно полным, не только ССЗ. А то вы что-то упустите, а потом его врачи лохом начнут называть. "Как ты мог не знать, что на Урале в рыбе описторхоз! Ну и что, что ты из Калининграда и был там в командировке, всё равно лох!"
    Правда, потом я неизбежно спрошу: должен ли отслеживанием этого списка заниматься обычный человек, который совсем на другую специальность учился, или для этого всё же врачи существуют?
    (К слову, по медицинской деонтологии у вас не двойка была, случаем?)
    /Онкологию не трогай, там профилактика еще не выработана/
    Ответ ясен. Д.С. - лошара, кровь на онкомаркеры не сдаёт, онкологию на первой стадии поймать не хочет. Лохушка, могла бы жить и жить - презрительно скажет патологоанатом в морге онкоцентра.

  • 26.11.2015 09:53

    Илья

    /Пушкин - дворянин!/
    У вас в мозгах, извините, merde. То, что Пушкин - дворянин, не делает его специалистом в медицине. Пушкин - чиновник по образованию, по профессии не работал. Он был великим поэтом. Прекрасным. Для меня он входит в тройку величайших поэтов. Но в остальном - из него даже менеджер хреновенький был. Почитайте про его жизнь.
    И уж точно Пушкин не был "против передачи историй болезни родственникам умершего". И его-то история болезни прекрасно известна.

  • 26.11.2015 09:55

    Илья

    Леночка
    Какие з/п у ваших врачей? Когда у вас делался ремонт? Оснащение ваших врачей и их рабочих мест соответствует современным стандартам? А халаты у них хорошие, или обычное говно? Рукав полный или 3/4, как должно быть? А стирают они их дома? А перчатки какой фирмы вы закупаете? А по какой норме расхода? А наличие аллергиков учитываете при подборе номенклатуры? Кремом сотрудников обеспечиваете?
    Мы так привыкли экономить, что уже считаем своё состояние за нормальное.

  • 26.11.2015 14:53

    Диарея Сидоровна

    "ФАСовцу не объяснишь" - вот ты и показал свой наивный уровень решения проблемы - попытаться объяснить фасовцу. Специально для идиотов, проводим ликбез! Понимаешь ли, нет одинаковы антисептиков. Предположим, ты хочешь купить антиспетик А, который заведомо дороже антисептика В. Никаких проблем! Найди в них различие! Заложи это различие в ТЗ. И... никто не сможет тебе предложить антисептик В, поскольку он уже заведомо не соответствует критериям. Все просто и цинично! У нас покупали ВЭМ, хотели вместо родного аппарата купить импортный, который заведомо дороже. Никаких проблем - заложили 2 различия: вес камня 50 кило 200 грамм. У отечественных все по 30 кило, и чтобы не предложили другую марку импортного наличие разъема RG45 и совместимость с... местной компьютерной программой. Все! Дальше выбирали лишь из 70 фирм предложивших именно нужный аппарат. Так же и с антисептиком. Ты можешь заложить в ТЗ, что он должен пахнуть фиалками! Все! Не пахнет - идите нафиг! Учитесь правильно писать ТЗ.

  • 26.11.2015 15:03

    Диарея Сидоровна

    "мы чуть не угробили" - вы лохи! Учитесь писать ТЗ. Пойми! В природе нет одинаковых растворов. Каждый чем-то отличается. Закладывай это отличие в ТЗ.
    "ребята до сих пор жалуются в ФАС" - жалуются лишь лохи. Умные спокойно работают.
    "для данной этиологии с учётом тяжести и половозрастной" - бла, бла, бла... Вообщем пустой, псевдонаучный треп. Будь мужиком и честно признайся, что ты не умеешь объективно оценивать работу врача. Многие не умеют. Большинство главнюков - не умеет. Это сложно. И, поверь - из троечников хороших врачей не получается. Ментальность другая. Троечник никогда не делает что-то легиартис, он всегда делает на тройку (самый минимум). Даже если троечник возьмет с пациента деньги, то и тогда он не сможет лечить лучше, ибо его ментальность это не позволит. Это объективный фактор, как восход солнца каждые сутки.

  • 26.11.2015 15:11

    Диарея Сидоровна

    "спасибо, поржал" - это потому, что ты не владеешь специальными знаниями, и не можешь (физически не можешь) понять суть вещей. Точно так же, как родственники не смогут.
    "У хорошего врача больные выздоравливают быстрее" - какая тупость. Все с точностью до наоборот. Пойми наконец, нет одинаковых больных. При одинаковом диагнозе один больной тяжелее (не всегда это в диагноз попадает), а другой легче. Плохого, и сложного больного заведующий кладет к хорошему доктору. А легкого к плохому. Легкий больной и при плохом докторе без осложнений вылечиться. А тяжелый больной у плохого доктора бы умер, а у хорошего выживает, но есть куча осложнений. Хороший доктор вынужден делать много работы, поэтому всегда уставший и у него нет времени и сил сюсюкать с больными и объяснять им свои действия, это и инспирирует жалобы. На хороших врачей пишут больше всего жалоб. На плохих - не пишут, ибо к ним никто не идет.

  • 26.11.2015 15:15

    Диарея Сидоровна

    "список должен" - смешно. Шас я разбегусь и выполню работу НИИ профилактической медицины РАМН РФ бесплатно, в течение суток, и еще уложусь в 1000 знаков. Гы, гы, гы, гы, гы!
    Родной, консультации - ПЛАТНЫЕ. По четвергам я не подаю!

  • 26.11.2015 15:29

    Леночка

    /Какие з/п у ваших врачей/ - 18к грязными
    /Когда у вас делался ремонт?/ - какой? Косметический? Капитальный? Ремонт чего? У нас ремонт идет перманентно. В этом году в главном корпусе заменили все стекла 60-х годов на 3-х камерные стекло пакеты. В основном и половине главного корпуса за лето поменяли все стояки теплоснабжения, и все батареи отопления. В прошлом году делали крышу главного корпуса - меняли стропильные конструкции. В следующем году ставим под ремонт административный корпус, построен в 1948 году. Вообщем, ремонт идет всегда. Есть деньги - что-то делаем.
    /Оснащение ваших врачей/ - строго по табелю оснащения. В этом году прошли полную проверку росздравнадзора - без единого замечания.
    /А халаты у них/ - у нас нет халатов, только костюмы. Педиатры в розовом, хирурги в зеленом, анестезиологи в фиолетовом, терапевты в голубом... У медсестер штанишки белые, у врачей в цвет курки. Ткань китайское дерьмо, поэтому спецодежду меняем ежегодно. В реанимации раз в квартал покупаем новое.

  • 26.11.2015 15:45

    Леночка

    /А стирают они их дома/ - у вас все дома? Чтобы персонал домой инфекцию таскал? Нет уж! Стирка на аутсортинге.
    /перчатки какой фирмы/ - не знаю. У хирургов свои, у гинеков - свои (высокие), терапевтам какое-то китайское барахло, у лаборатории свои. У нас, вроде бы 27, разновидностей. Если очень надо - уточню.
    /А по какой норме расхода/ - терапевтам по числу больных в смену, хирургам по числу операций и перевязок в смену, лаборантам 2 пары на 3 часа работы...
    /наличие аллергиков учитываете/ - я их всех уволила по результатам периодического медосмотра. Астматиков тоже уволила. Один дольше всех держался. Выдержал 12 проверок ФСС правильности выдачи больничного листа. Потом, решил уйти.
    /Кремом сотрудников обеспечиваете/ - каким? О чем ты? Прокладки в служебном туалете держим (колдоговор - святое дело), еще кучу всего... хирургам и оперирующим гинекам 80 литров бензина в месяц оплачиваем (заправочные карты), чтобы при экстренной ситуации на своей машине ехали.

  • 26.11.2015 15:59

    Леночка

    /можно эффективно управлять процессом и при этом подворовывать/ - глупость. Эффективная работа может быть только при ясной, четкой и открытой документации. Если документация прозрачная, то воровать уже не получится. За 7 лет работы главнюком уволила 20 программистов - воровали, как в последний день! Особо наглого посадила на 5 лет. Уволила 15 бухгалтеров - воровали, договаривались в черную с поставщиками и фактически разоряли больницу. Уволила 30 завхозов - воровали. Почти 6 лет увольняла поваров - воровали из котла и подорвали продукты. Поймала и посадила 10 старших медсестер - воровали и продавали на сторону медикаменты. Пережила 800 (юбилей!) проверок по жалобам уволенных сотрудников. Количество проверок по жалобам родственников - сосчитать невозможно. Для воровства нужно запутать управление и движение материальных ресурсов. При запутанном движении - нормальная эффективная работа невозможна. Прозрачность - первый шаг к эффективности. Капитализм - это учет и контроль! А деньги - дают

  • 27.11.2015 09:15

    Илья

    Диарея Сидоровна
    /проводим ликбез!/
    Дилетанты на марше...
    Понимаете ли, хороший и плохой антисептик по бумажкам не отличаются. Почти. Да, у них есть мелкие отличия состава и свойств. Разумеется, именно их мы и закладывали в ТЗ (но пару раз нам приходилось брать аналог, т.к. он полностью подходил даже под такое узкое ТЗ). Один поставщик выигрывает, остальные пишут в ФАС, что налицо ограничение конкуренции: ТЗ составлен под конкретный антисептик, что противоречит ст.33 44-ФЗ. Это, повторюсь, реальные истории.
    Вам с ВЭМом просто повезло. Нам сначала тоже везло. Сейчас поставщики стали намного юридически подкованнее. Пока наши отписки ФАС, впрочем, прокатывают. Но грамотным людям ясно, что, действительно, неважно, 70 % или 72% там ИПС; ИПС или ИПС+пропанол-1; есть ли там 0,65% феноксиэтанола. Действовать он будет одинаково. А органолептику к делу не пришьёшь - она не имеет количественного выражения, и ни в каких документах производителя не описана, а значит, в заявке указана быть не может.

  • 27.11.2015 09:19

    Илья

    Домашнее задание: попробуйте составить ТЗ, по которому был бы закуплен, скажем, Келикс вместо украинского доксорубицина, и при этом не было бы претензий в ФАС. Хинт: цены на мг вещества отличаются в 155 раз.
    /В природе нет одинаковых растворо/
    НЕ БЫЛО отличий. От слова "совсем". Отличался только производитель, который тоже не дурак, и документацию грамотно составляет, включая в неё те же характеристики с теми же показателями, что и оригинальный производитель (описание характеристик у которого, кстати, очень куцее - защищаются от конкурентов). Производители копии - не лохи. Они сволочи. Умные сволочи.
    /бла, бла, бла/
    Уровень дискуссии ясен. Мадам читает по диагонали, за базар отвечать не желает. Срывается на личности, вечно аппелирует к "мужиковости" (а если тот же главнюк - женщина?). Пустое - на это я вёлся в последний раз в школе.
    /Троечник... всегда делает на тройку/
    Вот просто ради интереса забил в Яндексе "знаменитые троечники". Признаться, вам такого результата не ожидал...

  • 27.11.2015 09:20

    Илья

    /"спасибо, поржал" - это потому, что ты не владеешь специальными знаниями/
    Вот хоть убейте, не могу представить, скажем, Войно-Ясенецкого, свысока цедящего больному "Это не ваше дело!". Или того же Рошаля.
    /Все с точностью до наоборот/
    Блииин, как же у вас в голове насрано... В СРЕДНЕМ, ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ! Сколько раз мне ещё надо повторить эту фразу, чтобы до вас дошло?
    Да, тяжёлые к хорошему врачу попадают чаще. Так они и благодарней (В СРЕДНЕМ) относятся даже к незначительному улучшению!
    /Шас я разбегусь/
    Вот и молчите про своё "должен был знать", "в гугле забанили", если даже такой малости сделать неспособны. Вы, врач. А не инженер-электрик с полным отсутствием не то что знаний, а даже понимания терминологии медицины. Из колхозного посёлка, с единственным врачом-недоучкой в амбулатории. Да, рядом райцентр, но в их ЦРБ пожелаешь обратиться разве что врагу.

  • 27.11.2015 10:19

    Илья

    Леночка
    /18к грязными/
    И они не хотели бы их увеличения до достойной цифры? А вы?
    /Есть деньги - что-то делаем/
    Вот я про "что-то" и говорил. Хотели бы вы довести состояние своего ЛПУ до уровня, скажем, хорошего немецкого или американского госпиталя?
    /строго по табелю оснащения/
    И опять же - именно, по табелю. А если снова на забугорных коллег оглянуться?
    /Ткань китайское дерьмо/
    Знаете, читаю вас, - бальзам на душу. Жаль, что основные всёпропальщики из темы уже ушли. Хоть у кого-то обеспечение налажено (спасибо за идею дифференциации по цвету штанов, запомню). Но, опять же, почему не купить из хорошей ткани, хорошего производителя? Да хотя бы Восток-сервис, я про импортное даже не говорю?
    Чисто из интереса: Москва? Питер?
    /у вас все дома?/
    У нас были (я там сейчас не работаю) собственные прачечные или аутсорс, но у нас и не ЛПУ, финансирование чуть поинтереснее было.

  • 27.11.2015 10:19

    Илья

    /терапевтам какое-то китайское барахло/
    Вот опять же - почему терапия недостойна Ansell? А положен ли хирургам запас на случай необходимости смены перчаток?
    /я их всех уволила по результатам периодического медосмотра/
    С другой стороны - если сотрудник был хороший, вместо дискриминации вы могли купить для него неопрен или нитрил... (Есть у меня приятель - хороший хирург-травматолог, оцененный коллегами, в 30 уже был завотделением в травме, висел на городской доске почёта; со школьных лет работал в биохим лаборатории нашего медвуза, и уже к ординатуре был сенсибилизирован к опудровке.)
    /каким? О чем ты?/
    Профилактика контактных дерматитов. СанПиН 2.1.3.2630-10, п.12.3.

  • 27.11.2015 10:20

    Илья

    /глупость. Эффективная работа может быть только при ясной, четкой и открытой документации/
    Не вполне. Документированность повышает эффективность - в среднем, но эффективная управленческая работа возможна и без документации вообще.
    Обычно воровство мешает принятию эффективных управленческих решений; но, если мы говорим про менеджера отличного, то даже небольшое воровство не сможет нивелировать ту пользу, которую он приносит. Но менеджер должен быть действительно хорош. Обычного, конечно, надо сразу увольнять.
    Кстати, а по теме статьи, какое у вас мнение?

  • 27.11.2015 15:25

    Диарея Сидоровна

    "Почти" - ключевое слово
    "нам приходилось брать аналог" - лохи
    "отписки ФАС" - если дошло до ФАС - вы лохи
    "грамотным людям" - чушь. Важна лишь формальная сторона. В глубину никто не копает
    "в заявке указана быть не может" - чушь
    "попробуйте составить ТЗ" - сколько заплатишь за то, что я сделаю твою работу?
    "Войно-Ясенецкого" - долго ржала над твоей тупостью. ВЯ работал военным хирургом и НИЧЕГО больному не объяснял и не говорил. Общение по мнимому! В последствии, он снисходил до больного, но! У ВЯ не было плана приема, и необходимости принять 60 пациентов в смену, или провести 12 операций в день. Тогда, вообще не существовало такого понятия - функция врачебной должности, число операций на 1 хирурга в год. Ты еще гиппократа вспомни с его 1 больным в неделю! Хороший врач всегда занят - это аксиома. К хорошему врачу (народная млова) кроме обязательных пациентов еще толпа страждущих. Просто, тебе никогда в жизни хорошие врачи не попадались, поэтому ты не в теме.

  • 27.11.2015 15:31

    Диарея Сидоровна

    "СРЕДНЕМ" - сколько надо написать букв чтобы такой тупой идиот как ты (четкий образ тупого родственника которому хотят дать читать истории болезни умерших) понял простейшую вещь - НЕТ СРЕДНЕГО ПАЦИЕНТА! Понял? Средний пациент - это такой же идиотизм, как СРЕДНЯЯ ТЕМПЕРАТУРА БОЛЬНЫХ В ПАЛАТЕ! (у пациента рядом с окном сепсис и температура 42, в противоположном конце палаты пациент уже умер, и температура комнатная, но в среднем по палате все прекрасно - ровно 36,6!)
    Нет никаких прочих равных! Нет! Ну, какой же ты тупой! То ты с пеной у рта доказываешь, что аналоги антисептика - это плохо, то с радостью считаешь любого больного аналогичным другому, и готов терпеть аналогичное лечение, а не лечение учитывающее все твои индивидуальные особенности, детские страхи, вкусовые пристрастия и привычки. Ту уж определись. Ибо сейчас, ты демонстрируешь амбивалентное мышление, что является одним из признаков шизофрении.

  • 27.11.2015 15:43

    Диарея Сидоровна

    "они и благодарней" - смешно. Неужели ты считаешь, что искреннее спасибо... А... все равно ты не поймешь. Страшно далек ты от реальности. У тебя сплошной сферический конь в вакууме.
    "сделать неспособны" - смешно. Малость, это то, что целый НИИ за последние 20 лет таки не сделал? Гоготала до слез. Интересное у тебя представление о малости. Во вторых - способна. Но... Не хочу делать бесплатно! Заплатишь за работу - сделаю в лучшем виде. На дворе капитализм, бесплатный труд не в почете. Мне за индивидуальные программы профилактики пациенты нашей коммерческой клиники платят 400 евро. Могу объединить все наработки за последние 15 лет, и продать тебе оптом по сходной цене. Готов купить?

  • 27.11.2015 15:56

    Леночка

    /они не хотели бы/ - не знаю, и мне не интересно
    /А вы?/ - а зачем?
    /довести состояние своего ЛПУ до/ - не вижу смысла
    /на забугорных коллег оглянуться/ - зачем?
    /почему не купить из хорошей ткани/ - глупо. Любая ткань в больнице больше года не служит. Давай посчитаем. Костюм анестезиологу мы даем на 1 смену. Затем обеззараживание и стирка. У него 200 смен в году. Какая ткань 200 стирок выдержит? Поэтому, выгоднее брать самую плохую, самую дешевую. Персонал меняется. Размеры у них не стандартные. Куда девать не подходящие по размерам костюмы? А мы их списываем, как пришедшие в негодность. А попробуй списать костюм из хорошей ткани!
    /про импортное/- у нас импорт. И ткань импортная и производитель импортный - Шанхай-текстиль (вроде так это переводится) Примерно, в 18 раз дешевле, чем шьют у нас в области
    /почему терапия недостойна/ - они по ОМС получили за 9 мес этого года 8 миллионов рублей, а их содержание в этом году стоило 10 миллионов рублей. Когда научатся ставить дорогие диагнозы

  • 27.11.2015 16:06

    Леночка

    /А положен ли хирургам/ - по правилам да.
    /эффективная управленческая работа возможна и без документации вообще/ - глупость дилетанта. Любое движение средств и ресурсов должно документироваться
    /воровство не сможет нивелировать ту пользу/ - философский бред. Любое воровство приносит вред. Украла медсестра лекарство - больной захужел, что повлекло за собой иск. Какая бы хорошая (всем дает хорошо поет, малолетние дети) не была бы эта сестра в глазах некоторых - она нанесла ущерб. И, будет наносить его дальше. От воров надо избавляться. Желательно, через суд, чтобы на человеке навсегда осталось пятно. Украл программист винчестер (новый взял себе оставив старый в системе), полетела база данных - время и деньги на восстановление, возможно иск. Украл водитель бензин, встала машина, терапевт пошел на вызов пешком, и пришел слишком поздно. Терапевта посадили на 8 лет. Воры зло! Я бы их расстреливала сразу.

  • 27.11.2015 16:19

    Леночка

    /по теме статьи, какое у вас мнение?/ - популистская статья направленная на разжигание ненависти к врачам и возможность узкой кучки людей обогатиться на "защите прав родственников".
    /право, которое умирает вместе с личностью/ - это глупость. Большая часть не имущественных прав человека не умирает вместе с его личностью. Умерло ли право Пушкина на авторство его стихов? Имущественное право (получать за них деньги) - умерло. А не имущественное - оставаться в народной памяти автором - осталось. Умирает ли с человеком его доброе имя?
    Автор статьи в своем стремлении заклеймить врачей сильно извратил истину.
    /страховые компании доступ к этим сведениям имеют/ - хитрое вранье. Обычная страховая компания доступ не имеет. Доступ имеет только медицинская страховая компания, которая оплачивает лечение.
    Все коллизии, которые описаны в статье можно решить своевременно, без разрушения института врачебной тайны. Пациент имеет право поручить лечащему врачу рассказывать все родственникам, и оформить...

  • 27.11.2015 16:28

    Леночка

    ...оформить соответствующее разрешение. Например, в наших историях болезни, в листе информированного добровольного согласия пациента, есть строки: сведения о состоянии моего здоровья, плане лечения, прогнозе, в том числе медицинскую документацию в случае смерти прошу предоставлять... И, пациент сам вписывает людей которым он доверяет. Это могут быть и не родственники.
    Чуть ниже у нас идет запись о согласии, или отказе от реанимации. Там же есть вариант: не могу принять решение сейчас, и доверяю принятие решения... И, человек самолично указывает кому он доверяет решение об его реанимации, или отключения от аппаратуры. Иногда, всего 3 случая с 2011 года, это право доверяют лечащему врачу, чаще всего - жене, или дочери. И, ни разу не возлагали эту ответственность на мужа, или сына.
    Все проблемы уже давным давно решены. Они решены задолго до 2010 года, и 323-фз лишь закрепил уже существующую гражданскую и юридическую практику.

  • 27.11.2015 16:36

    Леночка

    Уже действующее законодательство требует от МО делать и выдавать копии документации по требованию пациента или его законного представителя. Можно отксерить хоть всю историю болезни, или отдельные ее части. Некоторые люди, которые напуганы СМИ - активно пользуются этим правом. Никаких возражений со стороны администрации МО нет. Ксерят, и заверяют каждый лист расписываясь и ставя печать организации.
    Во многих МО, в регистратурах поставили ксерокс, и даже возложили право заверять эти копии на дежурного администратора приказом по организации.
    Все проблемы возникают тогда, когда больной НЕ ДОВЕРЯЛ своим родственникам, и НЕ ХОТЕЛ их извещать. Это его право, право человека. Удивительно, что одно из основных прав, защищают лишь медики, а не юристы. Мне не понятна позиция юристов (желание слупить бабла - понятно) уничтожить одно из основных прав человека, гарантированного конституцией страны.
    Считаю, что вся эта суета после смерти - это попытка плохих родственников обелить себя в глазах обществ

  • 27.11.2015 16:45

    Леночка

    Да, банальное желание снять с себя вину. Это же очевидно. Лежит никому не нужный старикашка, или старушка. Зачастую, голодная, поскольку сил сходить в магазин нет. Добрые соседки вызывают старушке скорую и кладут ее в больницу. В больнице старушка благополучно умирает. Появляются родственники, которые получают скудное старушкино наследство (квартиру). Родственникам надо обелить себя в глазах общества - кинули свою мать, она умирала в голоде и холоде, никто ей воды не подал. Лучший вариант обеления себя, это возложить вину на врачей. Отсюда - врачи-убийцы. В идеальном случае, еще и деньги с больницы получить. Все банально и просто. Кое-кто (адвокатишки), активно принимает в этом участие зарабатывая на этом деньги. Очень примитивно, но такова основная схема 90% всех юридических наездов

  • 27.11.2015 17:24

    Леночка

    /если мы говорим про менеджера отличного/ - у отличного менеджера (если подобные существуют в природе) учтено и задокументировано все, и воровать невозможно в принципе. Простейший пример - крем для рук о котором ты вещал. Как вы его учитываете? Как списываете? Пользуется ли этим кремом бухгалтерия? Уверена, что именно в бухгалтерии этот крем есть, у всех родственников старшей медсестры этот креме есть, а до конкретных исполнителей этот крем и не доходит.
    Любое управленческое решение требует документации. Показалось тебе, что окно в коридоре грязное, и послал санитарку его помыть. Устное распоряжение. Упала санитарка (внутрь, не наружу), сломала бедро. Травма на рабочем месте. Трудовая инспекция. Кто послал работать на высоте превышающей человеческий рост? Кто должен был сделать и не сделал внеплановый инструктаж? Кто должен был проконтролировать работу на высоте и подстраховать? Видишь, без документов никак, даже в очень простом деле.
    Кто и как контролирует расход асептиков при мытье?

  • 27.11.2015 17:33

    Леночка

    Соответствует ли реальный расход СМС штатному? Если всех этих бумаг нет - вы создали систему хищений. Любое ваше управленческое решение не эффективно, поскольку его выполняет неизвестно кто, в неизвестное время, с неизвестным качеством, его жизнь и здоровье не защищены, его работу никто не контролирует. Кстати, критерии контроля тоже должны быть задокументированы.
    Документ - основа всего. Попытки управлять без документации лишь свидетельствуют о неумении излагать свои мысли четко и ясно, и о тупой вере, что ничего и никогда не случится, и ситуацию не придется разбирать в суде. Управленец, который пытается работать без документов (верить в порядочность людей) - откровенный дурак, и априори не может быть хорошим управленцем. Он вообще не управленец. Он может наломать дров, и потом убежать в кусты, надеясь что его решения не вспомнят и не потребуют за них ответа. Вспомнят, расскажут добавив кучу не существовавших подробностей и утопят. Чувствуется, что ты диванный эксперт, теоретик.

  • 27.11.2015 23:46

    вся сила,- в правде

    Леночке.Вы рассуждаете как должно быть .Мой родственник серьезно пострадал в поликлинике №48,СПб.Амбулаторная карта согласно экспертизе страховой компании РОСНО-МС содержит признаки ФАЛЬСИФИКАЦИИ.Больше года бегали за главным врачом Шипиловой,чтобы карту показала.Еще ,наверное,год бегать будут, чтобы лично снять копии.А если будете Леночка возмущаться, "СНИЖЕНИЕ ПАМЯТИ " выставят

  • 28.11.2015 12:14

    Совесть

    Детскому врачу СПб ГБУЗ "Городская поликлиника №48" Шипиловой В.А.: "Пациенты,-это не ИГРУШКИ"

  • 29.11.2015 22:26

    Илья

    /"нам приходилось брать аналог" - лохи/
    Бонусный вопрос: попробуйте составить ТЗ на ИзАсептик так, чтобы он прошёл как не ограничивающий конкуренцию, и взять можно было ТОЛЬКО ИзАсептик.
    /если дошло до ФАС - вы лохи/
    Выв это поставщикам объясните, которые заведомое г*но подсовывают, зная, чо мы его всё равно не возьмём - чтобы потом сразу писать в ФАС.
    /В глубину никто не копает/
    Поставщики - копают.
    /чушь/
    Органолептика - невыражаемый количественно показатель. Читайте 44-ФЗ.
    Некоторые производители, впрочем, предусмотрительно пишут "обладает приятным запахом". Даже если их продукт на самом деле воняет дерьмом. И не привяжешься - в инструкции написано "приятный запах", значит - приятный.
    /сколько заплатишь за то, что я сделаю твою работу?/
    ПризнАю вашу правоту в данном вопросе. До такового момента слушать вас по этому вопросу не имеет смылса, ибо очевидно, что вы не в теме.

  • 29.11.2015 22:36

    Илья

    /ВЯ работал военным хирургом/
    О боже, и эти лоюди нас лечат... Вы же даже историю основных столпов своей науки не знаете!
    /НЕТ СРЕДНЕГО ПАЦИЕНТА!/
    Хм. А где я говорил про среднего пациента? Продолжаем читать по диагонали? Или вам неважно, что ляпнуть?
    Вы вообще, верхнее образование получали? Врачам, вроде, курс статистики дают, о выборочных характеристиках должны бы знать.
    /"они и благодарней" - смешно. Неужели ты считаешь, что искреннее спасибо/
    Ещё раз. Читайте, что написано, а не что вам в голову взбредёт. "Благодарность пациента" и "благоардное отношение к улучшению здоровья" - непересекающиеся понятия.
    /Во вторых - способна. Но... Не хочу делать бесплатно!/
    То есть, балабол. Что, впрочем, уже очевидно.
    Ещё раз попробую донести в вашу туповатую головку: вы всерьёз предлагаете инженеру-электрику сделать то, что, по вашим же словам, "целый НИИ за последние 20 лет таки не сделал". Взаимоисключащие параграфы не наблюдаете?

  • 30.11.2015 00:33

    Илья

    Леночка
    /не знаю/
    А я подскажу. Хотят. 18к, грязными (не севера ведь?) - это очень грустно.
    /зачем?/
    Есть такое понятие - "наилучшие практики".
    /Любая ткань в больнице больше года не служит/
    Согласен. Но, а. хорошая ткань служит дольше положенных 50 циклов, б. она приятнее к телу со всеми вытекающими.
    (Под импортом, разумеется, я хорошие фирмы имел в виду, не кустарный Китай.)
    /они по ОМС получили за 9 мес этого года 8 миллионов рублей, а их содержание в этом году стоило 10 миллионов рублей/
    Ну вот вы сами себя и опровергли...
    /Любое движение средств и ресурсов должно документироваться/
    Ещё раз - это ПОВЫСИТ прозрачность и (возможно) эффективность решений. Но как вы думаете, если вами будет управлять условный Стив Джобс - большая ли будет разница, если он будет записывать каждый свой шаг или нет? Правильный ответ - исчезающе малая. Хотя В ЦЕЛОМ вы несомненно правы.

  • 30.11.2015 00:34

    Илья

    /Любое воровство приносит вред/
    Угу. А теперь гипотетическая ситуация. Хороший менеджер поднял обороноспособность страны, поднял армию из грязи, насытил её техникой, обучил людей её пользоваться, снизил уровень вороства. Я даже не говорю, сколько он сэкономил; его поступок просто бесценен. При этом он сам украл условный миллион долларов. Плохо поступил. Уволить надо. Но - что по итогам его действий перевесило, польза или вред?
    /право, которое умирает вместе с личностью/ - это глупость/
    Тут - за что купил, за то продал. Я пас, юристов надо пытать на эту тему.
    /Все проблемы возникают тогда, когда больной НЕ ДОВЕРЯЛ своим родственникам, и НЕ ХОТЕЛ их извещать/
    Как минимум, проблемы есть ещё с ургентными ситуациями. Когда никаких бумаг больной подписать был не в состоянии.

  • 30.11.2015 00:35

    Илья

    /Уверена, что именно в бухгалтерии этот крем есть, у всех родственников старшей медсестры этот креме есть, а до конкретных исполнителей этот крем и не доходит/
    Не попали. Этот крем был ТОЛЬКО у среднего медперсонала. И больше ни у кого. Лежал на местах, активно использовался обычными сёстрами. Своими глазами видел. (Притом, что та организация отнюдь не была белой и пушистой, и менеджмент у нас был весьма хреновый.)
    /Кто и как контролирует расход асептиков при мытье?
    Мы работаем по GMP, так что с документированием у нас были такие высоты, какие отечественная медицина, к вашему счастью, не видала. Регистрируется каждое атомарное действие. Не каждый чих - а каждый вдох и выдох. Медики, пришедшие из СПК и ЛПУ, по первости в голос выли.

  • 30.11.2015 09:03

    Леночка

    "Когда никаких бумаг больной подписать был не в состоянии" - люди смертны, причем, неожиданно смертны (С) Булгаков О том что он умрет - знает каждый человек. О том. что риск внезапно умереть у 45 летнего человека выше,чем у 30 летнего он знает. Если он не лох, жалеет своих родственников, то имеет возможность пойти к нотариусу, и четко и конкретно выразить свою волю. Если он это не сделал, то по-видимому, не доверял своим родственникам. Шас, вы заведетесь и начнете кричать, что экстраполировать бездействие, как нежелание, или недоверие родственникам нельзя. На это отвечу - точно так же нельзя экстраполировать бездействие пациента, как АБСОЛЮТНОЕ ДОВЕРИЕ И ЖЕЛАНИЕ извещать родственников, как это пытаются трактовать депутаты внесшие новый закон.

  • 03.04.2016 17:02

    Александр Лаврентьевич

    Я являюсь отцом 29- три летнего мужчины, умершего в больнице на следующий день после госпитализации. В пятницу он вызвал врача из платной п-ки "На автозаводской" была тем. 39,5 кашла, насморка, боли в горле не было. Врач определил ОРВИ и на обрывки листочка написал неясным почерком названия лекарств. Подписи врача нет. На следующий день вызвали "03" тоже лечили от ОРВИ. В воскресенье из районной п-ки. Тоже-ОРВИ. В понедельник, на четвёртый день вызвали платную скорую, которая сделала ЭКГ и диагностировала обширный инфаркт. Отвезли в Боткинскую в ИНФЕКЦИОННОЕ отделение. Сказали, что инфаркт не подтвердился. Но состояние тяжелое. На утро он умер. В медицинском свидетельстве: острая сердечно-сосудистая недостаточность, миокардит. А всвидетельстве о смерти ( Гербовом) теперь даже причину смерти не указывают. Ваша "тайна" в полной мере способствует безответственности недобросовестных врачей, не сделавших даже ЭКГ и , на мой взгляд, загубивших моего молодого сына. И единственного.

  • 03.04.2016 17:12

    Александр Лаврентьевич

    Со "скрипом", но из всех ЛПУ удалось получить предварительное согласие на ознакомление с документацией. Пока ещё не ездил в Москву, но скоро поеду. И лишь из "Поликлиники на Автозаводской" нет ясного ответа. Вместо этого юрист и главный врач поликлиники , кстати, платной, перечисляют "аргументы" для отказа в выдаче документации. Если врач не хочет отвечать за результат лечения, не хочет даже корректно, чтобы имелась возможность прочитать "писульку", написать назначение пациенту и поставить разборчивую подпись, то надо таким "врачам" не заниматься лечением людей!!!
    А здешним "защитникам тайны", вероятно, тоже есть что скрывать от недовольных пациентов!

Подарки из столицы планируется отправить в более чем 15 регионов России
Ученые узнали, какие посты в соцсетях получают наибольшую поддержку
Защитить себя от болезни жизненно необходимо
Старое шведское исследование немыслимо по современным нормам этики