Рак простаты: после операции или без нее — смертность одинаково низкая

Фото: Shutterstock/FOTODOM
17 июля 2017 года, 07:25
Комментировать

В журнале New England Journal of Medicine вышли двадцатилетние результаты легендарного длительного исследования PIVOT— Prostate cancer Intervention Versus Observation Trial, (Рак простаты: вмешательство против наблюдения). В статье обсуждаются параметры смертности от рака предстательной железы, которые ставят под сомнение необходимость хирургического лечения рака простаты.

Что такое PIVOT?

Эксперимент проводился с 1994 по 2002год, в нем участвовал 731 мужчина, средний возраст составлял 67 лет. У всех у них был диагностирован рак простаты. Происходило это на заре тестирования на простат-специфический антиген, медианный уровень PSAу них был 7,8 нг на миллилитр. Диагноз «рак предстательной железы» при этом у них у всех был подтвержден гистологически. Так вот, случайным образом, по жребию, половине мужчин была назначена радикальная простатэктомия, а половине — активное наблюдение. При этом рак должен был быть без метастаз, прогноз продолжительности жизни — 10 лет, возраст — не более 75 лет. Все участники эксперимента подписали документы об информированном согласии и вообще решились на эту лотерею добровольно.

А дальше команда медиков наблюдала за больными в течение следующих двадцати с лишним лет, время от времени публикуя промежуточные результаты. Задача наблюдения была, прежде всего, выяснить влияние лечения рака простаты на, в первую очередь, смертность от всех причин, во вторую — смертность от именно рака простаты или от побочных эффектов лечения этой болезни.

На данный момент результаты выглядят так. В первой группе — мужчины, которым сделали операцию — из 364 умерли 223 (61,3%). Это, конечно, печально, но если учесть, что в начале эксперимента, 15 — 23 года назад им было под семьдесят, это не такой плохой результат.

А во второй группе мужчин, которым операцию не делали, а наблюдали и лечили консервативно и симптоматически, умерло 245 ил 367 человек, то есть 66,8%. Разница— 5,5%.

Именно от рака простаты умерли 27 человек из тех, кому делали опеарцию (7,4%) и 42 из тех, кому не делали (11,4%).

Разница в смертности была значительной среди пациентов со средним риском развития заболевания: там она составила 14,5%, меньше риск был у тех, кому операцию сделали. У пациентов же с низким или высоким риском она была минимальной: 0,7% для низкого, 2,5% для высокого. При этом разнообразные осложнения и затруднения намного чаще возникали у тех, кому операцию делали: такие пациенты жаловались на трудности с мочеиспусканием, эректильную дисфункцию и разные затруднения в повседневной жизни.

Что это означает?

Радикальная простатэктомия, по мнению ученых, не дает значительного снижения смертности от ни от рака простаты, ни от всех причин. Зато хирургическое лечение дает значительно большее количество осложнений и может отрицательно повлиять на качество жизни.

Но надо понимать при этом, что это не значит, что рак простаты не нужно лечить. Речь идет о сравнении двух тактик под пристальным наблюдением врача, и отказ от операции означает, что в какой-то момент, если малоагрессивный обычно рак простаты начнет вести себя необычно, радикальное вмешательство все-таки понадобится. Скорее речь идет о том, что так любимый хирургами принцип «приходите на ранней стадии, мы все успеем отрезать и проблем не будет», возможно, не так хорош, как мы думали.

Поделиться

Комментарии (7)

  • 18.07.2017 07:39

    Народ нас убивают, выяснилось что 97% граждан заражены паразитами и токсинами, а они прямо или косвенно вызывают большинство наших болезней, даже такие как рак и ожирение, проблемы сердца и остальные. Но теперь есть спасение и можно за неделю очиститься. Очистка кардинально улучшила мое здоровье и самочувствие, советую всем попробовать. Вот почитайте чем грозит пренебрежение очищением --- http://tok.pw/epidemia

  • 21.07.2017 20:00

    ВВ

    Когда уже модераторы перестанут пропускать бессодержательные, пропагандистские и антинаучные публикации на тему всеобщего заражения паразитами?!

  • 22.07.2017 16:38

    Катя паразитирует на ... паразитах :)

  • 22.07.2017 18:14

    Зара

    То, что от хиропераций толку мало или совсем не бывает, мы знали и раньше. От них была денежная выгода только экзекуторам со скальпелем. Они и превратили медицину в бизнес. А больных - в расходный материал.

  • 24.07.2017 16:38

    Реми ле Одуэн

    К сожалению, перенося опыт, описанный в этой статье, на РФ, например, нужно понимать, что "активное наблюдение" в США и России - две большие разницы. В США "активное наблюдение" - это прицельная высокоточная лучевая терапия и/или селективная химиотерапия по подтвержденному морфотипу опухоли. А в РФ "активное наблюдение" - это именно что наблюдение, потому что пушки нет или она настолько старая, что убивает, все, кроме опухоли, а из препаратов только результаты "импортозамещения", которые убивают вообще все, причем быстрее, чем опухоль. Поэтому для нас, к сожалению, ранняя радикальная хирургия по-прежнему остается единственными способом хоть как-то лечить онкологию.

  • 24.07.2017 22:47

    Cfhf

    Моему отцу в 3 стадии делали ТУР и дали ему возможноссть прожить еще целых 6 лет...

  • 26.07.2017 09:39

    Мольер

    Cfhf
    Моему отцу в 3 стадии делали ТУР и дали ему возможноссть прожить еще целых 6 лет...

    а без ТУР он прожил бы еще больше.

Стоит ли прививаться, и как это делать правильно: спрашиваем специалиста
Глаза – самый уязвимый орган, а зрение – главный способ получения информации об окружающем мире
Cоединение «бисфенол A» может нарушить баланс микрофлоры в желудочно-кишечном тракте ребенка
Большинство людей не знают об этой болезни или имеют о ней неверное представление
Какую страховку лучше выбрать и как не получить отказ при наступлении страхового случая
Микробы учатся бороться с лекарствами и делятся опытом друг с другом