Эффективность онкомаркеров составляет 2%

Фото: Shutterstock/FOTODOM
4 сентября 2017 года, 17:16
Комментировать

На конференции Европейского общества медицинской онкологии (ESMO) презентовали доклад об удручающе низкой эффективности онкомаркеров. Они нагружают систему здравоохранения и нервируют пациентов, но очень редко ведут к диагнозу.

Это большая проблема, с которой сталкиваются онкологи по всему миру. С одной стороны, «священная корова» онкологии — ранняя диагностика, если распознать рак на ранней стадии, его почти всегда можно вылечить быстро и дешево, как для пациента, так и для системы здравоохранения. С другой стороны, на ранних стадиях рак почти незаметен. Существуют онкомаркеры — уровни определенных веществ в крови и тканях, которые могут указывать на онкологические процессы в организме. Но это, мягко говоря, не очень надежный диагностический механизм.

Исследование, представленное доктором КРэйгом Баррингтоном (Craig Barrington) из Ракового центра Юго-Западного Уэльса, изучило 1747 назначений анализов на онкомаркеры. Эти назначения были сделаны на первичном уровне медицинской помощи (у терапевта или врача общей практики) и на вторичном уровне (у специалиста) в течение шести месяцев на территории округа, контролируемого организацией Abertawe Bro Morgannwg University Health Board.

Дальше можно считать на пальцах. Анализы на онкомаркеры назначили 1747 пациентам. Рак в конце концов нашли у 297 человек (17%), но именно онкомаркер указал на диагноз всего в 35 случаях (2%).

В первичном звене назначили 985 анализов, диагноз «рак» был поставлен 50 пациентам, онкомаркер сразу указал на этот диагноз всего в пяти случаях (это эффективность 0,5%).
Во вторичном звене сделали 762 анализа, рак был в результате, по итогам всех исследований, диагностирован у 244 пациентов (это 32%), и только у 30 больных — при помощи теста на онкомаркеры.

Доктор Баррингтон по профессии — регистрар, он занимается раковым регистром у себя в Уэльсе, то есть имеет возможность видеть все стадии диагностики и лечения рака у всех пациентов, данные собираются в одном месте. Это то, за что в России борются видные онкологи, включая Алексея Беляева, директора Национального исследовательского центра онкологии имени Н.Н. Петрова. Как регистрар, Баррингтон в исследовании пытается сразу посчитать лишние деньги, потраченные на исследования, и считает, что, если экстраполировать, получится около ста тысяч фунтов за год. Довольно большие деньги для не очень густонаселенного округа.

«Большая часть анализов на онкомаркеры не привели к диагностированию злокачественной опухоли»,— рассказал Баррингтон на конференции. «А когда у пациентов все-таки нашли рак, в большинстве случаев маркеры не внесли вклада в диагностику заболевания».

Кроме денежных потерь, тесты наносят и другой ущерб. Они вызывают беспокойство (или панику) у пациентов, они небесплатны и нагружают систему здравоохранения, замедляют постановку диагноза, приводят к назначению дополнительных анализов, которые тоже далеко не всегда приводят к постановке диагноза.

Вывод при этом делается предельно осторожный: «Мы должны помочь врачам, дополнительно научить их, в каких случаях необходимо назначать анализы на онкомаркеры». Не очень понятно, что это значит: врач должен назначать такое исследование, когда уже есть клиническая картина? Но как это поможет ранней диагностике?

Очевидно, что отказаться от онкологических скринингов, онкомаркеров и прочей ранней диагностики мировое онкологическое сообщество не готово. Но очевидно и то, что некоторые подходы к выявлению и лечению рака пересматриваются уже прямо сейчас: когда статистически выясняется, что скрининг рака яичников не уменьшает число смертей от этой болезни или когда появляется результаты важнейшего длительное исследования PIVOT, и выясняется, что в длительной перспективе у тех, кто не оперирует неагрессивный рак простаты, а наблюдается у врача, и смертность примерно такая же, как и у тех, кто решается на операцию, и осложнений меньше.

Поделиться

Комментарии (5)

  • 05.09.2017 13:26

    Бутенко А Б

    Абсолютно неверный подхлд. Онкомаркеры следует применять для первичного диагноза по тем органам где они действительно информативны.и результаты у тупого американского профессора были бы другими. Не правильно спланирован эксперимент отсюда и выводы. Приглашаю на лекцию : Онкомаркеры и их диагностическое значение. АБ 9215708@mail.ru

  • 05.09.2017 16:31

    докА

    Какие конкретно онкомаркеры? Какие конкретно раки? Статья, содержащая ноль информации.

  • 05.09.2017 18:53

    Ханов А.М.

    Для исследования эффективности онкомаркеров 6 месяцев очень мало. Практически все онкомаркеры, кроме ПСА, информативны только в динамике. Четких границ норм нет. На практике, зачастую бывает нижняя граница нормы у больного и завышенные показатели у здорового. По нашему опыту, необходимо минимум два исследования с интервалом в 2-3 месяца. А лучше всего для пациентов группы онкологического риска - регулярные исследования в одной лаборатории с интервалом 3-12 месяцев(по ситуации) и строить график. Если показатели стабильные - хорошо, если кривая растёт вверх - надо бить тревогу. А однократное исследование - практически малоинформативно.

  • 05.09.2017 19:03

    Любому мало-мальски разумному человеку известно, что для первичной диагностики т.н. онкомаркеры (СА с разными цифирками, РЭА и т.д.) непригодны. Их не надо использовать для этой цели. Кроме проблем врачу и пациенту это ничего не даёт. Даёт лишь доход лабораториям и некоторым якобы врачам, которые за откат стараются назначать исследования чуть ли не всем и каждому. Так что, "тупой американский профессор", господин Бутенко А.Б., абсолютно прав. Хорошо бы наши умники читали почаще тупых американских профессоров.

  • 06.09.2017 09:29

    АМ

    А мне одному показалось, что Юго-Западный Уэльс не в Америке?

Воздействие частиц пластика может вызвать астму, аутоиммунные заболевания, а также болезни сердца
Недостаток йода ограничивает способность щитовидной железы вырабатывать гормоны, вызывая гипотиреоз
Уровень счастья обеспечивается конкретной суммой, причем для разных стран ее величина отличается
Антибактериальный компонент некоторых видов зубных паст накапливается в полимерной щетине
В ходе серии экспериментов исследователи изучили факторы, которые приводят к неверности
Насекомые все чаще начинают рассматриваться как источник питательной и здоровой пищи