Суд обязал суррогатную мать отдать детей заказчикам

Городской суд Санкт-Петербурга оставил в силе решение Василеостровского районного суда о том, что суррогатная мать двух мальчиков-близнецов обязана передать детей биологическим родителям. Эта тяжба длится уже не первый год.

История началась еще в 2015 году. СМИ узнали о споре, кому принадлежат дети, выношенные суррогатной матерью, из сообщения на сайте регионального уполномоченного по правам ребенка Светланы Агапитовой.

Желание помочь бездетной паре или жажда наживы?

Семейная пара Фроловых, безуспешно много лет пытавшаяся завести ребенка, обратилась в клинику, занимающуюся суррогатным материнством. Там им подобрали суррогатную мать — ей вызвалась стать Татьяна Суздалева, мать двоих детей, также проживающая в Санкт-Петербурге. Фроловы и Суздалева заключили договор дистанционно, не встречаясь друг с другом: по условиям контракта, заказчики и исполнительница контракта не должны быть лично знакомы.

Татьяне в октябре 2015 года провели ЭКО, в результате которого она забеременела двойней, биологическими родителями которой были Марина и Сергей Фроловы. Сотрудники клиники уверяли супругов, что все хорошо. Однако на 7 месяце беременности биологических родителей пригласили в клинику на встречу с суррогатной матерью, на которой та настояла сама.

Как выяснилось, женщина пыталась найти координаты биологических родителей сразу, как только узнала, что ей придется выносить не одного, а двух детей. Она просила произвести редукцию одного плода, либо доплатить ей за второго. По условиям договора, в случае многоплодной беременности ей полагалась некоторая компенсация, но сумма показалась женщине слишком маленькой. Сумма контракта составляла изначально 900 тысяч рублей, а Суздалева потребовала за двойню полтора миллиона рублей. Суррогатная мама заявила, что если биологические родители не согласятся на ее условия, она отдаст им только одного ребенка, а второго оставит себе.

Супруги послушались советов юристов и специалистов клиники, и отказались согласиться с требованиями Татьяны, после чего женщина вообще исчезла — сменила адрес, перестала отвечать на телефонные звонки, не посещала врачей. Сотрудники клиники говорили Фроловым, что найти ее не удается. Позже выяснилось, что дети — мальчики — появились на свет раньше срока и первые дни своей жизни провели в реанимации. Татьяна получила на детей свидетельства о рождении, вписав в качестве родителей себя и своего мужа, и дав им имена Александр и Арсений.

Начало судебной тяжбы

Фроловы подали на суррогатную мать в суд осенью 2016 года с требованием признать себя родителями малышей. Суд признал действия Татьяны Суздалевой недобросовестными, а ее материальное положение — не отвечающим интересам близнецов. Однако, пока решение суда не вступило в законную силу, Татьяна его обжаловала. Очередное судебное заседание было назначено на середину января. «Я вынашивала и родила мальчиков, и по закону я — их мать. А биологические родители потеряли не детей, а только мечту о них», — заявила женщина на первом судебном заседании.

Между тем, как вскоре стало известно, Татьяна начала собирать документы, чтобы улучшить свои жилищные условия и переехать из коммунальной в отдельную квартиру. Как семья, имеющая четырех детей, они с мужем получили первоочередную льготу на получение жилплощади.

Фроловы, для которых эта ситуация стала настоящей трагедией, обратились в аппарат Уполномоченного по правам ребенка с просьбой проверить, как живут их сыновья. Они были уверены, что Татьяна Суздалева, получив от города квартиру, будет недостаточно ответственно следить за здоровьем мальчиков или вообще откажется от них. Однако у органов опеки после посещения семьи не возникло к Татьяне никаких претензий. Они посчитали, что женщина заботится о детях хорошо.

«Российское законодательство допускает суррогатное материнство, но отдельного нормативно-правового акта, закрепляющего права и ответственность всех участников этой программы, нет, — прокомментировала эту ситуацию Агапитова. — Правоотношения между биологическими родителями и женщиной, вынашивающей их ребенка, регулируются договором, притом каждая из сторон может практически безнаказанно нарушить его условия. Это относится не только к суррогатной матери; были случаи, когда биологические родители отказывались забирать своего ребенка. Во многих европейских странах суррогатное материнство запрещено. В последнее время и у нас растет количество тех, кто считает, что это — своего рода торговля детьми. К сожалению, ситуация, произошедшая с Ариной и Сергеем, лишний раз подтверждает эту точку зрения. И, скорее всего, пока в законодательстве нет четких норм, такие печальные истории будут повторяться. Я вижу лишь два пути, как этого избежать: конкретизировать законодательство или полностью отменить суррогатное материнство на коммерческой основе».

Перетягивание каната с детьми в роли каната

В феврале 2017 года суд Санкт-Петербурга обязал Суздалеву вернуть детей их биологическим родителям  и признал их свидетельство о рождении недействительным. Процесс шел в закрытом режиме, и до последнего не было известно, чью сторону примет суд, так как судебная практика по данным вопросам в России отсутствует. Было известно, что досудебного соглашения сторонам достигнуть не удалось: биологические родители мальчиков-близнецов, которых они заочно назвали Петром и Павлом, даже ни разу их не видели, так как Татьяна Суздалева препятствовала их встречам. Суд признал Фроловых биологическими родителями близнецов, но детей Фроловым так и не вернули. К сожалению, по каким-то причинам иск был только о признании их родителями, а не о передаче детей.

Поэтому Фроловым пришлось подать еще один иск, который суд Василеостровского района зарегистрировал в марте 2017-го. Итоговое заседание прошло 17 мая. Судьи обязали суррогатную мать вернуть детей, но, несмотря на это, дети по-прежнему находились с Татьяной в коммунальной квартире на Васильевском острове.

Как рассказала адвокат семьи Фроловых Ксения Иванова, решение в пользу генетических родителей стало беспрецедентным в России. При его вынесении судья опиралась, скорее, на нормы международного права. Так как до этого суды в нашей стране становились на сторону суррогатных матерей.

«Несмотря на то, что решение уже вступило в силу, суррогатная мать не хочет отдавать детей генетическим родителям и не пускает их в квартиру, — поясняет адвокат. — Мы очень надеемся на благоразумие Татьяны. Иначе будем забирать малышей с помощью судебных приставов и привлекать её к уголовной ответственности за неисполнение решения суда».

Представители суррогатной матери заявили, что добровольно отдавать детей она не намерена.

— Мы дойдем до Верховного суда РФ и даже до Европейского, но не оставим это так. Нашу кассационную жалобу уже зарегистрировали, — рассказал корреспондентам юрист Суздалевой Игорь Абалов. — Татьяна не чужая для этих детей женщина. Она их выносила и родила. Вы только вдумайтесь: детям уже одиннадцать месяцев! За это время они успели привыкнуть к своей маме — это тоже очень важный фактор.

Итак, судебная тяжба завершилась. Но закончится ли на этом история?

Как сообщает РАПСИ, на заседание 8 августа представители стороны ответчика не пришли, попросив перенести слушание, однако суд не нашел для этого оснований. Решение об установлении отцовства и материнства ранее уже вступило в силу, и в книге актов гражданского состояния были сделаны соответствующие изменения. Однако суррогатная мать вновь отказалась отдавать детей, и родители были вынуждены вновь обратиться в суд с иском о немедленной передаче детей им.

Теперь, судя по всему, ответчице придется общаться с приставами. Поскольку за прошедшие годы она вместе с семьей несколько раз меняла место жительства, процесс ее поиска может занять некоторое время. Впрочем, у судебных приставов это не должно вызвать серьезных затруднений. Свидетелей этой истории, длящейся уже почти два года, больше волнует вопрос, как дети отнесутся к изъятию из семьи, в которой они росли с самого рождения. И как скоро они привыкнут называть Сергея и Марину Фроловых мамой и папой: ведь до недавнего времени они называли так совершенно других людей.

Суррогатное материнство и закон

1 января 2012 года в России вступил в силу Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан Российской федерации». На основе некоторых статей этого закона, а также статей Семейного кодекса и подзаконных актов, суррогатное материнство в России обрело законную коммерческую базу. В статье 55, п.9 этого закона дается определение данного метода вспомогательных репродуктивных технологий: «Суррогатное материнство представляет собой вынашивание и рождение ребенка (в том числе преждевременные роды) по договору, заключаемому между суррогатной матерью (женщиной, вынашивающей плод после переноса донорского эмбриона) и потенциальными родителями, чьи половые клетки использовались для оплодотворения, либо одинокой женщиной, для которых вынашивание и рождение ребенка невозможно по медицинским показаниям». В п.10 этой же статьи закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской федерации» дается определение данной вспомогательной репродуктивной технологии: «Суррогатной матерью может быть женщина в возрасте от двадцати до тридцати пяти лет, имеющая не менее одного здорового собственного ребенка, получившая медицинское заключение об удовлетворительном состоянии здоровья, давшая письменное информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство. Женщина, состоящая в браке, зарегистрированном в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть суррогатной матерью только с письменного согласия супруга. Суррогатная мать не может быть одновременно донором яйцеклетки».

Семейный кодекс Российской Федерации формулирует следующие определения относительно суррогатного материнства. Согласно ст. 51, п.4: «Лица, состоящие в браке между собой и давшие свое согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери)». Согласно статье 52, п.3 «Супруги, давшие согласие на имплантацию эмбриона другой женщине, а также суррогатная мать не вправе при оспаривании материнства и отцовства после совершения записи родителей в книге записей рождений ссылаться на эти обстоятельства».

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об актах гражданского состояния», где определяется порядок регистрации новорожденного в органах ЗАГС: «при государственной регистрации рождения ребенка по заявлению супругов, давших согласие на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, одновременно с документом, подтверждающим факт рождения ребенка, должен быть представлен документ, выданный медицинской организацией и подтверждающий факт получения согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери), на запись указанных супругов родителями ребенка».

Приказ № 67 Министерства здравоохранения РФ от 2003 г. «О применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужского бесплодия» определяет показания к проведению процедуры суррогатного материнства в России, требования к суррогатным матерям, а также объем исследований для заменяющей мамы и биологических родителей.

Таким образом, процедура суррогатного материнства в России разрешена и регулируется на основе законодательства страны.

Попытки запретить суррогатное материнство в России

Вопросы суррогатного материнства всегда вызывали жаркие споры у общественников, религиозных деятелей и депутатов нашей страны. Представители РПЦ неоднократно заявляли, что суррогатное материнство является аморальным, а также унижает человеческое достоинство и является нравственно сомнительной технологией репродуктивного здоровья.

В марте этого года в Госдуму членом Совфеда Антоном Беляковым был внесен законопроект о полном запрете суррогатного материнства в России. Его идею полностью одобрила и поддержала зампред комитета Совета Федерации сенатор Елена Мизулина. Впрочем, в Общественной Палате тут же заявили, что суррогатное материнство следует не запрещать, а законодательно совершенствовать, так как его полный запрет может отрицательно сказаться на всей этой важной сфере, переведя ее в тень и подставив под удар женщин, желающих стать суррогатными матерями, а также бездетных людей, которые только таким способом могут стать биологическими родителями. Комитет Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей также выступил против законопроекта о запрете суррогатного материнства. Ранее стало известно о том, что Верховный суд намерен расширить права родителей, которые воспользовались услугой по вынашиванию детей. Согласно этому документу, теперь отказ суррогатной матери передать ребенка родителям не может служить «безусловным основанием» для вынесения судебного решения. Обязательно должны быть приняты во внимание следующие пункты: был ли заключен договор между сторонами, каковы его условия и являются ли истцы генетическими родителями ребенка, а также причины, по которым женщина отказывается передавать ребенка клиентам.

В настоящее время, согласно статье 51 Семейного кодекса, те, кто воспользовался услугой суррогатной матери, могут быть записаны родителями ребенка только с ее согласия. Законопроект, позволяющий генетическим родителям становиться официальными, вне зависимости от согласия на это суррогатной матери, был отклонен Госдумой и не получил одобрения правительства.

Между тем в законодательстве до сих пор никак не определена ответственность суррогатной матери в случае ее отказа передать ребенка клиентам. Эксперты полагают, что такое положение дел нарушает права генетических родителей. Таким образом, разъяснение Верховного суда, по каким правилам следует вести дела данной направленности, было бы очень своевременным.