Ученые выявили почти 400 использующихся неэффективных методов лечения

Исследователи из Орегонского университета Здоровья и Науки, Медицинской школы Мэрилендского университета и Чикагского университета выявили почти 400 устоявшихся и использующихся медицинских практик, которые были признаны неэффективными в результате клинических исследований. Результаты они опубликовали в журнале открытого доступа eLife.

Ученые проанализировали 3000 статей, основанных на рандомизированных контролируемых исследованиях, которые были опубликованы за 15 лет в трех ведущих мировых медицинских журналах общего профиля – Journal of the American Medical Association, Lancet и New England Journal of Medicine.

Признание метода лечения неэффективным или недостаточно эффективным (пересмотр) происходит, если более авторитетное исследование показывает, что медицинский продукт или процедура не лучше, чем более старые, или противоречат доказательной медицине.

Перед одобрением какого-либо медицинского продукта или процедуры необходимо провести клинические испытания для оценки эффективности. К сожалению, не все исследования проводятся при идеальных обстоятельствах – могут быть этические нарушения (давление финансового характера), а также недостатки дизайна исследования (например, выборка участников слишком мала или неоднородна). Кроме того, существует проблема воспроизводимости – испытание может показать положительные результаты, но эти результаты никогда не могут быть воспроизведены.

В результате анализа исследователи выявили 396 пересмотров методов лечения. Помимо классических медицинских практик, сюда были включены «поведенческие практики (когнитивно-поведенческая терапия или ментальные практики), дополнительные или нетрадиционные практики (иглоукалывание), диетические добавки (омега-3 жирные кислоты, витамин А), общественные практики (программы по предотвращению подростковой беременности или самоотравления) или носимые технологии».

Вот примеры методов лечения, которые, по мнению ученых, следует перестать использовать:

• применение серталина и миртазапина при болезни Альцгеймера;
• использование компрессионных чулок для снижения риска тромбоза глубоких вен после инсульта;
• маммографический скрининг каждые один-два года для женщин 40-49 лет;
• добавки с витамином А для новорожденных;
• использование зопиклона при инсомнии;
• приспособления для непрямого массажа сердца (по сравнению с надавливанием руками);
• катетеризация легочной артерии при застойной сердечной недостаточности;
• использование защитных приспособлений для профилактики перелома бедра;
• эпидуральное введение глюкокортикоидов при люмбальном стенозе.

Среди пересмотров наиболее часто представляемой медицинской категорией были сердечно-сосудистые заболевания (20%), за ними следовали здравпрофилактическая медицина (12%) и интенсивная терапия (11%).

Исследователи дополнили предыдущий отчет 2013 года, в котором были перечислены 146 медицинских пересмотров, опубликованных в 2001–2010 годах.

«Есть ряд уроков, которые мы можем извлечь из нашего набора результатов, в том числе важность проведения РКИ как для новых, так и для устоявшихся практик. После того, как установлена неэффективная практика, может быть трудно убедить отказаться от ее использования. Стремясь тщательно протестировать новые методы лечения до того, как они станут широко распространенными, мы можем уменьшить количество обращений на практике и предотвратить ненужный вред для пациентов», – объяснил ведущий автор Винай Прасад (Vinay Prasad).

Ученые отметили некоторые ограничения своего исследования, в частности то, что были изучены только три общих медицинских журнала, однако полученные результаты могут послужить отправной точкой. Для преодоления этой проблемы команда пригласила врачей из разных областей рассмотреть и прокомментировать отмененные практики.

«Мы надеемся, что наши выводы помогут подтолкнуть медицинских работников критически оценить свои собственные практики и потребовать качественных исследований, прежде чем внедрять новую практику в будущем, особенно более дорогую и/или агрессивную, чем текущий стандарт медицинской помощи», – заключила соавтор Элисон Хэслэм (Alyson Haslam).