Клонирование человека — каковы перспективы?

17 сентября в Австралии была выдана первая в мире лицензия на клонирование человеческих эмбрионов. Её получила фирма «Sydney IVF», специализирующаяся на экстракорпоральном оплодотворении. Это событие стало одной из многочисленных вех в запутанной, местами скандальной и весьма неоднозначно трактуемой истории клонирования клеток. Среди достижений двадцатого века клонирование животных снискало неутихающий интерес со стороны ученых, прессы, юристов, религиозных деятелей и широкой публики. Внимание к данному методы обусловлено теми широкими терапевтическими возможностями, которые он открывает и, одновременно, теми этическими проблемами, которые он в себе таит. Для того, чтобы разобраться в оценке клонирования, необходимо рассмотреть вопрос с нескольких сторон: с биологической, с этической и с юридической.

С точки зрения биологии, клонирование — это создание генетически идентичной копии биологической особи, клетки или ткани. В приведенном определении следует обратить особое внимание на слово «генетически»: копия не является полностью идентичной хотя бы потому, что на формирование особи огромное влияние оказывают факторы внешней среды. Технически наиболее распространена следующая схема клонирования. Из яйцеклетки удаляют её собственное ядро. Взамен в клетку вставляют ядро, полученное от клонируемой особи. Затем полученную клетку можно подсадить в матку, где она, если всё пойдет гладко, разовьется в полноценный организм, генетически идентичный донору ядра.

По описанной методике в 1996 году была создана знаменитая овечка Долли. В 2001 году американской компании Advanced Cell Technologies удалось вырастить эмбрион человека методом клонирования. Его развитие достигло стадии шести клеток. С той поры не утихают споры о возможности и целесообразности клонирования человека. С этической точки зрения проблема представляется далеко не простой. В настоящее время репродуктивное клонирование человека, т.е. клонирование с целью размножения, вызывает однозначно негативную оценку. Законодательно оно запрещено в пятидесяти странах, в том числе в России (закон «О временном запрете на клонирование человека»), а в Декларации ООН о клонировании человека от 2005 года говорится о недопустимости таких методов. Что касается клонирования в исследовательских, а в будущем, возможно, и в терапевтических целях, то с ним ситуации пока остается неопределенной. ООН напрямую не запрещает такие эксперименты, но и не разрешает.

При терапевтическом клонировании развитие эмбриона останавливают на ранней стадии, а полученные клетки используют для научных исследований или для лечения заболеваний. Чем так ценны эти клетки для науки и для клинической практики? В исследованиях линии клеток с заданным генотипом можно использовать при изучении механизмов развития ряда заболеваний с наследственным механизмом. Например, пересадив ядро из клетки пациента, страдающего болезнью Альцгеймера, в яйцеклетку, можно получить линию клеток для экспериментов, направленных на раскрытие патогенеза и отработку методов лечения заболевания. Естественно, такие работы будут носить не чисто теоретический, но и прикладной характер, что позволит быстрее разрабатывать новые методы терапии.

В практической медицине для клеток, полученных методом клонирования, также уготовано множество ниш. Живой интерес к данному типу клеток обусловлен во-первых тем, что они являются стволовыми и, будучи недифференцированными, потенциально могут превратиться в любую ткань. Во-вторых, в результате клонирования можно получить  клетки, идентичные по генотипу клеткам пациента. Их трансплантация не приведет к несовместимости и не потребует применения иммуносупрессоров — средств, имеющих массу побочных эффектов.

В настоящее время стволовые клетки пытаются использовать для лечения ряда заболеваний, при которых собственные клетки пациента погибают. Среди них — дегенеративные поражения головного и спинного мозга, постинфарктный кардиосклероз, поражения мышц. К примеру, современная медицина практически бессильна при потере функций спинного мозга вследствие травмы. Есть меры, позволяющие минимизировать количество погибших клеток, есть меры, позволяющие ускорить реабилитацию, но нет способов восстановить разрушенные участки спинного мозга. Возможно, что с помощью стволовых клеток эту задачу со временем удастся решить: подсаженные клетки дифференцируются в нейроны и заместят погибшие участки спинного мозга.

Однако эта привлекательная перспектива является скорее теоретической: не так просто заставить клетки, способные дифференцироваться в любую ткань, развиться в нужную ткань в нужном месте. В экспериментах эмбриональные стволовые клетки при введении в организм начинают неконтролируемо делиться, формируя опухоли-тератомы. Возможно, эту проблему в будущем удастся решить, однако пока отношение к эмбриональным стволовым клеткам более чем сдержанное.

Скептицизм по отношению к эмбриональным стволовым клеткам усиливает тот факт, что они имеют достойных конкурентов — стволовые клетки, полученные от взрослых людей (чаще всего из костного мозга). Они успешно используются при лечении онкологических заболеваний крови и имеют преимущества по сравнению с эмбриональными клетками: более безопасны и не вызывают этических разногласий. Недостатком стволовых клеток, полученных от взрослого человека, является их большая дифференцированность — возможно получить не все ткани. И всё же в настоящее время более перспективными кажутся клетки, полученные от взрослого организма, к тому же что их получение не вызывает этических разногласий.

Здесь мы подходим к ещё одному значимому аспекту терапевтического клонирования — этическому. Несмотря на то, что клетки получают из эмбрионов, находящихся на самых ранних стадиях развития, не дальше бластоцисты, возникают споры на тему того, не является ли это скопление клеток человеческим существом, имеющим право на жизнь. Ещё одна проблема заключена в процессе получения яйцеклеток: их можно получить только от женщин, создание in vitro пока не разработано. Перед донорством приходится стимулировать репродуктивную систему женщины большими дозами гормонов, что отрицательно сказывается на её здоровье. По этой причине этичность такого донорства, даже если оно хорошо оплачивается, вызывает сомнения. Многие женщины, особенно из развивающихся стран, пойдут на донорство яйцеклеток во вред своему здоровью — по правильно ли подбивать их на это? Пока для клонирования используются яйцеклетки, оставшиеся ненужными при экстракорпоральном оплодотворении.

Таким образом, проблема клонирования человека вызывает неоднозначную оценку. С одной стороны, клонирование потенциально очень привлекательно как с научной, так и с практической точки зрения. С другой стороны, пока рассуждения о его пользе человечеству носят больше теоретический характер. С третьей, единственный способ узнать, оправдает ли клонирование человека возлагаемые на него надежды — это продолжать исследования в данной области. Будем надеяться, что решение, принятое австралийскими законодателями, будет способствовать не раздуванию скандалов вокруг биотехнологий, а появлению новых информативных научных и клинических работ.