Прививочные войны

19 февраля в Москве прошла пресс-конференция «Грипп и «Гриппол»: мифы и реальность». Одной из ее целей было опровержение дискредитирующих публикаций о российской вакцине, появившихся в последнее время в СМИ. Удалось заявить о себе и приверженцам альтернативной точки зрения, устроившим скандал в конце конференции

Рассказать СМИ правду о «Грипполе» намеревались вице-президент Российской ассоциации аллергологов и клинических иммунологов профессор Н.И.Ильина, заведующий лабораторией стандартизации ГИСК им. Тарасевича Н.А.Озерецковский, замдиректора санкт-петербургского НИИ Гриппа Л.М.Цымбалова, а также разработчик «Гриппола», первый заместитель директора компании Петровакс Фарм Н.Г. Пучкова. Кроме того, планировалось участие Г.Г.Онищенко, однако глава Роспотребнадзора на этот раз воздержался от общения с прессой.

Как и следовало ожидать, выступавшие долго и подробно говорили о необходимости профилактики гриппа и об эффективности вакцины «Гриппол», второй год подряд применяемой для бесплатной вакцинации отдельных групп населения  — детей, стариков, учителей, врачей. Согласно приведенным данным, в течение сезона 2007-2008 годов бесплатные прививки от гриппа получили 25 миллионов россиян, еще около 6 миллионов человек были вакцинированы на коммерческой основе. При этом, по данным выступавших, число зафиксированных осложнений после прививок в этом году было очень невелико.  

По словам Н.А.Озерецковского, институт Тарасевича располагает данными о двух случаях поствакцинальных осложнений. В свою очередь, Н.И. Ильина посетовала на непроверенные сообщения о якобы имевших место тяжелых реакциях на прививки, распространяемые некоторыми СМИ.  «Мы не можем найти пациентов,  о которых говорится в публикациях. У меня создается впечатление, что это вымышленная информация», — заявила она.

Впрочем, разногласия между выступавшими все же обнаружились. Так, Людмила Цымбалова выразила сожаление в связи с монопольным положением «Гриппола» на отечественном рынке вакцин. По ее словам, в ряде российских институтов, в том числе и в НИИ гриппа, разрабатываются другие вакцины, которые могли бы составить достойную конкуренцию этому препарату. При этом Цымбалова подчеркнула, что эффективность и безопасность «Гриппола» не вызывают никаких сомнений у специалистов.

Неожиданно в зале появились листовки Общества защиты прав пациентов «За здоровье и безопасность». Отпечатанные на цветном принтере воззвания предназначались «всем, кто не желает стать инвалидом, получив укол неизвестной вакцины». Один из таких листков попал в руки Н.Озерецковского, который зачитал его, сопровождая язвительными комментариями. В частности, Озерецковский назвал откровенной ложью утверждения о том, что вакцина «Гриппол» не прошла клинических испытаний, а также предложил заинтересованным лицам обратиться напрямую в прокуратуру, и не тратить время на пресс-конференции.

Внезапно микрофоном завладел академик Петровской Академии наук и искусств А.А.Смородинцев, до этого сидевший в рядах журналистов. Отметив, что «Гриппол» является хорошей вакциной, он сообщил собравшимся, что некоторое время назад изготовители изменили формулу одного из компонентов препарата – иммуномодулятора полиоксидония, и не провели после этого дополнительных клинических испытаний. После этого Смородинцев продемонстрировал файл с собранными в Санкт-Петербурге данными об осложнениях после вакцинации «Грипполом».   

Отвечая Смородинцеву, Н.Пучкова заявила, что данные об изменении состава вакцины не соответствуют действительности: содержание полиоксидония, который является разрешенным к применению лекарственным средством, остается неизменным с момента регистрации «Гриппола» в 1996 году. Формула полиоксидомния также осталась неизменной. В свою очередь,  Н.Ильина, успевшая ознакомиться с перечнем жертв «Гриппола», заявила о том, что некоторые приведенные случаи совсем не похожи на поствакцинальные осложнения. В частности, у одной пострадавшей через несколько недель после вакцинации сошла кожа на ступнях.  По всей видимости, речь идет о грибковой инфекции, не связанной с гриппом. В других случаях сообщалось о гнойных отитах и ринитах, развившихся у получивших прививки граждан. Их причиной могут быть бактериальные инфекции, не имеющие ничего общего с гриппом и противогриппозными вакцинами.

Неожиданно из задних рядов раздался громкий голос, звавший Геннадия Григорьевича (очевидно, речь шла о Г.Г.Онищенко). Затем молодой человек, представившийся заместителем главы Общества защиты прав пациентов, потребовал предоставить ему результаты клинических испытаний «Гриппола», статистику осложнений и новую формулу полиоксидония. Он говорил достаточно долго и громко, успешно перекрикивая всех, кто пытался что-либо возразить. Отчаявшиеся урезонить скандалиста организаторы объявили о завершении конференции, предложив перенести дискуссию в банкетный зал. Впрочем, борцов с прививками фуршет не заинтересовал, и они быстро исчезли из коридоров пресс-центра. Покидающих здание журналистов встречала странного вида женщина, раздававшая те же антипрививочные листовки.

Подведем итоги. Решение об использовании «Гриппола» для массовой вакцинации россиян в рамках Нацпроекта позволило производителям препарата занять лидирующие позиции на рынке противогриппозных вакцин в РФ. В этой связи понятно раздражение конкурентов – как зарубежных компаний, так и отечественных производителей. Вполне вероятно, что учет побочных реакций при вакцинации ведется не слишком аккуратно. Нельзя отрицать и возможных нарушений правил проведения вакцинации на местах, когда прививки делают людям, которым они противопоказаны. Все это, однако, не оправдывает откровенно «грязных» методов дискредитации вакцины.

Отдельные нежелательные побочные реакции, в том числе и тяжелые, практически неизбежны при массовой вакцинации с использованием любой вакцины, и «Гриппол» здесь — не исключение. При этом существенное снижение числа летальных исходов и тяжелых осложнений гриппа среди получивших прививки людей подтверждено сотнями масштабных исследований — ежегодно вакцинация от гриппа спасает тысячи жизней.  

Представленный на конференции список «пострадавших» при вакцинации «Грипполом», является результатом работы call-центра, открытого Общественным экологическим советом Петербурга. Из 200 позвонивших в центр около 30 человек сообщили об ухудшении здоровья, предположительно связанном с прививками. Безусловно, эти данные заслуживают внимания, однако анализировать их должны специалисты, а не представители СМИ. Попытки же сделать из непроверенных материалов телефонного опроса досье на медицинский препарат, и немедленно обнародовать его, могут вызвать лишь глубокое недоумение.

Отдельного внимания заслуживает информация об изменении состава вакцины, озвученная академиком Смородинцевым. Если это действительно так, производителей «Гриппола» ожидают самые суровые санкции контрольных органов. Как уже отмечалось, производители вакцины отвергают эти обвинения. В любом случае, заинтересованным сторонам следовало бы выяснять отношения в суде, а не в стенах Российского информационного агентства.

Добавим в завершение, что любая конфликтная информация о прививках, появляющаяся в прессе, ложится на крайне благодатную почву всевозможных мифов и предрассудков населения, и неизбежно приводит к дискредитации идеи вакцинопрофилактики в целом – вспомним недавно закрытое «Волгоградское дело». Очевидно, остающихся в тени заказчиков антигриппольных PR-акций, добивающихся скандала любой ценой, такие последствия совершенно не волнуют.

Михаил Алексеев