Рекорды «Московской поликлиники»

Столичные власти подвели итоги широко рекламировавшегося краудсорсингового проекта по улучшению качества обслуживания «Московская поликлиника». На заседании городского правительства во вторник и последовавшей сразу за ним пресс-конференции организаторов проекта звучали только восторженные эпитеты: «беспрецедентное число участников», «колоссальный интерес», «огромное число полезных предложений».

По словам руководителя городского департамента здравоохранения Алексея Хрипуна, «объем предложений москвичей в разы превышает наши собственные мысли и предполагаемые решения», и теперь департамент получил «уникальную возможность сопоставить свое мнение с ожиданием москвичей». Этипредложения, пообещал чиновник войдут в основу первого «стандарта московской поликлиники».«Больше всего комментариев  – 9 тыс. постов – люди написали о том, какие сложности они встречают в поликлиниках. За 4 дня участники проекта заполнили 100 жалобных книг», – похвалилась руководитель Московского центра «Открытое правительство» Наталья Климова. По ее данным, самыми активными участниками проекта оказались работающие женщины 40-50 лет. В условную группу «пациенты» вошло 94% участников, медработники составили 6% .

Всего же для участия в проекте зарегистрировалось рекордное число москвичей – более 58 тыс., от которых поступило более 27 тыс. предложений. Впрочем, скромные масштабы шести предыдущих проектов с числом участников от 6 до 10 тыс. человек говорят, скорее, о неактуальности для москвичей предложенных тем. Кроме того, в этот раз организаторы хорошо постарались, чтобы привлечь в проект как можно больше участников: значительное  число москвичей получило именные приглашения от «команды краудсорсинг-проектов правительства Москвы». Где «команда» взяла личные данные и электронные адреса горожан – не уточнялось.

Работа проекта проходила в три этапа: «генерация предложений» по шести предложенным направлениям («Оценка врачей», «Оценка поликлиник», «Повышение доступности записи», «Повышение комфортности», «Снижение очередей» и «Уменьшение необходимости посещения поликлиник»), «экспертный отбор» и «голосование». На этапе голосования надо было оценить каждое предложение по двум критериям: насколько оно позволит решить проблему, и следует ли реализовывать егов первоочередном порядке. Наиболее популярные предложения собраны в онлайн-презентации проекта.

Хорошо забытое старое

Между тем, сами направления проекта, по которым собирались предложения, хотя и раздражают пациентов больше всего, имеют мало отношения к оптимизации  работы поликлиник и качеству оказания медпомощи. Более того, в совершенно очевидных предложениях, набравших при голосовании максимальное количество баллов, практически нет ничего нового. В них люди либо вспоминали то, что существовало в поликлиниках раньше, либо указывали на удобства, предлагаемые частными клиниками.

Так, «прикрепление к врачам-специалистам людей с хроническими заболеваниями» (2,41 балла по трехбалльной шкале) в советские времена называлось «диспансерным учетом».2,48 балла набрало предложение заранее подбирать в регистратуре и раскладывать по кабинетам врачей амбулаторные карты людей, приходящих в поликлинику по предварительной записи. Это простое правило также известно с советских времен и соблюдается в некоторых поликлиниках. Рассылки результатов анализов (2,33 балла) и уведомление пациента об отмене или изменении времени приема у врача (2,55) уже много лет применяются в практике частных клиник. А электронное табло с информацией о движении очереди давно стало стандартом любого присутственного места.

Туалетная бумага и Wi-Fi

Активно голосовали горожане за «чистые туалеты» и минимальный  набор удобств в них (мыло и туалетную бумагу), кулеры с водой, а также одноразовые пеленки и салфетки в кабинетах врачей. Эти предложения набрали самые высокие баллы. Среди участников оказалось немало желающих воспользоваться, сидя в очереди в поликлинике, беспроводным интернетом. Видимо, мало кто верит в то, что удастся ликвидировать сами эти очереди. Еще два направления обсуждения проекта – создание системы оценки работы врачей и поликлиник – вызвали гораздо меньше энтузиазма. Самый высокий балл в этом разделе – 1,98 – получило предложение выставлять эту оценку на сайтах ЕМИАС, госуслуг, а также самой поликлиники.

Организаторам очень понравился раздел о санкциях по отношению к не приходящим на прием пациентам (граждане в своих комментариях называли их нездоровыми и унизительными). При этом не удостоилось внимания экспертов проекта и не попало в лист для голосования многократно высказанное предложение оставить в районных поликлиниках только электронные медицинские карты, а бумажные отдать на руки пациентам. Это особенно важно для хронических больных, которым приходится обращаться в разные медучреждения.

«Процесс важнее результата»

По словам экспертов из пациентского и врачебного сообщества, также принявших участие в проекте, самое сильное чувство от него – разочарование. Как рассказала  «МедНовостям» терапевт диагностического центра №5 Анна Землянухина, в проекте участвовало много медиков, чьи предложения могли бы реально улучшить работу поликлиник. Однако большинство из них не были отобраны для голосования. «Были учтены только два наших предложения – выделение отдельного врача для приема по живой очереди остро заболевших пациентов, и выписка льготных лекарств сразу на три месяца, –рассказала Землянухина. – Правда, сразу возникает вопрос, насколько это осуществимо. Учитывая, что врачей не хватает, и часто приходится вести сразу несколько участков, где взять человека на отдельный прием. Что касается льготных лекарств, то на складах их всегда мало, и аптеки с трудом обеспечивают льготников препаратами на 1 месяц». Кроме того, как призналась Землянухина, ее особенно смутил тот факт, что больше всего принятых предложений со стороны медработников внес один из экспертов департамента, который сам же производил отбор.

По словам президента «Лиги пациентов», члена Общественного совета при Минздраве и столичном департаменте здравоохранения Александра Саверского, он приветствует желание городских властей выяснить мнение граждан. Но пока «процесс, видимо, важнее результата», поэтому и не были вынесены на обсуждение некоторые проблемы». «Понятно, например, что люди видят очереди, и стараются найти «технические» решения, –рассказал Саверский «МедНовостям». – По этому руслу их направляли организаторы, не анализируя, откуда эти очереди возникают. Мы для борьбы с очередями предлагали создавать филиалы поликлиник по принципу «доктор рядом», решать проблему дефицита кадров. Следует централизовать выписку рецептов, больничных и справок, отменить обязательный визит к терапевту перед приемом у специалиста, а также ввести штрафы для ЛПУ за несвоевременно оказание помощи, потому что нет никакого смысла проводить рентген при пневмонии через месяц. И меня удивляет, что сам департамент не делает эти очевидные вещи».