Страсти вокруг ЭКО: эксперты спорят о здоровье детей, зачатых в пробирке

В последние дни в соцсетях и профессиональном сообществе активно обсуждается интервью главного онколога России Михаила Давыдова газете «Московский комсомолец».

Причем резонанс вызвали заявления, напрямую не связанные с проблемами онкологической службы страны. Отвечая на вопрос о «вине» родителей в болезнях детей, Давыдов привел удручающие данные о здоровье недоношенных и рожденных с помощью экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) детей.

По словам Давыдова, сегодня процесс ЭКО слишком коммерциализирован. А государство «активно нацелено на рост числа детей в стране». «Но никто не говорит об их „качестве“. А „качество“ (здоровье детей) уже во многом очевидно. Оно невысокое, так как в 70% эти дети больны: слабовидящие, слабослышащие, у них плохо развита иммунная система, многие не способны на хорошем уровне учиться в школе», — говорит он в интервью МК.

Другой «большой современной проблемой» академик считает плохое здоровье недоношенных детей. «То же самое можно сказать и о 500-граммовых человечках, которых „выпаривают“ в кювезах, — заявил он. — Они вырастают, но опять-таки никто не оценивает „качество“ недоношенных детей. А лет через 10–15 на плечи этого поколения ляжет проблема репродукции населения. Но больные люди не рожают здоровых детей, как известно».

«МедНовости» узнали, что об этом думают ведущие российские специалисты — репродуктологи, акушеры-гинекологи и генетики.

«Нет ни одного примера, чтобы эти дети были ущербные»

Репродуктологи с Давыдовым категорически не согласны. «Приведенные Михаилом Ивановичем данные, это даже не данные, а его личное мнение, которое ничем не подкреплено. Я 29 лет занимаюсь этим делом. И никогда ни одной публикации на этот счет нигде не встречал», — заявил «МедНовостям» один из основателей ЭКО в Советском Союзе, профессор, д.м.н., Леонид Кузьмичев.

По словам Кузьмичева, за годы работы через его руки прошло более 1,5 тыс. детей. «И нет ни одного примера, чтобы эти дети были ущербные. Я крестный отец нескольких десятков детей, рожденных с моей помощью, старшему из них 27 лет. Уже многие сами родители, и никаких отклонений ни у кого нет», — говорит профессор. Главное, по его мнению, это — ответственное отношение медиков к обследованию женщины перед ЭКО, поскольку за такой помощью чаще обращаются женщины позднего репродуктивного возраста и с медицинскими проблемами.

По его словам, большие исследования здоровья детей, рожденных после ЭКО, которые проводились и в России, и за рубежом, не выявили отклонений. «В свое время, еще при жизни академика Владимира Ивановича Кулакова, у нас в институте (Научном центре акушерства, гинекологии и перинатологии — ред.) существовала такая практика: мы приглашали на бесплатное родовспоможение всех женщин, которые зачали методом ЭКО. Тогда в институте провели широкое обследование нескольких сотен детей, и никаких отклонений в их здоровье по сравнению с общей популяцией мы не нашли».

Как объяснил Кузьмичев, на заре становления ЭКО часто случались многоплодные беременности, и тогда педиатры стали бить тревогу. «Это связано не с ЭКО, а именно с многоплодием, и, в частности, с преждевременными родами. Те же проблемы со зрением возникали из-за недостаточного качества помощи, оказываемой педиатрами при выхаживании маловесных новорожденных, — рассказал он. — Но уже давно в ведущих клиниках, которые серьезно занимаются ЭКО, законодательно лимитировано количество переносимых эмбрионов. В ряде стран, особенно стран Бенилюкса, переносится вообще только один эмбрион, у нас в России, по крайней мере, в госучреждениях — не более двух».

Шанс для недоношенных

Между тем, при грамотном подходе шанс вырасти здоровыми есть и у недоношенных маловесных детей. «Что касается „500-граммовых человечков“, то в 2012 году вступил в силу приказ Минздравсоцразвития РФ № 1687 от 27.12.2011 г. „О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке ее выдачи“, согласно которому всем детям, рожденным после 22 недель беременности или весом 500 г и более, должна быть оказана медицинская помощь», — прокомментировал «МедНовостям» интервью Давыдова председатель совета директоров Группы компаний «Мать и дитя», член-корреспондент РАН, д.м.н., профессор Марк Курцер.

По его словам, благодаря современным технологиям, возможно выхаживание глубоко недоношенных новорожденных, а также проведение в последующем реабилитационных программ. «Это, безусловно, требует материальных вложений, но дает маловесным детям шанс выжить. И мы не вправе лишить их этой возможности!», — считает эксперт.

Не только для лечения бесплодия

Что касается ЭКО, то, как рассказал Курцер, «по данным международных исследований (WilsonCL, Fisher JR, Hammarberg K, Amor DJ, Halliday JL HumReprod. 2011;26(5):1209) и по нашим данным, нет достоверных данных о различии в состоянии здоровья подростков, рожденных в результате применения вспомогательных репродуктивных технологий (ЭКО), и подростков в популяции. Также отсутствует превышение частоты нарушений зрения и слуха у детей, рожденных после ЭКО, по сравнению с общей популяцией».

По его словам, вспомогательные репродуктивные технологии сегодня применяются не только при лечении бесплодия. Они позволяют иметь здоровых детей пациентам с наследственными заболеваниями, такими, как муковисцидоз, спинальная миотрофия Верднига-Гофмана, адреногенитальный синдром, галактоземия, хорея Хантингтона, гемофилия А и многими другими. «И мы гордимся тем, что первый здоровый ребенок у семейной пары — носителей мутации, приводящей к развитию муковисцидоза, родился после проведения ЭКО и преимплантационной генетической диагностики именно в нашей клинике! — заявил Курцер. — Также ЭКО сейчас проводится у пациентов перед лечением онкологических заболеваний, перед оперативным вмешательством, когда есть риск повреждения фолликулярного аппарата яичников».

«Вспомогательные репродуктивные технологии не так безобидны»

По словам руководителя лаборатории генетики нарушений репродукции Медико-генетического научного центра РАН, д.б.н., профессора, заслуженного деятеля науки РФ Любови Курило, «вспомогательные репродуктивные технологии не так безобидны, как это кажется».

«Я 7 лет была экспертом в Совете Европы в группе по защите эмбриона и плода человека „in vitro“, и знаю, что это очень серьезная проблема. Перевод на русский язык доклада нашей рабочей группы Совета Европы о статусе эмбриона человека помещен на сайт Совета Европы, — рассказала «МедНовостям» Курило. — Я не имею клинических наблюдений о состоянии здоровья детей после ЭКО. Но кто скажет, насколько они здоровы, если их отпускают без обследования. А когда я спрашиваю, почему не провели генетическое и иное обследование, мне отвечают: детей выписывают, и их родители не хотят потом, чтобы было известно, каким путем они появились на свет. В итоге информация об этих детях теряется. Но если продвигается такая серьезная технология, она должна сопровождаться соответствующими контрольными мероприятиями, показывающими, насколько она безобидна».

К сожалению, в России отсутствует законодательство, регулирующее возможности защиты эмбриона и плода при вспомогательных репродуктивных технологиях и при других медицинских ситуациях, констатирует эксперт. По ее мнению, следует разработать закон о защите эмбриона и плода человека вообще. И в частности — для вспомогательных репродуктивных технологий. Закон, который бы, во-первых, конкретно устанавливал допуск к использованию техники ЭКО для ряда супружеских пар, а во-вторых, не допускал, чтобы дети после рождения «терялись» — информация о состоянии их здоровья должна обязательно отслеживаться и накапливаться. «Надо серьезно обследовать состояние здоровья таких детей, особенно, если их родители имеют какие-то генетические нарушения, приводящие к отсутствию зачатия естественным путем. А не просто измерить рост вес, шкалу Апгар и заявить, что все в порядке», — говорит Курило.