Авторы медицинских новостей слишком часто врут

Журналисты, пишущие на медицинские темы, слишком легкомысленно подходят к освещению научных конференций. Как заявили ученые из медицинского центра Дартмут-Хитчкок (Dartmouth-Hitchcock), Нью-Гемпшир, США, предварительные данные и сомнительные заключения даже в крупных и уважаемых газетах подаются как получившая достаточно доказательств научно достоверная информация.

Исследователи Стивен Волошин (Steven Woloshin) и Лиза Шварц (Lisa M. Schwartz) собрали публикации, рассказывающие о пяти крупных конференциях, прошедших в 1998 году. Всего было обнаружено 252 статьи, в которых освещались 147 докладов с результатами исследований. Статьи не менее чем о девяти исследованиях появились сразу в пяти ведущих газетах США. Также было отмечено, что 39 исследований легли в основу передовиц.

При этом 21 процент исследований, о которых было рассказано в прессе, были слишком маленькими (участие менее 30 человек) или вообще основанными лишь на лабораторных опытах (16 процентов). По прошествии трех лет результаты четверти этих исследований так и не появились в научной прессе, еще четверть была опубликована в небольших журналах, не пользующихся большим влиянием.

«Научные конференции организуются как место, где можно представить коллегам новые работы, часто информация, представляемая там, может быть предварительной и проходить лишь ограниченную экспертную оценку, - пишут авторы исследования. – Часто речь идет о еще продолжающейся работе. К несчастью, многие проекты не оправдывают возлагаемые на них надежды».

Результаты этого исследования появились в июньском номере Journal of the American Medical Association. Оно было проведено на грант, выделенный Национальным институтом рака.