Не оправдал доверия

2 февраля авторитетный медицинский журнал The Lancet повторно отказался от статьи британского врача Энрю Уэйкфилда, опубликованной в 1998 году. Исследование, результаты которого якобы указывали на возможную связь между вакцинацией и развитием аутизма, вызвало один из величайших скандалов в истории медицинской науки. За прошедшие годы выводы исследования были многократно опровергнуты, а его автору пришлось столкнуться с самыми разнообразными обвинениями – от сокрытия конфликта интересов от издателей до откровенной фальсификации данных и проведения опасных опытов на больных детях.

Сенсация

Статья по результатам исследования, проведенного Эндрю Уэйкфилдом в соавторстве с несколькими коллегами (большинство из которых вскоре отказались от своего участия в исследовании) появилась в The Lancet в феврале 1998 года. Речь в исследовании шла о предполагаемых причинах воспалительного заболевания кишечника, обнаруженного у 12 детей, страдавших расстройствами спектра аутизма. По мнению авторов статьи, оба заболевания могли быть связаны, и, возможно, спровоцированы пока не установленными внешними воздействиями. В качестве одного таких воздействий в статье упоминалась прививка комбинированной вакциной от кори, краснухи и эпидемического паротита (MMR). Основанием для такого предположения стали свидетельства родителей 9 из 12 пациентов, по словам которых отклонения в поведении у детей появились вскоре после вакцинации.

Несмотря на то, что в статье The Lancet связь аутизма, заболеваний кишечника и вакцинации обсуждалась всего лишь как требующее дальнейшей проверки предположение, на посвященной публикации исследования пресс-конференции Эндрю Уэйкфилд призвал британские власти приостановить использование комбинированной вакцины от кори, краснухи и гриппа. Стоит подчеркнуть, что Уэйкфилд не возражал против дальнейшей вакцинации детей, считая ее совершенно оправданной. Однако, по его мнению, проводить вакцинацию следовало не одной, а тремя разными вакцинами, каждая из которых защищала только от одного из упомянутых заболеваний.

Сомнения

Статья The Lancet и последовавшие за ней публичные выступления Уэйкфилда вызвали ажиотаж в британской прессе. Ряд организаций, представляющих интересы родителей страдающих аутизмом детей, подали в суд на производителей комбинированных вакцин против кори, краснухи и свинки, общее число истцов превысило полторы тысячи человек. Спровоцированная исследованием паника привела к массовому отказу от вакцинации в Великобритании, ряде стран Европы, а также в США и Канаде. Последствием этого стал заметный подъем заболеваемости корью, рост числа осложнений и случаев смерти детей от этого инфекции.

Между тем, ни одной из многочисленных исследовательских групп, изучавших потенциальную связь между прививками и аутизмом вслед за Уэйкфилдом, не удалось обнаружить каких-либо подтверждений его гипотезы.

Вот некоторые примеры. В 1998 году шведским ученым не удалось обнаружить никаких различий в частоте случаев аутизма между большой группой детей, получивших прививки комбинированной вакциной от кори, краснухи и свинки, и детьми, не подвергавшимися вакцинации. В 2002 году к такому же выводу пришли датские ученые, изучившие медицинские карты более чем полумиллиона детей, появившихся на свет в 1991-1998 годах. В 2004 году авторы исследования, проводившегося по заказу Евросоюза, проанализировав данные 120 опубликованных ранее работ, сочли связь между вакцинацией, аутизмом и заболеваниями кишечника у детей “маловероятной”. Аналогичными были результаты исследований, проводившихся по заказу правительств США, Канады, Японии и других развитых стран.

По версии Уэйкфилда, причиной развития аутизма могла стать реакция иммунной системы ребенка на содержавшийся в комбинированной вакцине ослабленный вирус кори. В подтверждение этого приводились данные о наличии РНК вируса в образцах эпителия кишечника и спинномозговой жидкости принимавших участие в исследовании Уэйкфилда детей.  Многочисленные попытки европейских и американских ученых выявить значимые отличия в уровнях антител к вирусу кори в больших группах страдающих аутизмом и здоровых детей результатов не принесли. Более того, в 2004 году британский специалист по молекулярной биологии Стивен Бастин (Stephen Bustin) пришел к  заключению, что лаборатория, анализировавшая образцы тканей аутистов для Уэйкфилда, использовала ненадлежащие методы исследования, и что вирус кори вероятнее всего был занесен в биоматериалы в результате использования нестерильного оборудования.

Разоблачения

Впрочем, единодушное неприятие “прививочной” гипотезы происхождения аутизма научным сообществом не создало серьезных проблем для ее автора. Настоящие неприятности начались у Эндрю Уэйкфилда когда достоянием публики стали некоторые обстоятельства появления его нашумевшей статьи.

Основным исследователем темных сторон научного творчества Уэйкфилда является британский журналист Брайан Дир (Brian Deer), специализирующийся на журналистских расследованиях в области медицины и фармацевтики.

В 2004 году Дир предал огласке информацию о сотрудничестве Уэйкфилда с юридической компанией Legal Aid Board, защищающей интересы родителей детей, страдающих аутизмом. При поддержке компании семьи больных детей подали ряд исков против производителей вакцин, причем среди истцов оказались и родители пациентов, принимавших участие в исследовании Уэйкфилда. Помимо этого въедливый журналист уличил Уэйкфилда в игнорировании результатов обследований больных детей, которые противоречили его выводам, а также в попытке зарегистрировать патент на собственную, "безопасную" вакцину против кори, работа над которой велась одновременно с исследованием причин аутизма.

Наибольший резонанс вызвали сообщения о связи Уэйкфилда с адвокатами, готовившими иски против фармкомпаний. Получалось, что, будучи автором исследования, посвященного оценке потенциальных рисков вакцинации, Уэйкфилд мог быть материально заинтересован подтверждении небезопасности прививок. В соответствии с общепринятыми правилами научных публикаций, исследователь был обязан уведомить редакцию The Lancet о конфликте интересов, однако не сделал  этого.

Уэйкфилд не стал отрицать факт получения крупной суммы от Legal Aid Board, однако заявил в свое оправдание, что эти деньги (55 тысяч фунтов стерлингов) предназначались для финансирования другого, не опубликованного исследования. Впрочем, редакция The Lancet сочла эти доводы малоубедительными: в том же году журнал заявил о частичном отказе от публикации Уэйкфилда в связи с наличием конфликта интересов. Отзыву подлежала интерпретация данных исследования, то есть предположение о том, что развитие аутизма может быть связано с использованием вакцин. После этого от соавторства скандального исследования отказались 9 из 12 сотрудников Уэйкфилда. Тогда же Генеральный медицинский совет Великобритании начал собственное расследование деятельности ученого.

Тем временем Брайан Дир обнародовал новую порцию компромата на Уэйкфилда: на сей раз исследователь был обвинен в получении куда более солидной финансовой поддержки от адвокатских бюро, готовивших иски против производителей вакцин. По данным Дира, в течение нескольких лет Уэйкфилд получил в общей сложности более 400 тысяч фунтов стерлингов, причем деньги начали поступать на его счета за два года до появления публикации в The Lancet. Уэйкфилд пытался защищаться, однако его иск против Брайана Дира и британских СМИ, в которых появлялись компрометирующие материалы, был отозван в 2007 году, причем судебные издержки были взысканы с истца.

Итоги расследования, инициированного Генеральным медицинским советом, также оказались малоприятными для Уэйкфилда. По результатам почти трехлетних разбирательств совет пришел к заключению, что при подготовке своего нашумевшего исследования Уэйкфилд допустил ряд грубейших нарушений медицинской этики. В частности, Уэйкфилду инкриминировалось то, что он начал исследование, не обладая должной квалификацией и не заручившись разрешением комитета по этике, провел ряд небезопасных, болезненных и бесполезных с медицинской точки зрения обследований больных детей, включая уже упоминавшиеся колоносокопии и пункции спинномозговой жидкости, и так далее. К слову, в 2007 году британский суд назначил одному из обследованных по инициативе Уэйкфилда пациентов крупную компенсацию за непоправимый ущерб, нанесенный его здоровью во время ненужной и непрофессионально проведенной колоноскопии.

Опираясь на итоги расследования, редакция The Lancet сочла необходимым заявить о повторном, на сей раз полном и безоговорочном отказе от всего содержания злополучного исследования о причинах аутизма. Решение о санкциях в отношении Уэйкфилда и трех его соавторов Генеральный медицинский совет примет в течение ближайших нескольких месяцев. Все четверым грозит пожизненное лишние лицензии на медицинскую практику.