НОВОСТИ КОМПАНИЙ: Комментарии Ассоциации Частных Многопрофильных Клиник к законопроекту "Об основах охраны здоровья граждан"

Сегодняшняя версия законопроекта «Об основах охраны здоровья граждан» в значительной степени ограничивает права организаций частной системы здравоохранения и требуют значительной доработки. Об этом говорится в рекомендациях, которые 20 июня исполнительный директор Ассоциации частных многопрофильных клиник Владимир Кукушкин направил руководителю Комитета Госдумы по охране здоровья Ольге Борзовой. В рекомендациях, в частности, говорится, что в обсуждаемом законопроекте основные положения касаются организации государственной системы здравоохранения и оказания помощи за счет средств ОМС. А положения, которые касаются оказания платных медицинских услуг, не способствуют формированию условий добросовестной конкуренции, а также реализации государственных гарантий на бесплатную медицинскую помощь. «Такой акцент приводит к ограничению прав как частных медицинских организаций, так и пациентов на бесплатную медицинскую помощь. В законопроект должен быть внесен ряд существенных изменений, регламентирующих права представителей частной медицины», – уточняется в документе.

По мнению президента Ассоциации частных многопрофильных клиник Александра Грота, описанный в законопроекте территориально-участковый принцип оказания первичной помощи требует изменения с точки зрения доступности и качества для пациентов. «Существующая редакция, не смотря на декларации нового закона об ОМС, ограничивает право граждан на выбор медицинской организации, приводит к искусственному ограничению конкуренции среди медицинских организаций», – уточняется в рекомендациях.

В целом поддерживая попытку разграничения платных и бесплатных услуг в рамках программы государственных гарантий, по мнению исполнительного директора Ассоциации частных многопрофильных клиник Владимира Кукушкина, статья законопроекта «Платные услуги» пока видится недоработанной. «Необходимо более четко определить виды и объемы медицинской помощи, перечень медицинских услуг по программе ОМС. Должно быть однозначное толкование – либо бесплатно для пациента, либо за деньги», - говорится в рекомендациях.

Так же, по словам В.Кукушкина, в законопроекте важно зафиксировать такие процедуры и порядки оказания платных медицинских услуг организациями государственной системы здравоохранения, которые бы, с одной стороны, не позволяли работать в ущерб интересам пациентов по ОМС, вынуждая оплачивать или доплачивать за то, что уже и так гарантировано государством. А с другой – создать механизм рыночного ценообразования, который не позволит использовать оборудование, приобретенное на бюджетные средства без возмещения стоимости его использования обратно в бюджет. И кроме этого, позволить частным медицинским организация оказывать медицинскую помощь в рамках программы государственных гарантий по более высоким стандартам с введением соответствующего механизма доплаты пациентом.

По мнению Владимира Кукушкина, несмотря на успешные примеры работы частных медицинских организаций по оказанию высокотехнологичной помощи, законопроект по прежнему ограничивает право участвовать в реализации соответствующих государственных программ. «Закладывается абсолютно непрозрачный механизм формирования списка медицинских организаций без учета их возможностей, опыта работы и готовности участвовать в государственной программе оказания высокотехнологичной медицинской помощи на конкурсной основе», - говорится в рекомендациях.

Понимая важность информированного добровольного согласия как инструмента защиты прав пациента, автор рекомендаций отмечает, что порядок, изложенный в статье законопроекта «Информированное добровольное согласие», является слишком неясным и неоднозначным с точки зрения гражданского права. С практической точки зрения, информированное согласие для неинвазивных медицинских вмешательств (кроме рентгенологических) и консервативного лечения является избыточным. Есть не соответствие - п.1 и п.6: п.1 статьи 16 предусматривает взятие согласия врачом, который осуществляет непосредственно вмешательство, а п.6 – согласие на весь период выбора врача и медицинской организации. Что в итоге может привести к излишнему документообороту, нагрузке на врачей немедицинским процессом и в результате создаст предпосылки для ущемления прав пациента и необоснованной нагрузке на бюджет.

«Одной из мер по поддержке предпринимательства в сфере здравоохранения, – убежден Александр Грот, – будет внесение в законопроект дополнений об установлении специального правового режима передачи объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности, используемых учреждениями здравоохранения».

«Необходимо внести такие дополнения в законопроект, которые бы предусматривали сохранение медицинского профиля имущества и устанавливали особый порядок выведения профильного медицинского имущества из сферы здравоохранения», – заключил А. Грот.

В целом понимая необходимость реформирования здравоохранения, как отрасли, которая не изменяла основополагающий документ последние 18 лет, авторы письма считают, в первую очередь необходимо широко обсудить и утвердить концепцию развития здравоохранения России, что до сих пор не сделано. «И уже после этого выносить на обсуждение данный законопроект, а тем более, не дальновидно принимать его без конструктивного обсуждения с общественными и профессиональными организациями», - говорится в документе.