Сказка о репке

18 мая законопроект "Об основах охраны здоровья граждан" преодолел важный рубеж на пути к утверждению в Госдуме - последнюю версию подготовленного Минздравсоцразвития документа обсудили в Общественной палате РФ. Большинство участников общественных слушаний в ОП отзывались о законопроекте весьма благожелательно. Радикальные противники законотворческих инициатив Минздрава оказались в меньшинстве, а их претензии, судя по заключительным замечаниям, не были услышаны депутатами Госдумы.

Большой зал Общественной палаты с трудом вместил всех желающих принять участие в обсуждении. Список приглашенных насчитывал около двухсот человек и включал глав региональных минздравов, ректоров медицинских вузов, главных врачей крупных медицинских центров, представителей пациентских организаций и так далее. В зале также присутствовало более половины членов думского комитета по охране здоровье во главе с его председателем Ольгой Борзовой.

Перед началом обсуждения о целях и задачах законопроекта напомнила собравшимся замминистра здравоохранения Вероника Скворцова. Перечислив основные новации документа (это заняло около часа) Скворцова сообщила о готовности министерства внести в него ряд изменений ко второму чтению в Госдуме. Например, в законопроекте появится отдельная статья, касающаяся ответственности чиновников и органов власти за обеспечение охраны здоровья граждан. Также планируется предусмотреть механизмы урегулирования споров между медработниками и представителями фармацевтической индустрии. Кроме того, по просьбам пациентских организаций будет доработана глава о редких заболеваниях. В нее внесут дополнения, касающиеся принципиальной возможности расширения программы "7 нозологий". В направленном в Госдуму тексте документа такая возможность не упоминалась.

Поправки

Поправок к отдельным статьям законопроекта было выдвинуто немало. Впрочем, ограниченные жестким регламентом (по пять минут на выступление) докладчики были лишены возможности углубиться в детали обсуждаемого документа и зачастую просто передавали пухлые папки с замечаниями прямо в президиум.

Среди озвученных поправок следует отметить предложение ввести в законопроект положение о социальной защите граждан в случае утраты здоровья на производстве, а также очертить социальные гарантии для медицинских работников. Соответствующие замечания, по словам председателя профильного комитета ОП Евгения Ачкасова, и ранее предлагались на рассмотрение Минздрава.

Неоднократно упоминалась и необходимость ввести в законопроект упоминание о независимой медицинской экспертизе – посвященный ей параграф, вроде бы, имелся в одной из предыдущих версий законопроекта, но был потерян в ходе доработки документа. Много говорилось и о проблемах медицинского образования. Минздраву предлагалось урегулировать правовое положение клинических баз медвузов, а также упростить допуск студентов к пациентам.

Присутствовавшие на форме представители пациентских организаций в очередной раз попросили министерство расширить возможности федерального финансирования лекарственного обеспечения больных с редкими заболеваниями (согласно законопроекту, лекарства для этой категории пациентов, кроме включенных в программу "7 нозологий", должны закупать регионы). Кроме того, разработчиков законопроекта призвали убрать упоминание о возможном финансировании лечения за счет благотворителей из главы об орфанных заболеваниях. Соответствующее положение, считают защитники прав пациентов, носит дискриминационный характер. Если помощь благотворителей все же необходимо упомянуть в законе, то возможность ее получения должна распространяться на все население, а не на отдельных группы пациентов.

Недовольство

О том, что в законопроекте имеются системные недостатки, заявили двое докладчиков: член исполкома Пироговского движения врачей России Андрей Акопян и исполнительный директор Ассоциации медицинских обществ по качеству (АСМОК) Гузель Улумбекова.

Выступление Акопяна было лаконичным. Поднявшись на трибуну, он напомнил собравшимся, что Пироговское движение врачей считает необходимым отозвать законопроект из Государственной Думы и вернуться к обсуждению так и не утвержденной Концепции развития здравоохранения до 2020 года. По словам Акопяна, многие положения законопроекта избыточны, поскольку дублируют уже имеющиеся приказы Минздрава (это в частности, относится к разделам о репродуктивных технологиях), другие же носят антиконституционный характер. Интересующихся подробностями Акопян отослал к отзыву исполкома Пирговского движения на законопроект, размещенному на сайте Российской медицинской ассоциации.

Больше конкретики было в выступлении Гузели Улумбековой, подчеркнувшей, что ее замечания к законопроекту поддерживает Национальная медицинская палата Леонида Рошаля. По мнению Улумбековой, в работе над документом следовало исходить из ключевых проблем российского здравоохранения - недовольства населения качеством медпомощи, дефицита кадров, низкого уровня их подготовки, недостаточного лекарственного обеспечения населения. Именно эти проблемы, считает Улумбекова, решаются законопроектом неудовлетворительно.

В частности, заложенный в законопроекте рост расходов на оплату труда медработников не удовлетворит потребности отрасли и не решит проблему дефицита кадров. По подсчетам Улумбековой, при внедрении предлагаемой системы финансирования (через систему ОМС с учетом предлагаемых Минздравом стандартов медпомощи) в ближайшие два года зарплаты в здравоохранении удастся увеличить не на треть, как считают Минздраве, а всего лишь на 17 процентов. Изменить это положение может лишь законодательное определение уровня государственных расходов на здравоохранение – например, в процентах от ВВП.

Предусмотренные документом изменения порядка аккредитации врачей не предполагают внедрения системы непрерывного профессионального образования, и, соответственно, не решают проблему низкой квалификации российских медработников, считает Улумбекова. Что касается недостаточной обеспеченности населения лекарствами, то источники финансирования лекарственного обеспечения в амбулаторном сегменте вообще не упоминаются в законопроекте.

"Если мы протащим законопроект в таком виде, нам с вами смотреть в глаза своим коллегам, сельским врачам, беззащитным пациентам. Чего вы боитесь?" – вопрошала Улумбекова, обращаясь к залу. В ответ председательствующий попросил докладчицу придерживаться этических норм и впредь не употреблять выражений, обидных для присутствующих в зале депутатов.

Удовлетворение

Уходящую с трибуны Улумбекову проводили аплодисментами. И все же, большинство выступавших демонстрировали совсем иной настрой в отношении законотворческих инициатив Минздрава. Во многих выступлениях говорилось о том, что новый законопроект фактически достраивает систему законодательства, заложенную уже принятыми законами "Об обращении лекарственных средств" и "Об обязательном медицинском страховании". Не будет нового закона – система не заработает. "Сначала нужно закончить мысль, а потом улучшать ее", - заявил по этому поводу директор ЦНИИ организации и информатизации здравоохранения Владимир Стародубов.

Глубокое удовлетворение новым законопроектом выразили министр здравоохранения Республики Татарстан Айрат Фаррахов, заместитель директора Научного центра акушерства имени Кулакова Елена Байбарина, директор ФНЦ трансплантологии имени Шумакова Сергей Готье и многие другие.

Отдельного упоминания среди прочих заслуживает выступление главного врача Свердловского областного центра медицинской профилактики Елены Глуховой, уподобившей совместную работу власти и общества над законом сказке о репке. Аналогия оказалась многозначной. Дедка из сказки – это, конечно, глава государства, бабка – Минздрав, внучка – Госдума, Жучка – медсообщество, и так далее. Вытянуть корнеплод из земли можно только общими усилиями.

Продолжение

В заключение обсуждения глава думского комитета по охране здоровья Ольга Борзова обещала учесть все высказанные пожелания при работе над законопроектом в Госдуме. Работа эта, как заверила Борзова, будет долгой и обстоятельной. Впрочем, отметила депутат, никто из участников обсуждения не счел закон антикоституционным, так что перспективы у документа, безусловно, благоприятные.

В кулуарах завершающегося мероприятия кто-то благодарил Гузель Улумбекову за смелое выступление. Та в ответ громко возмущалась конформизмом коллег.