Учебная тревога

Парламентская ассамблея Совета Европы опубликовала доклад, посвященный оценке подхода Всемирной организации здравоохранения к борьбе с пандемией гриппа H1N1. В документе ВОЗ обвиняется в искусственном раздувании паники, давлении на национальные органы здравоохранения и обслуживании интересов крупных фармацевтических компаний. Более обоснованной, но и куда менее сенсационной выглядит критическая оценка деятельности ВОЗ авторитетным медицинским журналом BMJ.

Фальсификация

Доклад о подходе ВОЗ к пандемии гриппа был одобрен Комиссией ПАСЕ по социальным вопросам, здравоохранению и делам семьи 4 июня. Некоторые выводы доклада построены на конспирологической интерпретации сведений, почерпнутых в общедоступных источниках.

Автор документа, британский парламентарий Пол Флинн (Paul Flynn), приходит к заключению, что политика ВОЗ и следовавших ее рекомендации правительств привела к необоснованной растрате крупных государственных средств, а также к распространению необоснованных страхов среди населения. В ходе обсуждения доклада Флинн даже заявил, что пандемии гриппа на самом деле не было, а вакцины против этой инфекции оказались по большому счету бесполезными.

Преувеличенность опасности гриппа H1N1, полагает докладчик ПАСЕ, доказывается крайне незначительным числом смертей, вызванных вирусом во всем мире. Единственной же стороной, получившей несомненные преимущества в результате объявления "ложной тревоги", оказались фармацевтические компании – производители вакцин и противовирусных препаратов.

Британский парламентарий не исключает, что неправомерное раздувание паники вокруг нового гриппа было злонамеренным и предпринималось по прямому указанию представителей фарминдустрии. В подтверждение этой версии приводится два основных аргумента. Во-первых, Всемирная организация здравоохранения держит в тайне список членов чрезвычайного экспертного комитета, созданного для обсуждения мер по борьбе с гриппом H1N1. Во-вторых, причем уже после начала вспышки нового гриппа в Мексике весной прошлого года, критерии пандемии были изменены.

К первому аргументу Флинна придется вернуться немного позже. Суть же второго заключается в ссылке на определение пандемии на сайте ВОЗ. Вплоть до 4 мая 2009 года пандемия гриппа на этой странице сайта описывалась как "появление нового вируса гриппа, к которому у человечества нет иммунитета, ведущее к огромному числу смертей и заболеваний". После 4 мая слова об огромном числе смертей с сайта исчезли. При желании тут можно усмотреть попытку "подогнать" критерии пандемии под реально существующий грипп A/H1N1, смертность от которого, как известно, невысока.

Паника

Представители ВОЗ признают факт редактуры соответствующей страницы сайта организации, однако отрицают, что критерии пандемии были изменены после начала вспышки в Мексике, отмечает Флинн. У британского депутата такая позиция вызывает глубокое недоумение.

Попробуем разобраться. Обнаруженная Флинном страница сайта ВОЗ не является официальным документом, регулирующим решения международной организации и ее рекомендации национальным органам здравоохранения. Эту функцию выполняет объемное руководство, которое было издано в 2009 году – как раз накануне злополучной вспышки калифорнийского гриппа. Однако работа над этим документом была начата двумя годами раньше, а его открытое экспертное обсуждение, продолжавшееся около месяца, было завершено в октябре 2008 года – задолго до появления вируса H1N1 в Мексике и Калифорнии.

Действующее руководство ВОЗ в самом деле не включает в критерии пандемии тяжесть заболевания и число смертей, вызванных новым штаммом вируса гриппа. Единственным объективным критерием объявляется географическое распространение инфекции. Шестая, наивысшая фаза угрозы, объявленная ВОЗ в июне прошлого года и действующая по сей день, соответствует распространению инфекции как минимум в двух географически изолированных регионах мира.

В предыдущей версии руководства ВОЗ (опубликовано в 2005 году) распространение нового вируса также было основным критерием оценки угрозы наступления пандемии. Тяжесть заболевания и число вызванных им смертей указывались в качестве дополнительного критерия в одной из сносок. Окончательный отказ от использования этих показателей ВОЗ объясняет невозможностью точной оценки летальности нового гриппа в первые недели его распространения, а также высокой вероятностью мутаций вируса, которые в любой момент могут сделать его более опасным для человека. Соответствующие решения, еще раз подчеркнем, были приняты в 2007-2008 годах, а не вскоре после начала пандемии весной 2009 года, как считает Флинн.

Что касается упоминания огромного числа смертей при пандемии гриппа, исчезнувшего с сайта ВОЗ в мае прошлого года, то его следовало убрать хотя бы для того, чтобы не создавать пресловутой паники среди впечатлительных граждан.  С этой же целью ВОЗ с самого начала аккуратно отчитывалась о том, что заболеваемость новым гриппом является умеренной, а число вызванных им смертей и тяжелых осложнений по мере накопления соответствующих данных остается незначительным.

Вспышки паники, действительно имевшие место в ряде стран, в том числе и в России, стоит отнести в первую очередь на счет неадекватного и подчас истеричного освещения проблемы в СМИ. Общей нервозности поспособствовали и неординарные противоэпидемические меры, предпринятые национальными правительствами по собственной инициативе. В качестве примеров можно напомнить охоту на мексиканцев в Китае, запрет на импорт американской свинины и "терморамки" в аэропортах России, не говоря уж о такой экзотике, как репрессии против свиноводов в мусульманском Египте. Все это, к слову, противоречило политике ВОЗ, которая неоднократно заявляла о бессмысленности подобных нововведений.

Непрозрачность

В обсуждении политики ВОЗ в ПАСЕ приняла участие главный редактор журнала BMJ (бывший British Medical Journal)  Фиона Годли (Fiona Godlee). Она сообщила европейским парламентариям, что в результате собственного редакционного расследования авторитетное медицинское издание пришло к выводам, которые отчасти совпадают с итогами доклада Пола Флинна.

Впрочем, в отличие от Флинна, госпожа Годли не выражает сомнений в реальности пандемии гриппа. Она также не считает необходимым делать далекоидущие выводы на основании данных об относительно небольшом  числе смертей, вызванных вирусом A/H1N1. И все же веские причины для беспокойства существуют. По мнению редакции BMJ, главным негативным последствием сложившейся вокруг пандемии гриппа ситуации может стать резкое снижение авторитета Всемирной организации здравоохранения. Это может привести к катастрофическим последствиям в случае начала новой пандемии, которая, вероятно, будет более опасной для человека, чем "свиной грипп".

В редакционной статье BMJ за авторством Годли, как и в докладе Флинна, подчеркивается, что состав чрезвычайного экспертного комитета ВОЗ, определявшего политику организации в отношении пандемии, в настоящее время засекречен. При этом материалы журналистских расследований свидетельствуют о том, что по крайней мере некоторые из 16 членов этого органа сотрудничали с фармацевтическими компаниями и получали от них крупные суммы.

Прямые обвинения в заговоре в статье отсутствуют. Более того, в ней отмечается, что лица, причастные к выработке стратегических решений ВОЗ, в прошлом открыто заявляли о сотрудничестве с производителями лекарств и вакцин. Однако сама Всемирная организация здравоохранения до последнего времени хранила по этому вопросу сдержанное молчание. При этом рекомендации ВОЗ о необходимости массовой вакцинации против гриппа H1N1, а также о создании государствами стратегических запасов противовирусных препаратов, как известно, принесли крупным фармпроизводителям гигантские прибыли.

По мнению Годли, для спасения своей репутации ВОЗ необходимо принять срочные и радикальные меры для исключения любых подозрений в слиянии с международной фарминдустрией. Впрочем, найти крупных ученых, занимающихся проблемой гриппа и при этом не причастных к разработке соответствующих лекарств и вакцин на деньги фармкомпаний, не так уж просто. В таком случае, полагает Годли, потенциально зависимые эксперты могут выступать в ВОЗ лишь в качестве консультантов, и должны быть жестко отстранены от любого влияния на решения организации.

В статье приводятся положительные примеры случаев открытой конфронтации ВОЗ с крупным бизнесом. В частности, речь идет о конфликте ВОЗ с производителями молочных смесей, пытавшимися продвигать свою продукцию в развивающихся странах, энергичных усилиях организации по снижению цен на важнейшие лекарства в беднейших регионах, наконец  - о продолжающемся в настоящее время противостоянии с табачной индустрией.

В оправдание ВОЗ вяло заявляет о своей изначальной приверженности принципам прозрачности стратегических решений и независимости принимающих их экспертных органов. Что касается пресловутой засекреченности состава чрезвычайного комитета по гриппу, то личности его членов не раскрываются как раз для того, чтобы оградить их от влияния заинтересованных сторон. В соответствии с регламентом, имена этих специалистов будут обнародованы после окончания работы комитета. В связи с этим ВОЗ просит мировое сообщество немного потерпеть.

Смотря как считать

Как справедливо признает главный редактор BMJ, сомнений относительно политики ВОЗ было бы меньше, если бы число жертв пандемии гриппа A/H1N1 оказалось более внушительным.

Согласно последним данным ВОЗ, с момента начала пандемии в мире было зафиксировано около 19 тысяч лабораторно подтвержденных случаев смерти, вызванных гриппом A/H1N1. Как подчеркивается на сайте ВОЗ, сравнивать эту цифру с показателями смертности во время сезонных эпидемий гриппа бессмысленно. Хотя бы потому, что в большинстве затронутых пандемией регионов мира полностью отсутствует оборудование для лабораторной диагностики вирусных инфекций.

Полные, несомненно более внушительные данные о количестве жертв пандемии будут собраны на основе косвенных свидетельств в течение 1-2 лет после ее официального завершения. По опубликованным некоторое время назад приблизительным оценкам Центра контроля и профилактики заболеваний США, только в этой стране пандемия гриппа унесла приблизительно 44 тысячи жизней.

В России рекомендации ВОЗ с самого начала пандемии выполнялись избирательно, а для лечения заболеваний, вызванных вирусом A/H1N1, был официально рекомендован целый ряд препаратов, неизвестных мировой науке. В общей сложности, по приблизительным подсчетам Роспотребнадзора, новым гриппом переболели около 6 миллионов россиян. Данные по числу жертв пандемии в РФ не публиковались.

Впрочем, по свидетельству главного пульмонолога РФ академика Александра Чучалина, в ряде регионов число умерших от гриппа было велико, причем одной из самых уязвимых групп оказались беременные женщины. Таким образом, авторитетные российские эксперты в реальности пандемии не сомневаются. Что же касается обвинений в том, что угроза гриппа была преувеличена ВОЗ, то в России этот вопрос обсуждать, как минимум, преждевременно. Для начала было бы неплохо хотя бы приблизительно оценить собственные потери.