Вот я пишу, пишу, а в Рунете всё хуже и хуже… Если раньше было как-то попроще – паразиты отдельно, структурированная вода отдельно, диагностика по живой капле крови отдельно. Теперь же всё это великолепие начинают мешать в такие замысловатые коктейли, что мохито или там пина колада отдыхают.
Toya прислала цитаты из весьма забавного документа (формат DOC). Называется он «Профилактика паразитарных поражений», автором значится некто Сергей Кишиневский. Перед нам поток сознания на тему «паразиты живут среди нас»: путаница в терминах, масса фактологических ошибок, что, впрочем, характерно для подобных текстов.
Итак, несколько утверждений из статьи с последующими разоблачениями.
Теоретически и практически установленный физиологический стандарт таков: минимальная норма – 30 мл (воды) в день на 1 кг веса. Т.е. при массе тела 60 кг надо выпивать 1,8 л, при массе тела 80 кг – 2,4 л чистой воды в день. Молоко, чай, соки и др. напитки и жидкости в расчет не принимаются.
Кто и когда установил этот стандарт? Что-то не вспоминается ни одного нормативного документа, в котором потребление жидкости человеком как-то привязывалось бы к его массе тела. К калориям действительно привязка была: аж в 1945 году в рекомендациях Национальной академии наук США – 1 мл воды на 1 ккал рациона. При этом специально оговорено, что основная масса необходимой человеку воды поступает как раз вместе с пищей.
По логике гражданина Кишиневского получается, что человеку с массой 130 кг придется выпить почти 4 литра воды. А то, что дополнительная водная нагрузка отрицательно сказывается на и без того нагруженном сердце – это как бы мелочи. И на отёки тоже внимания обращать не будем. Ни на сердечные, ни на почечные. Главное – соблюсти литраж на единицу массы тела.
Объективный показатель достаточности воды в организме – регулярный мягкий стул и светлая моча без запаха.
Как определить мягкость стула? Методом пальпации? Стул бывает оформленный или неоформленный, с множеством вариантов (скажем, кашицеобразный). Так вот, норма – это как раз оформленный стул. А мягкий стул – это что-то из мебельной области.
С мочой примерно та же история. Если ее много, она светлая и без запаха, значит у почек проблемы с функцией концентрации мочи. Либо было выпито слишком много пива, если полиурия одноразовая. Ну, а, допустим, утренняя порция мочи, вообще светлой и без запаха не бывает. Она всегда пахнет и почти всегда самая концентрированная, именно ее собирают для анализов, поскольку в ней самые показательные (и пахнущие) выделения.
Опускаем значительную часть текста, где традиционно рассказывается о том, что 98 процентов населения непременно умрут, потому что пьют неправильно, где упоминается диагностика по живой капле крови и прочая чрезвычайно «ценная» и «объективная» медицинская информация.
Далее идет повествование про «закисление»:
Паразиты предпочитают кислую среду обитания, и именно в кислотной среде они проявляют себя наиболее патогенно.
Неправда ваша. Паразиты, как и все другие живые существа, предпочитают среду нейтральную, а в кислой или другой неблагоприятной среде они либо быстренько прячутся в какой-нибудь домик (например, образуют цисты), либо банально мрут. Именно поэтому в желудке у нас кислая среда. Это такая защита. Хотя г-н Кишиневский думает иначе:
Кислую среду в ЖКТ, а, следовательно, и в других частях организма, создают психические и физические перегрузки, мясная пища, и пища, прошедшая глубокую термическую и иную технологическую обработку, уменьшающую содержание в ней полезных веществ. […] Свежая растительная пища ощелачивает организм.
ЖКТ – понятие ооооооооочень растяжимое, метров этак на 8-9. И среда в нем очень и очень разная, причем создается она самим организмом – это чистая физиология, причем нормальная физиология. В желудке вырабатывается соляная кислота, соответственно, среда там кислая. А в тонкой кишке среда щелочная.
Интересно было бы узнать, как именно свежая растительная пища ощелачивает организм. И какая именно? А то в тех же овощах-фруктах масса кислот. И еще вопрос – зачем организм ощелачивать? Алкалоз (то есть смещение pH в щелочную сторону) мы переносим куда хуже, чем ацидоз (смещение pH в кислую сторону).
Дальнейшее кликушество про гигиену пропустим и попробуем понять, зачем вообще всё это написано. Все становится понятным к 5-му пункту статьи, где автор рассказывает о необходимости регулярных противопаразитарных профилактических курсов. При помощи, конечно же, стопроцентно натуральных, растительных, чрезвычайно ценных и непонятно почему еще не удостоенных Нобелевской премии, биологически активных добавок к пище: Метовит и Артромакс.
Граждане, можно расходиться, нас в очередной раз пытались надуть. Достаточно бездарно, как выяснилось.
***
Уважаемый коллега dok_zlo увидел на Утре.ру нечто ужасное под названием «Главные медицинские мифы развеяны». Соглашусь с его эмоциональными оценками, потому что в статье как раз нагородили кучу новых мифов, причем достаточно опасных.
Текст показался мне знакомым. И тут я вспомнил, что читал подобную чушь в переводе ИноПрессы. Поиск занял буквально несколько секунд, как ни странно, статьи на сайте не оказалось, впрочем, она сохранилась в кэше поисковика. Обращаю внимание, что и на ИноПрессе, и на Утре статья появилась в один и тот же день с разницей в 8 часов в пользу ИноПрессы. Если сравнить тексты, становится очевидным, что Лиза Сайфер (ее подпись стоит под материалом на Утре) лишь слегка прошлась напильничком по переводу ИноПрессы, скромно умолчав о двух истинных источниках – оригиналу Times Online и русскому варианту от ИноПрессы. Как это называется и что с такими авторами делают – мы обсуждать не будем, а перейдем к фактам.
Вообще-то, это мнение только одного британского медика. Статья в The Timesподписана Китом Хопкрофтом, врачом общей практики. Текст полон спорных утверждений, набросанных как навоз на вентилятор – без каких-либо ссылок на конкретных авторов или институты, просто фраза «последние исследования показали». Кто кому и что показывал – неизвестно.
Фраза про мигрень придумана журналисткой Утра. В оригинале и в переводе этого утверждения нет. Что мигрень, что гипертоническая болезнь – и то, и другое вполне себе самостоятельные и совершенно не обязательно связанные между собой нозологические единицы. Гипертония вполне может быть как симптоматической, так и эссенциальной (именно тогда она именуется гипертонической болезнью) – блок I10-I15 в Международной классификации болезней. И если журналистке этого не знать простительно, то для врача это азбука, и если врач общей практики выдает такие перлы – это весомый повод задуматься о его профессиональной пригодности. А головная боль, локализующаяся в затылочной области – это один из самых частых признаков, по которому и «отлавливают» гипертонию. У некоторых людей даже при систолическом давлении 140 или 150 мм рт. ст. может наблюдаться рвота и сильнейший приступ головной боли. И безболевые формы скорее исключение, чем правило.
А вот за такие вещи нужно отбирать диплом и лицензию. Самая доступная для женщин методика ранней диагностики опухолей молочной железы – это как раз самообследование, загнать всех на маммографию нереально. Если учесть, какой ужас творится в стране с раком молочной железы (когда примерно половина пациенток обращается к врачу уже в неоперабельной стадии), призывы к отказу от самообследования звучат как минимум кощунственно. Кстати, исследований, подтверждающих неэффективность данной методики, обнаружить не удалось.
Метронидазол – ага, но еще и цефалоспорины, гризеофульвин, сульфаниламиды (включая бисептол), нитрофураны (фуразолидон), кетоконазол… Моя любимая тема. Британскому доктору «единица» по фармакологии, журналистке Утра – выговор с занесением в медицинскую книжку. Перечень чудес, которые можно получить от сочетания вроде бы безобидных лекарств с вроде бы безобидным алкоголем, подробно оглашен вот в этой статье, не вижу смысла повторяться.
Интересно почитать комментарии к статье в The Times. Подавляющее большинство читателей не согласились с автором, упрекнув его в бездоказательности и даже глупости приведенных им утверждений. Некоторые комментаторы подчеркнули, что такое «развеивание мифов» на самом деле оказывает медвежью услугу тем, что ищет информацию о здоровье в Интернете. Присоединяюсь к этому мнению.
***
Никак не могу привыкнуть к бессовестности рекламы медицинских услуг. И когда я вижу вот такой текст, у меня кончаются цензурные слова, а рука тянется к ножнам шашки:
Какой, к чертям собачьим, частичный запрет (50-100 г)?! Такого не может быть даже теоретически. Алкоголик тем и отличается от нормального человека, что не в состоянии контролировать потребление спиртного: первые же 20 капель запускают цепь патологических механизмов, которая очень часто заканчивается запоем.
Это патофизиологическая основа алкоголизма, ее невозможно отменить, на неё пока что не научились влиять извне. У алкоголика есть только два варианта: либо продолжать пить (независимо от дозы и категории напитка, для них опасен даже перебродивший квас), либо раз и навсегда отказаться от спиртного. Всё. Никаких половинчатых или 50-100-граммовых вариантов. И пока он сам не захочет избавиться от зависимости, ему не помогут никакие наркологи, что бы там они не писали в бесстыжих рекламных объявлениях.
***
Напоминаю, что ссылки и скриншоты можно присылать – будем разбираться, с непременными благодарностями авторам, чьи письма станут сюжетами будущих колонок. Адрес для посылок.