Главное за неделю

Правительство выдвинуло новые инициативы по импортозамещению – как обычно, принудительного характера, Минздрав запутался в своей позиции по вопросу учета ВИЧ-инфицированных, а Верховный суд разъяснил, кто именно – врач или пострадавший пациент – должен доказывать свою правоту в случае врачебной ошибки. «МедНовости» представляют обзор последних событий в области здравоохранения.

Принудительное импортозамещение

Предпринятые правительством РФ очередные шаги по импортозамещению вновь оказались принудительно-ограничительного характера. Премьер-министр  Дмитрий Медведев подписал постановление №925 «О приоритете российских товаров, работ, услуг». Вступающий в действие с 1 января 2017 года документ обязывает  госучреждения отдавать предпочтение при закупках отечественным производителям.  

Механизм предоставления преференций таков: чтобы российская компания получила  приоритет на аукционе, система электронных торгов будет автоматически снижать предложенную им стоимость контракта на 15%. При этом договор будет заключаться именно на ту сумму, которую предложил производитель. При этом, стоимость контракта, предложенная иностранным производителем, будет учитываться в полном объеме. Если же тендер выиграет поставщик импортного товара, договор с ним будет заключаться на сумму на 15% ниже предложенной им цены. В постановлении уточняется, что приоритета не будет в случае, если стоимость российских товаров в заявке составляет меньше половины всей цены тендера. 

За последний год фармотрасль уже сильно изменилась за счет ограничений при госзакупке лекарственных препаратов и медицинских изделий. Принятые в прошлом году постановления правительства, получившее неофициальное название «третий лишний» установили, что при наличии как минимум двух заявок от компаний из стран-членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС) заказчик должен отклонить предложение о поставке лекарств и медизделий иностранного производства. Качество продукции в этом случае роли не играет – только место производства. 

Однако до сих пор, допущенные к торгам участники конкурса находились в равных условиях. Теперь вымывание импорта с фармрынка пойдет еще более быстрыми темпами. Впрочем, как объяснили «МедНовостям» в Минздраве, госзакупки – это только треть рынка, все остальное – личные средства граждан, и поэтому у зарубежных компаний останется интерес сохранить свое присутствие в России.

По мнению директора НИИ организации здравоохранения Давида Мелик-Гусейнова, Минздрав понимает, что возникнут проблемы с обеспечением лекарствами граждан, которым необходима определенная терапия. Однако сегодня фармацевтическую отрасль и госзакупки курирует Минпромторг, и Минздрав вынужден подчиняться, отстаивая право на индивидуальные закупки только для самых уязвимых больных. Ограничение импорта лекарств скажется на больных самым негативным образом, считают эксперты. Тем более, что с инновационными препаратами и без того существуют серьезные проблемы.

Как рассказал на III Конгрессе «Право на лекарство» исполнительный директор Ассоциации «Фармацевтические инновации» Вадим Кукава, некоторое время назад в Колумбийском университете было проведено исследование: «Потенциальное влияние использования новых лекарств на продолжительность жизни в России». Краткое резюме: почти половина из 220 лекарств, которые появились за 10 лет в США, на 11 году не были доступны в России. Применяемые в России препараты в среднем на 10-20 лет старше, чем в США, а также в других странах с сопоставимым доходом. Только 1% используемых в России лекарств «моложе» 20 лет. В других странах этот показатель достигает 9%. Вывод, который делают авторы исследования: если повысить долю новых препаратов с 1% до 9%, продолжительность жизни в России вырастет на 2,1 года.

Неэтичный ВИЧ-учет

Минздрав сообщил о начале разработки законопроекта «О целесообразности закрепления обязанности ВИЧ-инфицированных лиц становиться на учет», а уже через несколько дней отказался от этой идее по «этическим» соображениям. Сам документ, впрочем, не отозван и на сайте раскрытия правовой информации продолжается процедура его общественного обсуждения.    

«Одним из ключевых направлений в снижении распространения ВИЧ-инфекции является своевременное выявление лиц, инфицированных ВИЧ, и обеспечение динамического наблюдения за изменением состояния их здоровья», –  говорится в тексте уведомления о начале разработки документа. Однако, действующее законодательство не обязывает ВИЧ-инфицированных при диагностировании заболевания ни становиться на учет, ни лечиться.  В2015 году из всех граждан, в крови которых выявлены антитела к ВИЧ, под диспансерным наблюдением находилось только 70,5%, то есть «значительное количество лиц, зараженных вирусом иммунодефицита человека, не наблюдается в медицинских организациях».

Особо разработчики документа отмечают проблему приверженности беременных женщин к трехэтапной профилактике вертикальной передачи ВИЧ-инфекции – передачи вируса ребенку. По официальным данным,  в прошлом году из 16 тыс. инфицированных беременных женщин прошли такую профилактику только 14 тыс. Все это говорит о «целесообразности закрепления в законодательстве» обязанности ВИЧ-инфицированных лиц становиться на диспансерный учет, независимо от их согласия, а также мер ответственности для «уклонистов», говорится в документе.   

Однако, через два дня после начала общественного обсуждения документа Минздрав выступил с заявлением о том, что не поддерживает  предложенный подход и считает идею «достаточно противоречивой с этической стороны». «Вся медпомощь должна оказываться добровольно, за исключением тех случаев, когда болезнь опасна для окружающих, а больной уклоняется от лечения. ВИЧ-инфекция не распространяется воздушно-капельным и контактно-бытовым путем, поэтому ограничения, налагаемые на человека в связи с наличием этой инфекции, должны быть минимальными и пропорциональными опасности заболевания (например, запрет на донорство крови)», – заявил директор Департамента общественного здоровья и коммуникаций Минздрава Олег Салагай. По его словам, ведомству было поручено проработать все экспертные предложения: «от самых либеральных до самых жестких» относительно того, какой должна быть система диспансерного наблюдения ВИЧ-инфицированных. Именно поэтому было принято решение провести ее общественное обсуждение.

При этом для «обеспечения людей, живущих с ВИЧ, необходимыми антивирусными препаратами и тест-системами» должен осуществляться их учет, отмечает Салагай. И сейчас Минздрав работает над созданием федерального регистра ВИЧ-инфицированных, включение в который будет проводиться с 1 января 2017 года и исключительно на добровольной основе. Мотивировать пациентов становиться на учет Минздрав планирует посредством «масштабных коммуникационных кампаний».

Ранее министр здравоохранения Вероника Скворцова сообщила, что со следующего года тест на ВИЧ будет внесен в программу диспансеризации.  «Сейчас мы бесплатно тестируем на ВИЧ более 30 миллионов граждан России, я считаю, это достаточно много. Но по требованиям Всемирной организации здравоохранения нужно нарастить это количество примерно до 50 миллионов», –  рассказала Скворцова.

Верховный суд разобрался с врачебными ошибками

Пострадавший пациент не должен доказывать вину медиков в случае с врачебной ошибкой, собирая доказательства и заказывая экспертизы. Не признающие свои ошибки врачи сами должны будут доказывать свою правоту перед судом, либо им придется отвечать за некачественную работу рублем. К такому выводу пришли судьи Верховного суда РФ, пересмотревшие гражданское дело против врачей, фактически сломавших человеку жизнь.  Житель Липецка лишился семьи и покоя из-за неправильного диагноза. Пациент попал в больницу с пневмонией, но когда пришли положительные результаты анализов на ВИЧ, его тут же выписали из лечебного учреждения. Более того, сотрудники областного СПИД-центра сообщили о болезни его жене, отцу и даже соседям.

Вскоре выяснилось, что ФИО пострадавшего пациента нечаянно оказались на контейнере с зараженной кровью, и диагноз ошибочный, он обратился в суд. Но липецкие судьи посчитали, что вина медиков пациентом не доказана – ни сотрудники больницы, ни врачи СПИД-центра не совершали «неправильных или некомпетентных действий», которые привели к ошибочному диагнозу. Однако, по мнению Верховного суда, местный суд, необоснованно возложил обязанность доказывания вины врачей на самого пациента. Наоборот, в соответствии с Гражданским  кодексом РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должны представлять сами ответчики.

По словам президента Лиги пациентов Александра Саверского, в данном случае речь идет о халатности, гораздо чаще допускаются ошибки, следствием которых становится реальное причинение вреда здоровью. По данным Федерального фонда ОМС, 10%  всей медпомощи оказывается с дефектами, а патологоанатомы находят 25–30% расхождений прижизненного и посмертного диагнозов.  Выводы Верховного суда для экспертов не новость, но это конкретное дело будет примером для всей страны и избавит пациентов от необходимости доказывать врачебную ошибку.