Тарифы от царя Гороха

Вступление в силу недавно принятого закона «Об охране здоровья граждан РФ» должны были ощутить все лечебно-профилактические учреждения, независимо от формы собственности. Возможности встраивания коммерческой медицины в общую систему здравоохранения МедНовости обсуждали с главврачом одной из клиник сети Спектра к.м.н., врачом высшей категории Ольгой Голубковой.

Новый закон предусматривает единые стандарты оказания медицинской помощи для всех учреждений здравоохранения, ощутили ли вы какие-то перемены в своей практике после его принятия?

Никакого. Абсолютно никакого.

Вам не спускали никаких стандартов?

Нет. В законе сказано, что этот пункт вступает в силу только в 2013 году. Кроме того, на одном из недавних конгрессов были высказывания о том, что поскольку на обеспечение стандартов нет денег, то и введение их не имеет смысла.

Я вообще не знаю, зачем этот закон сейчас приняли. Потому что он на самом деле практически ничего не меняет. Он только систематизировал те многочисленные приказы, письма, которые издавались в течение последнего времени. Но мы все их знаем и ими руководствуемся, мы и без закона придерживаемся приоритета интересов пациента.

В первую очередь должны быть пересмотрены тарифы ОМС. Кстати, их в свое время начал пересматривать Зурабов (министр здравоохранения с 2004 по 2007 год) и подсчитал, что аппендэктомия у нас обходится государству по «цене самолета». Так оно и есть, просто государство платит больнице за эту операцию по очень низким тарифам. Государство оплачивает, например, пять тысяч. Но остальное оно дает в виде оборудования и низких зарплат персонала.

У нас половина оказываемых услуг не покрывает себестоимости. Ванночка в гинекологической практике стоит 48 рублей, а вызов врача-гинеколога на дом — 26 рублей.

Но кроме относительно доступных медицинских услуг по ОМС есть еще высокотехнологичная помощь, предусмотренная cтатьей 34 обсуждаемого закона.

Да. Специализированная медицинская помощь оказывается врачами специалистами и основана на применении новых технологий в медицине. Возьмем, например, период беременности, родов и послеродовой период. Всех беременных к десятку врачей не пошлешь. А что такое беременность? Это вообще социальный заказ государства. Почему они не могут ходить в такие центры, как наш? И обязательно должны делать это за наличный расчет? Почему государство не может перечислить хотя бы те семь тысяч, которые им положены для обслуживания в женской консультации? А беременные могли бы доплатить, если хотят.

Я считаю, что это нарушение конституции. Мы все равны. Раз они приходят сюда, значит, семь тысяч, положенные им во время беременности, должны быть перечислены сюда. А она уже доплачивает до того уровня, до той цены, которую мы ей предъявляем.

Складывается такое представление, что новый закон ущемляет права частных клиник

Конечно, ущемляет. Во-первых, здесь узаконена продажа государственными учреждениями услуг. Разве такое возможно? Это нарушает а) конституцию, б) закон о предпринимательстве. Если они начинают заниматься предпринимательской деятельностью, они выходят уже на тот же уровень, на котором работают частные клиники. Но закон о предпринимательстве гласит, что и выгоду, и риски мы все берем на себя. Отвечает за это предприниматель. Здесь же государственное учреждение берет на себя только выгоду. А риски? Например, у них в хозрасчетном отделении простаивает палата. Ведь эти расходы они списывают на государство, а доходы берут себе. А частное учреждение списывает на себя и расходы и доходы. И вообще частное учреждение старается интенсифицировать и более эффективно оказывать помощь. Например, операции они стараются выполнять прямо в тот же день, побыстрее выписывать, что, кстати, очень хорошо для того, чтобы не распространялась больничная инфекция. Чтобы больше людей получало квалифицированную помощь. У нас же больницы превращаются в санатории, дома престарелых. Появилось устойчивое выражение «бабушку некуда выписать»...

Я думаю, эту систему надо пересматривать в корне. Но пересмотреть ее на государственном уровне, оставляя все ту же административную систему, невозможно. Надо, конечно, какой-то частный менеджмент нанимать в государственное учреждение, чтобы они хотя бы распределили эти потоки, которые поступают, в экономически выгодном направлении.

В нашей стране есть Ассоциация частных клиник, может быть эта структура может быть рупором для пропаганды идей цивилизованного медицинского менеджмента?

Питерские клиники очень-очень конструктивно подходят к этому вопросу, они даже работают с ОМС, то есть по тарифам обязательного медицинского страхования, правда это касается высокотехнологичной помощи, которая оплачивается уже по нормальным тарифам. Но в Москве это невозможно, потому что если на Дальнем Востоке мы можем это все как-то включить в аренду, то здесь стоимость аренды другая, а собственных зданий ни у кого, кроме частного Перинатального центра, нет. У нас все другие здания находятся в аренде, и вот еще один вопрос: почему горят «Хромые лошади»? Потому что владельцы не будут их оборудовать, используя дорогой негорючий материал, потому что завтра может придти арендодатель и их выкинуть. У нас нет закона об аренде, и арендодатель скажет: «Знаете, я вам поднимаю аренду на 200-300 процентов», — что запрещено, кстати, во многих странах. Если человек платит за аренду исправно, то по закону об аренде ему не могут поднять эту цену больше, чем на 10 процентов в год. И поэтому человек, который берет в аренду помещение, может просчитать свой бизнес на годы вперед и выстроить этот бизнес очень эффективно, оснастить больницы, все переоборудовать, потому что он знает, что закон его защитит и он будет развивать этот бизнес.

Но в Москве и в больших городах работать с ОМС невозможно. Если у нас себестоимость лабораторной услуги — 30 рублей, допустим, то по ОМС она оплачивается как семь рублей. Себестоимость услуги — 30 рублей, себестоимость! Не считая помещения, зарплаты лаборанта, реактивов. Вот такие у нас тарифы, их никто не пересматривал со времен царя Гороха.

Когда я пришла на первое заседание Ассоциации частных клиник, я думала, что у меня одной такие умные мысли, особенно по родовым сертификатам. Оказывается, эти мысли у всех. И мне было удивительно, что практически все то, что у меня в голове, все высказали. Это все диктуется жизнью. Как было бы хорошо работать с ОМС, прекрасно! Почему человек, который шел по улице и сломал ногу, должен вызывать скорую помощь и ехать куда-то, если у него под боком медицинский центр, где ему могут оказать помощь? Как было бы хорошо — он бы предъявил карточку, мы бы ему наложили тот же гипс, может быть, более современный, или ортез, сделали бы рентген, как это принято для установления диагноза. Его осмотрел бы врач, и он бы спокойно поехал с больничным листом домой. С его карточки по тарифам ОМС считалась бы стоимость услуг, потом бы это все подавалось в местный комитет здравоохранения, который бы проверил, соответствует ли объем оказываемой помощи этому диагнозу, и перечислил бы деньги, допустим, на нашу клинику.

Деньги тоже складываются из разных источников. Основа всего, как я уже сказала, это ОМС. Но когда необходима высокотехнологичная помощь, а она очень дорогостоящая, ОМС не может это оплачивать, если только человек не доказал свою финансовую несостоятельность, невозможность оплатить из своего кармана. В отличие от нас, в Германии, например, это очень легко делается, потому что доходы граждан прозрачны. И они, кстати, платят их, не очень сопротивляясь.

В связи с этим мне хочется обратиться к людям, которые работают над подобными законами, потому что я знаю, где они лечатся, — все они лечатся в Германии, в Израиле, в Америке, где действует абсолютно прозрачная, нормальная, логичная система оплаты медицинских услуг — почему они не учитывают этот опыт? Там есть тот же ОМС, который тарифицируется по другим тарифам, который представляется на счет государства, и государство оплачивает эти тарифы. Существует конкуренция между государственными учреждениями и частными, причем государственный заказ размещен везде, одинаково на любое учреждение. Кстати, это как раз и обеспечивает право пациента на выбор врача. А когда я читаю пункты закона про выбор врача, я представляю, как он ходит по поликлинике, заглядывает в кабинеты и выбирает врача. Причем обязательно там, где он прикреплен.

Что касается врачей, то у нас в их отношении государство придерживается политики администрации дорогого отеля, которая платит обслуживающему персоналу маленькие зарплаты в расчете на то, что они доберут на чаевых.

«За державу обидно!»